разговоры "за ;изнь" на пути к могиле

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



религия

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Чтобы понять суть темы надо худо бедно понять всё чём написано во всех остальных. Это сложно очень

21.06.2013 | Рубрика: Что мы знаем о Боге? 
Стивен Хокинг: «Бога нет, он не нужен миру»[url=http://qps.ru/F1glr][url=http://qps.ru/Dr5xO]Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики.

Леонард Сасскинд много лет полемизировал со Стивеном Хокингом о природе черных дыр, пока, наконец, в 2004 году, тот не признал свою ошибку. Он написал книгу об этом http://coollib.com/b/268796. Книжечка для идиотов, многое объяснено не популярно, а популистки. И там есть замечание о том, что, когда энтропия растёт повышается температура. Именно это обстоятельство привело к большому взрыву - возникновению вселенной.
Температура вакуума стала выше критической и грянул "Большой Бах!" Так что энтропия служит причиной возникновения вселенной, но, не может служить причиной её гибели, из за большого разнообразия и не замкнутости материальных систем.

4 сентября 2010 | ист: world.lb.ua
Существующая Вселенная «сама создала себе из ничего» благодаря закону гравитации, и Бог ей для этого был не нужен.

Стивен ХокингК такому выводу пришел известный британский астрофизик и теоретик Стивен Хокинг.

Новый и во многом неожиданный взгляд ученого на появление мира изложен в его книге «Великий Проект», которая выйдет на следующей неделе в Великобритании. Выдержки из нее публикует лондонская пресса.

По его словам, современная физика «не оставляет места для Бога» в процессе создания Вселенной. Она, по мнению ученого, создала себя сама, используя физические законы.

Тем самым он отказался от вывода своего выдающегося предшественника Исаака Ньютона, согласно которому мир не мог самостоятельно возникнуть из первичного хаоса только в силу одних физических законов. Для этого, по мнению Ньютона, была необходима высшая сила - Творец.

Хокинг признался, что идея о саморазвитии Вселенной пришла к нему в 1992 году, когда была обнаружена похожая с нашей Солнечной системой новая планетарная система.

«Я понял, что мы не является уникальным явлением в космосе», - пишет ученый.

Он считает, что большой взрыв, который привел к появлению известного науке современного мира, не требует божественной руки.

«Он является следствием неизбежных физических законов», - утверждает Хокинг.

Одновременно 68-летний британский астрофизик заявил, что современная наука находится накануне революции, когда будет создана единая теория, которая объясняет все фундаментальные основы физического мира и бытия.

При этом, по мнению Хокинга, открытие будет сделано в рамках М-теории, которая предполагает наличие параллельных миров и многочисленных физических сил, неизвестных еще современной науке.

Бога нет, он не нужен миру

Суббота, 2010 | ист: republic.com.ua

Эти сенсационные заявления сделал самый известный в мире ученый

Легендарный физик Стивен Хокинг, до сих пор не исключавший существования Бога, пришел, наконец, к выводу, что его не существует. Бог, оказывается, не нужен был для возникновения Вселенной. Эти заявления сделал человек, прикованный к инвалидному креслу и не способный к выражению эмоций.

Казалось бы, кто больше всех склонен верить в Бога, если не обиженные судьбой люди, которым только и остается, что молиться за чудодейственное исцеление? Более 30 лет ученый страдает рассеянным склерозом, в результате чего у него постоянно отмирают двигательные нейорны. С годами (а болезнь прогрессирует уже 30 лет) Стивен Хокинг становится все менее и менее подвижным. В 21 год он начал спотыкаться при ходьбе, а в 30 он уже лишился возможности ходить вообще. Когда в 1985 году он заболел воспалением легких, ему пришлось удалить трахею. С тех пор Хокинг потерял и возможность говорить собственным голосом. С внешним миром он общается при помощи специального компьютера, синтезирующего человеческую речь. Из всех органов его тела подвижность сохранилась только у одного его пальца на правой руке. С его помощью ученый и управляет компьютером.

Между тем, мозг Хокинга работает невероятно хорошо, а его социальная изоляция позволила ему полностью отдаться науке. Сегодня этот человек - возможно, самая влиятельняа в мире фигура на мировом научном небосклоне. Сейчас он работает в Кембриджском университете и занимается вопросами изучения Вселенной. Еще недавно этот человек, похоже, верил в Бога и утверждал, что появление Вселенной в результате Большого Взрыва из пустоты не могло случиться «просто так», без вмешательства вселенского разума. Значимость слов Хокинга никогда не ставилась под сомнение: его авторитет сегодня сравним с авторитетом Исаака Ньютона.

Но сейчас ученый изменил свое мнение по поводу мирового трудоуйстройства и заявляет обратное: Бога нет. Новая книга Хокинга «Великий замысел», которая рискует стать самой популярной научной книгой в истории, появится в продаже только 9 сентября, но в руки журналистов она уже попала. В ней, в частности, говорится, что Большой взрыв, случившийся в пустоте из ничего - неизбежное следствие законов физики. Это стало возможно благодаря основному закону Вселенной - закону притяжения. Гравитация приводит к тому, что Вселенная постоянно создает себя из ничего, возникает и размножается самопроизвольно.

Другой великий ученый, Чарльз Дарвин, утверждал, что для эволюции биологических видов «Бог не нужен». Хокинг взял на вооружение этот афоризм, и использует его теперь в другом контексте: для создания Вселенной Бог был не нужен. Кроме того, ученый говорит о том, что звездных систем, подобных нашей, солнечной, во Вселенной существует бесчисленное множество, а потому и цивилизаций в разных частях нашего мира может существовать сколько угодно много. Думать о том, что мы одни во Вселенной, по меньшей мере наивно, полагает Хокинг. Однако ученые рекомендует не искать инопланетный разум, а опасаться его. Ведь инопланетяне, если найдут нас, будут по умолчанию куда более совершенной в технологическом отношении цивилизацией. А это значит, что уничтожить нас для них будет очень легко. И то, что они не захотят этого сделать, - далеко не факт.

Сейчас Хокинг вместе с коллегами работает над новой теорией, которая бы объясняла вообще все процессы во Вселенной. О создании «Теории всего» грезит множество ученых. Однако для ее создания, по мнению некоторых, мировой науке еще предстоит познакомиться с неизвестными ей телами и веществами, а также с параллельными мирами. Этой же теории придерживается и другой ученый, Стивен Вольфрам.

Этот гений, который в 20 лет получил ученую степень, говорит, что мировая наука близка к своему главному открытию - теории «всего». Якобы ученые близки к тому, чтобы понять алгоритмы работы Вселенной и объяснить абсолютно все мировые загадки. По его словам, существует один простой алгоритм, который в состоянии вычислить любой компьютер, и по нему работает вся Вселенная. С помощью этого алгоритма в будущем можно будет объяснить по одному и тому же принципу абсолютно разные явления: от разнообразия биологических видов, до лихорадок на финансовых рынках и работу человеческого мозга. Вольфрам, конечно же, в Бога тоже не верит. Разница между ним и Хокингом состоит только в том, что первый верит в то, что уже доказал его отсутствие, а второй надеется на то, что вскоре расскажет миру об алгоритме, который его и создал.
Андрей Петров

0

2

Никто не может верить по желанию это не регулируется интеллектом. Как дети веруют в Деда Мороза,Также и их деды веруют в бога, который даст вожделенный подарок. Подарок столь вожделенный и непонятно устроенный, что отказаться понимать в то, что этого не может быть они не в состоянии. тем паче, что устройство желанной "игрушки" очень сложно. а несмотря на то, что все поголовно считают себя гениями, и при этом30% уверены, что Солнце спутник Земли https://lenta.ru/news/2011/02/08/krax/ А про элементарную вещь, что без того, что описано в СТО, вселенная не смогла бы существовать не знают %70,из них, как минимум, ещё 70 не могут объяснить по чему https:http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,139077.0.html, Но, все очень обижаются когда им указывают на их невежество и глупость
Цитата: ИДИОТ От греческого idiotes, что приблизительно переводится как человек в совершенно закрытом состоянии, без знаний, таким образом (расширяя это первое значение), невежественный человек.
vocabulary.ru › Оксфордский словарь по психологии. - 2002
   

и отказываются признать, что о ни и их внуки, одинаково наивны и глупы.( из последнего, рассказывающего как и почему всё возникло из ничего и почему бог здесь не смог бы участвовать религия
Моё мнение,которое попроще,чем у Хокинга, но, по моему не менее логично, давно известно http://www.nowa.cc/showpost.php?p=46...postcount=1047

Уважаемый критик, вы слышали про эффект Данинга–Крюгера?
«Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации», ––так звучит полная формулировка эффекта. Вы много знаете о генетике и механизме эволюции? Навряд ли больше любого верующего.
Если его дополнить - " Глупый человек, ни когда не сможет понять умного, потому, что все его суждения он будет наполнять, ему доступными, убогими смыслами". Финал, предлагаемой дискуссии, можно определить до её начала.
Но самое главное, что верование основывается на сверхценной идее, идее фикс, по другому. Потому, верующий, НИКОГДА, не сможет принять другую точку зрения. Какие бы аргументы ему не предоставлялись.
Вот, не давний, очень красноречивый пример.
Это пишет человек уверяющий, что он по образованию и в настоящей деятельности, физик.
Цитата: ковип11 Сформулируйте конкретно, пожалуйста. Иначе я могу сказать, что существование звёзд, объективно проверяемое, является доказательством существования Бога. До сих пор, учёные, не могут придумать, как звёзды образовались, физик ли? хотя уже и термометр изобрели.
   

Цитата:
   

   

Цитата: Да пожалуйста. Только теперь вам следует доказать, что утверждения науки ложны а, религиозные правильные, и звёзды, реально величиной со смокву.
Цитата: Читайте Библию, а не ересь всякую.
   

Цитата: Дык, "ересь"- то основана на библейских сведениях. Чем вы не довольны? Тем, что всеведущий бог не зал физику? Так он, судя по библии, вообще не знал, чего насоздавал. Например:
13 И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.
Представьте, что такая "смоква"(Ссылки вокрешать не буду.) начнёт на Землю падать? Во первых, пока она "упадёт" с расстояния 5000 световых лет это, примерно 547217125000 км. замучишься ждать. Во вторых, масса звезды оценивается в 30-40 масс Солнца, из чего следует, что, начиная с некоторого расстояния, не звезда будет падать на Землю а, наоборот. Посмотрите список ближайших "смокв"http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%...E7%E2%B8%E7%E4 Представить можете, что будет если они "посыпятся"? Вот это будет реальный конец света, за долго до того, как они приблизятся к солнечной системе вплотную
   

.
Цитата: Ну вот и назовите, конкретно, что для Вас было бы доказательством существования Бога. Можете сформулировать в виде принципа или в виде конкретного факта. Как пожелаете.[/b]
   

Цитата: Видите ли, в любой науке, нет ни одного вопроса, для прояснения которого, понадобилось бы введение вспомогательного объекта в виде бога. Найдите, хоть одно событие которое, однозначно, не могло возникнуть без участия некоего разума, и я уверую.
Мир выглядит устроенным разумно потому, что устроен системно, но, другим он быть не может. Если хоть один параметр, изменить произвольно, мир попросту не сможет существовать. Максимум, что можно было бы приписать богу, создание физического вакуума, с которого начинается иерархическое строение мира. Но, в таком случае, утверждение, что бог управляет миром ложно, и молитвы об изменении естественного развития событий совершенно бессмысленны. Также бессмысленны становятся и так называемые орудия управления, - угроза адом и обещание рая. Мир существует таким, каким может существовать на основе начальных условий, и никакой произвол, т.е. управление и беспричинное возникновение ни где не прослеживается. Соответственно, по факту, человек биологический автомат и обвинять его в чём либо, тоже самое, что подавать в суд на сосульку упавшую с крыши, и помявшую вам машину. Человек, в каждый момент жизни, это результат его взаимодействия с окружающей средой, написанный генетической предрасположенностью.
   

Цитата: Пока мы не определимся, что для Вас (нас) будет доказательством существования Бога, мы все будем "без умцы", так как у нас не хватает ума изобрести Богометр, бо не знаем, что мерять.
   

Вот это самое забавное. Верующие, без конца долдонят о непозноваемости бога и тут же начинают рассказывать, кто он зачем сделал так а, не эдак. Чего он думал, когда делал то то и то то, и прочее. Как будто они пять минут назад, с богом чай пили, и он всё им про себя рассказал. Никому не приходит в голову, что описывать форму и цвет того, что не видно а, значит с этой точки зрения не познаваемо, в принципе, не возможно. Никакого богометра создать не возможно потому, что нет даже тени реальных предпосылок к его существованию.
Вообще то, мне, на эту тему, не так давно пришлось высказаться на ресурсе так называемых "скептиков". Вот из этого ответа я вам и процитирую, утверждения, почему я уверен, что бога нет, а главное, быть не может
   

.
Цитата: Антон очень настойчиво требовал предоставить ему однозначные и бесповоротные, доказательства отсутствия бога. Я, как всегда, его отослал на "нову". Там вполне комфортно можно поговорить на эту тему. Естественно, он туда не пошёл. Верующие, никогда не ходят по ссылкам, данным атеистами, в процессе религиозных дискуссий. А, сегодня я подумал: "А в самом деле, мне пришлось годами дискуссировать верующими. И, ведь, где то я давал, короткие обоснования, причин моего категорического атеизма." Давал конечно, но искать в этом огромном ворохе, написанных на эту тему постов, это очень долго, утомительно, и, в общем то, неинтересно. ...реальный атеизм, действительно, не строится на каких то простых принципах. Описания которых, требовал Андрей. Реальным, т.е. бесповоротно убеждённым атеистом может быть человек только мировоззренчески образованный. Что значит мировоззренчески? Наши знания, по сути, делятся на общие и специальные. Человек имеющий Нобелевскую премию за открытие сделанное в какой то области науки, вполне может быть верующим. Именно общие знания, почти, не нужные в обыденной жизни, создают наше мировоззрение.
Первое, что необходимо знать: принципиальное устройство живого в общем. И устройство мозга, психики и сознания, в частности. Это чтобы понять, что в реальности, существование души невозможно. Второе, знать в общих чертах, устройство материального мира. В общих чертах, это значит на столько, чтобы быть стопроцентно уверенным, что всякой паранормальной и мистической лабуды просто не может быть в принципе. Как не может быть трёхрукого с двумя руками. Был верующий который утверждал, что всесильному богу и это подвластно. ... Нет объективных проявлений предполагаемого объекта? Значит объекта в объективной реальности, нет. А, ваши фантазии, это ваши фантазии, - наслаждайтесь. ... Основой существования всего мироздания служит триединство: Существование, Порядок и Изменение. Подробно, почему я, так уверен в этом, я описывал не раз.
Далее, следуют пункты, которые описывают организацию мирового порядка.
Основой служит предпосылка: «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
Далее:
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
Это, примерно, то же самое, что: «Подобное познаётся подобным.»
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.»
Для наглядности. Те, физические и интеллектуальные свойства, определяющие вас, как человека, позволяют вам выступать в качестве; учителя, родителя, жены, мужа, сапёра, контролёра, и т.д. и т. п.
Второе следствие, из вышесказанного, существует только то, с чем можно вступить во взаимодействие каким либо образом. Практически, то же самое: «окружающий мир это то, что дано нам в ощущениях».
Естественно, далеко не всё мы можем познать в ощущения напрямую. Очень часто, это происходит с помощью пробных тел. Магнитное поле, можно «пощупать» пробным магнитом, радиацию, - счётчиком Гейгера, и т.д. и т. п.
Из чего следует главная предпосылка атеистического мировоззрения. То, с чем, принципиально, невозможно, как либо, взаимодействовать, того нет в природе.
   

Т.е. говорить о непозноваемом, тем более утверждать о его существовании бессмысленно. Всё с чем можно взаимодействовать познаваемо, потому, что оно не только меняется само но, и меняет взаимодействующий объект. В противном случае знания, то есть изменения в мозге отражающие информацию, просто не смогут возникнуть.
Таким образом, для обращения меня в веру, вам остаётся найти процесс или объект, который возникает беспричинно и регулярно, что бы любой, в любом месте, где существуют, подобные нужным, условия, мог провести проверку, независимо от его интеллектуального и эмоционального состояния. Типа, как сесть на ежа, верите вы в его существование или нет а, укол в попу получите, если ещё будете ёрзать усаживаясь поудобнее, то кровь в соответствующем месте обязательно, появится. Т.е. в наличии ежа может убедиться любой даже не взаимодействуя с ним, а разглядывая вашу задницу.
Вот так можно реального атеиста убедить, что бог есть на самом деле. А, не бесконечными увещеваниями "уверуйите и узрите".
   

в ответ "физик" написал
Цитата: Это лучшее объяснение человеком своей атеистической позиции, которое встречалось в моей жизни - чётко и ясно. Возразить нечего!
    И что? Он стал атеистом? Индейская народная изба - фигвам, называется.
Как был верующим, так и остался. Та же история с любым верующим, религиозным или светским. Мне, недавно довелось попасть на сайт "общество скептиков". Естественно, что пробыл я там, не долго.
Человек уверяющий, что познание, это чтение авторитетных научных трудов, т.е. с помощью веры, умным, а значит, интересным собеседником быть не может. А, я очень не люблю дураков, пытающихся учить других, "научному мышлению". Соответственно, как мне свойственно, без особых дипломатических вывертов, но и без оскорблений типа: дурак, и т.п., я и сказал. Естественно, вместо состязания умов, - примитивный бан.
Данный атеист, пока, верует в научное описание мира. Почему я написал "пока"? Потому, что человек, после данных мной определений объективной и субъективной реальности, заявил, что между ними всего лишь условная граница.
А, такие демагогические заявления свидетельствуют о том, что человек верующий атеист. Состарится, веру поменяет и будет, как и вы, утверждать, что он де был атеистом. И будет, очень старательно доказывать, на религиозных форумах существование своего бога, в надежде на вечную жизнь в вечном блаженстве.

кто прочтёт и поймёт хоть половину, поневоле станет атеистом. https://yadi.sk/d/PtFR4XGAiyCLjСсылка

0

3

Вас, уважаемая, не от этого коробит а, от того, что мои суждения попирают ваше верование, но, вы, не можете ничего опровергнуть.
Вот вам ещё примерчик "совершенства" придуманного христианами бога. Это из моего поста на одном христианском сайте.
Цитата:
   

   
Но, дела обстоят ещё хуже Абсолютно Мудрый, кроме того, является ВСЁзнающим, то, что это противоречит званию ВСЕмогущего потому, как он, в таком случае, ещё до сотворения бог знал все последствия своего творчества, но не может их изменить иначе, информация об этом не будет знанием. А будет предположением и это обстоятельство лишает его звания Всезнающего. Библейские сказания говорят о том, что апокалипсис неизбежен, следовательно Всемогущий знает, что сотворённое им изменить не возможно и в конце концов придётся всё уничтожить под корень
Или сказание об апокалипсисе продиктовано им для запугивания овец своих и является ложным? Так все верующие сходятся на том, что в библии нет ни слова лжи, - Бог лгать не можетон, абсолют честности.
Самое интересное в сцене апокалипсиса это "проявление абсолютной любви" к детям своим. Он поднимет из могил грешников вернёт им души и тут же снова убьёт. Причём в самой зверской форме - сожжёт заживо.
Мало ему того, что многие миллионы мучились в аду тысячи лет, теперь он их уничтожит самым зверским образом, насовсем.
ОН, ведь не озаботился тем, чтобы проявить сущность свою в явной форме везде, и множество людей жили веря совершенно в других богов. Например американские индейцы или обитатели различных островов, которые были открыты, по историческим меркам, совсем не давно.
Так что, чтобы принять христианское верование, впрочем, как и любое другое, надо, отказаться от логического мышления. Следовательно, доказывать, отсутствие бога верующим, бесполезно, т.к. логическое мышление в вопросах верования у них парализовано напрочь.

  Можно ли верить Библии? часть 9 

Между уверенностью и верой есть категорическая разница, которую верующие уяснить, ни когда, не смогут. Вот где собака порылась. моя "непогрешимость "в отличие от религиозной, легко опровергаема с помощью той же науки. Но, познание в отличие от верования трудная работа, на которую верующие не способны.
Цитата: Сообщение от glavin Посмотреть сообщение
Мы очень любим мифы, которые созвучны нашим желаниям, к ним привыкаем, как к родному дитяти, и трудно найти ту силу, которая сумеет нас переубедить.

0

4

Остроумно, понравилось, "Для меня богОСЛОВ- не авторитет!!

0

5

Не дали договорить. Оставлю авось пригодится.

author=alfardus link=topic=134569.msg4102414#msg4102414 date=1500301534]Они же все время что то пишут - читать времени нет!

В этом проблема всё что, хоть вмалейшей степени по ощущениям верующих может противоречить предмету  верованию читать " не интересно, некогда, не охота (лень)" Я всё подряд читаю из того что верующие предлагают, всё анализирую и критикую. Верующие на это не способны, а это явно психологическое нарушение.

author=Aliot link=topic=134569.msg4102405#msg4102405 date=1500301174]Все верно kovip, Гагарин в космос летал, Бога не видел. Да будет наш форум околонаучным!!!!

Второй признак болезни, вместо реальной дискуссии, по какому либо вопросу,- демагогия, забалтывание, троллинг. Но чаще всего простое игнорирование неприятных вопросов.
author=Змей Петров link=topic=134569.msg4102408#msg4102408 date=1500301257]Ой, да ладно вам ::)

Вера в Бога(бога), или нечто аналогичное, абсолютно не мешает процессу познания  индивидами действительности.

Ещё как мешает. Можете убедиться исследуя дискуссии на не религиозные темы - "СТОборничанье" "шизобретательство" ВД  и т.п. Верований много всяких, но болезнь одна, с одинаковыми признаками. Которые вы все вместе продемонстрировали на этой странице. Чего говорить о более  надёжных выборках. Там всё более чем очевидно. Так господа "как ни садитесь" всё в здоровых не годитесь.

Эксперты Американской психологической ассоциации предлагают считать веру в Бога психическим расстройством. Такой вывод они сделали после исследования, продолжавшегося в течение 5 лет

http://www.medikforum.ru/news/medicine_news/40557-veru-v-boga-obyavili-psihicheskoy-boleznyu.htmlФрагменты книги «Пашковский В.Э. Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями: Краткое руководство для врачей». Сюда не вошли множество описаний клинических наблюдений с привязкой к тексту и многие части книги, которые можно прочесть в оригинале. https://scisne.net

0

6

Интересно стало по каким учебникам пытались научить народ научному атеизму. Слава интернету!!! Нашёл немало, но читать советскую пропаганду тошно взял парочку  журналов "Вопросы научного атеизма"  Посмотрю какие и как советскими чиновниками решались вопросы по атеизму. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/''Voprosy … zma''.html
Посмотрел слегка, как и ожидалось бюрократическое бубнение, политическая трескотня и прочий идиотизм. Подумал, хорошо бы с класса 5-го начать читать библию с упором на интеллект. И давать пояснения демагогическому чтению библии "сердцем", указывая на не стыковки с современной моралью.
Скормить зверям 42 ребёнка за шалость  малую или визуализировать проявление божьей любви во всемирном потопе, до начала, болезни.  Это хорошо подействует на психику и мораль ребёнка. И тогда и эта книга (отсюда  http://nowa.cc/showpost.php?p=5246999&postcount=78 и до конца темы) повлияет как надо.

0



Создать форум