разговоры "за ;изнь" на пути к могиле

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Что такое масса?

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Вообще то вопрос давно решённый. Но на -e-science.ru в перепалке,  с очередным начитанным как бы физиком, возник вопрос  массе.

в СТО, масса - инвариантная величина.

Просто у меня более глубокое понимание сути понятия "масса". -

Просто введите в гугл слово "масса", он вам все объяснит

  И понеслось.... :mad:

Спасибо, я бы ни в жисть не догадался! Оказывается Гугол знает всё! Токмо, не верю я гуглам бездушным. Раз уж мне попался такой умный господин, не соблаговолит ли мне, убогому, объяснить человечьими словами что это за хрень на постном масле?  Это материя или чёто другое?

Масса - релятивистски инвариантная величина. Что вам тут непонятно, Ковип?

А вы думаете что вам понятно? Давайте упростим определение т.е. доопреределим неопределённое.

Масса - релятивистскии т.е относительно (от лат. relativus относительный) неизменная, (инвариантная) количественная характеристика  (величина).

Относительно, значит не абсолютно, а, по сравнению с чем либо. Из чего следует новый вариант: Масса, сравнительно(с кем\чем?) неизменное количество (чего?) Так, что такое масса, как раельно существующий объект?  Общеизвестно, что масса, это свойство материальных объектов, которое  противодействует разгону материального тела при приложении к нему какой либо силы. Чем больше масса тела, тем меньше его ускорение под действием заданной силы.

При разгоне частиц в ускорителе, ускорение от приложенной силы всё меньше и меньше, из чего следует, что масса тела растёт. При столкновении, эта  масса  "фиксируется" в виде " возникших из ничего" частиц.

   

столкните два таких объекта с достаточной силой и посмотрите, что разлетится. Если что-то вылетит, оно должно было находиться внутри одной из первоначальных частиц. В действительности, когда сталкиваются два очень быстрых электрона, во все стороны разлетается куча всевозможного мусора. Особенно много будет фотонов, электронов и позитронов[120]. Если столкновение очень сильное; то появятся также протоны, нейтроны и их античастицы[121]. И для полноты картины иногда может появиться целый атом.

Саскид. "Битва при чёрной дыре"

Итак, что такое масса? Откуда она взялась при возникновении "мусора"? И почему возникло нарушение закона сохранения массы? Ведь, это, по вашему утверждению, инвариантная, т.е. неизменная во всех действиях величина. А значит, она при увеличении скорости не должна расти т.е. действие силы в течении секунды, например, должно вызывать одно и тоже ускорение . Т.е.  прирост скорости тела всегда, при любой начальной скорости, должен быть равен 
http://s5.uploads.ru/t/E60TA.gif
  Ан, нет  всё происходит по другому.

И почему возникло нарушение закона сохранения массы?

Масса системы частиц не меняется. Просто масса системы из двух частиц не равна сумме масс частиц. Например, если частицы с массами m_1 и m_2 движутся со скоростями
http://s2.uploads.ru/t/DngQ9.gif

   

vipakoz в 31.05.2016, 23:08 написал(а): link
    нарушение закона сохранения материи"


Вот такого закона нету.

Для кого то может и нет, но незнание закона не избавляет от ответственности за его нарушение.

Вы не поверите, но, закон сохранения однозначного существования есть. Он проявляется в законах сохранения, в замкнутых системах. В них, как известно, сохраняется и энергия, и импульс, и материя, и т.д. и т.п. в общем любое множество организованное в единую систему не может измениться в целом, таким образом, в замкнутой системе, ничего не появляется из ниоткуда и не исчезает бесследно.
Ускоритель, во время, описанного Саскином, эксперимента, был замкнутой системой, вследствие чего,  кинетическая энергия частиц, материализовалась при столкновении электронов. Вследствие справедливости первого постулата  реальной философии, - науки об основных законах строения бытия.  «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий». электрон не может иметь массу больше чем, ему полагается по природе его. Кинетическая  энергия материализовалась в элементарные частицы имеющих массу покоя. Т.е. материализовалось движение электронов. Почему? Потому, что масса  тела, это сумма всех его энергий циркулирующих в пределах его наличного существования или, по другому, в ареале присутствия.  А не неизменное хрен знает что. Вследствие этого,  так называемая масса покоя, отнюдь не инвариантна, даже в покое и исчезает например в ядерных реакциях образуя дефект массы. Это  возникает вследствие того, что, энергия, - величина неравновесности состояния системы материальных объектов.

12d3 в 31.05.2016, 23:42 написал(а): link
    Масса системы частиц не меняется.


  В том то и дело, что масса системы больше суммы масс покоя частиц. У вас это и в формуле отображено.  И эта масса распределяется между частицами и они реально становятся массивнее, и потому, под действием заданной силы их ускорение уменьшается. При этом масса покоя частицы не меняется и в гравитиционном взаимодействии,   ничего не изменяется. Энергия, величина неравновесности состояния материальных систем. Вследствие чего и гравитационная масса, она же масса покоя остаётся инвариантной, а инерционная растёт. Гравитационная масса эквивалентна инерционной, потому, что в гравитационном поле нет энергии, в отличие от электромагнитного. Есть только инерционная масса, - сумма энергий присутствующих в ареале присутствия данного тела.  Непонятно? Посмотрите  мои посты на астрофоруме, в трёх взаимосвязанных темах: " Что есть гравитация?" http://www.astronomy.ru/forum/index.php /topic,142712.0.html и http://www.astronomy.ru/forum/index.php … 077.0.html Там можно разобраться во всей этой кухне.

vipakoz в 01.06.2016, 12:35 написал(а): link
    И эта масса распределяется между частицами и они реально становятся массивнее, и потому, под действием заданной силы их ускорение уменьшается.

Она могла бы распределяться, если бы была аддитивной величиной. Но это не так. Вот импульс и энергия - аддитивные, и любую систему можно разделить на части, так что энергия системы равна сумме энергий частей, и импульс системы равен сумме импульсов частей.

   

vipakoz в 01.06.2016, 12:35 написал(а): link
    В том то и дело, что масса системы больше суммы масс покоя частиц.


Это только если частицы не взаимодействуют.(для этого случая я и выписал формулу) А если взаимодействуют, то может быть и меньше. Хороший пример - дефект массы в ядрах. Будете ли вы утверждать, что этот дефект массы распределяется между частицами, и они реально становятся менее массивными?

   

vipakoz в 01.06.2016, 12:35 написал(а): link
    Вследствие чего и гравитационная масса, она же масса покоя остаётся инвариантной, а инерционная растёт. Гравитационная масса эквивалентна инерционной


Не кажется ли вам, что утверждать в соседних предложениях взаимоисключающие вещи  - это неправильно?

12d3 в 01.06.2016, 13:15 написал(а): link
    Она могла бы распределяться, если бы была аддитивной величиной. Но это не так. Вот импульс и энергия - аддитивные, и любую систему можно разделить на части, так что энергия системы равна сумме энергий частей, и импульс системы равен сумме импульсов частей.


Понятно, но вот проблема, энергия вне материальных тел, "чистая энергия" не существует. Любое материальное тело имеет свойство, - массу, которая предопределяет поведение тела при взаимодействии.

В рассматриваемой системе есть два материальных объекта, разделённых в пространстве. Масса не может существовать в пространстве, потому, что это объект порядковый, а не материальный. Следовательно масса должна быть свойством материальных тел  создающих систему. Т.е. проявится во взаимодействиях, с телами, например, ускориться под действием силы.

Сила, это такая хрень, которая телу, с заданной массой, задаёт заданное ускорение. Это определение записывается в формульном виде так: F=ma. Из формулы видно, что  заданная сила, при увеличении массы тела, создаёт меньшее ускорение, F\m =a.Таким образом, следует вывод: то тело, которое под действием силы получает меньшее ускорение,  имеет большую массу.

В СТО при росте скорости поддерживание ускорения на том же уровне требует всё больше энергии. А энергия,  это сила, действующая в течении некоторого времени.  следовательно. При заданном времени, нужна всё большая сила, которая при этом соответствует количеству массы.  Окончательный вывод: масса частицы растёт в зависимости от скорости, что и требовалось доказать.

   

12d3 в 01.06.2016, 13:15 написал(а): link
    Будете ли вы утверждать, что этот дефект массы распределяется между частицами, и они реально становятся менее массивными?


Пришлось бы но,  тут проще,  квантовость спасает и энергия  движения материализуется в глюонах и фотонах, и прочих переносчиках вхаимодействий, только это не решает проблемы определения понятия "масса".

12d3 в 01.06.2016, 13:15 написал(а): link
    Вообще, в формулах, где присутствуют ускорения, проблемы вылезут при рассмотрении неточечных тел. А все потому, что при ускоренном движении такого тела разные точки в один момент времени движутся с разными ускорениями. Зато импульс - штука универсальная, его вообще всегда можно корректно ввести.


Не так уж и корректно, проблема в выборке величины приращения, по сути, размера точки. В объективной реальности с этим нет проблем, точки определяются естественным путём.  В пределе квант действия. А при больших масштабах, если масса тела  больше массы Планка, оно участвует во взаимодействиях как локальная, т.е.  изолированная точка в пространстве Минковского. Если меньше, возникнут квантовые эффекты и расчёты усложнятся.

vipakoz в 01.06.2016, 16:51 написал(а): link
    Это определение записывается в формульном виде так: F=ma.


Что делать, если оказывается, что ускорение далеко не всегда сонаправлено силе? А если и сонаправлено, то коэффициент между силой и ускорением зависит не только от скорости тела, но и от угла, под которым приложена сила. Вы ведь слышали о таких вещах, как продольная и поперечная масса?

Вот это то и сподвигло  меня на создание темы.

Я поставил задачу выяснить природу объективно существующей характеристики, любого материального объекта, именуемой "масса".  Дал определение: "Масса, это величина всех энергий, существующих в пределах ареала присутствия объекта". Ареал присутствия, это область существования объекта в процессе акта взаимодействия. Объект в пределах ареала присутствия, может сильно отличаться от ареала существования.  Ареал существования, это область существования атрибутов объекта, которые обусловливают отклик объекта в процессе взаимодействия. Соответственно и его характеристики  в том и другом случае различны.

Вы, постулаты "Скелета коня в пальто"  читали? Если вы их не поймёте, у нас разговора не получится.

Наверняка требуется разъяснение сути.
А суть такова. Масса как и энергия не является непреложным атрибутом  объективно существующего объекта. Ареал существования объекта, это его потенциальное состояние и его характеристики и масса в том числе, существуют в виде вероятности возможного состояния.
А когда мы начинаем его рассматривать, в процессе взаимодействия, то возникает ареал присутствия, в котором объект обретает конкретные свойства которые вычислимы в соответствии с выбранной системой отсчёта. Таким образом, гравитационная и инерционная масса эквивалентны, только, и только  лишь, тогда, когда в системе нет третьего тела, с его привнесением картина усложняется и тело может иметь  разную величину массы по отношению  разным телам. Почему? Разгадка кроется как всегда в начале пути к становления наличного существования, в квантовых, нелокальных отношениях. Смотрите природу энергии, там  Ссылка есть то, что сможет понять суть.   А в совокупности с  квантовым представлением гравитации, по моему всё становится ясным. Ключик. "Последовательность событий - существую здесь и сейчас." Масса, это состояние когда вероятность события " существую здесь и сейчас" не искажена. Объект находится в "потенциальной яме" Во! Определился наконец. Масса, это "глубина" потенциальной энергии материального объекта.
Всё, день прошёл не зря,:cool: пора идти обедать! :crazyfun:

0

2

Дураков разогнал, разговаривать стало совсем не с кем. Попробую сочинить более толковую статейку о масса. Завтра на астрофоруме бан закончится туда и тисну.

Что такое масса? Понятие массы, говорят,  ввёл Ньютон, в составе силы.   

МАССА — (1) одна из основных физических характеристик материи, являющаяся мерой её инерционных (см. ) и гравитационных (см. ) свойств. В классической (см.) масса равна отношению действующей на тело силы F к приобретённому им ускорению а: m=F/а

  В соответствие с основными постулатами. «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий». Масса, это свойство объективно существующих объектов, проявляемое в гравитационных и инерционных взаимодействиях.
Долгое время, (во всяком случае, когда я учился в школе, точно, было,) физики недоумевали почему гравитационная и инерционная масса, практически, абсолютно равны? При рассматривании природы гравитации, выяснилось, что гравитационной массы не существует масса в обеих случаях, гравитационном  и инерционном взаимодействии одна и та же. На малых скоростях, она была фактически инвариантной. Но, вот появилось новое знание "Теория Относительности" и масса стала выглядеть по разному. Сначала она разделилась стала релявистской массой  и массой покоя т.е. продольной и поперечной.  Таким образом, количество массы, как и количество энергии стало определимо лишь относительно. Что противоречит "абсолютному существованию" которое бытует в "кухонной логике", от  влияния которой не мог избавиться даже сам творец релятивизма.  Типа,  "Луна не может не существовать, если на неё никто не смотрит".
Вопрос о существовании один из главных вопросов в познании. В связи с конечным определением понятия масса, нам, возможно, придётся с этим вопросом разбираться поподробнее.  (в предшествующей статье, пришлось. Сейчас, не знаю куда кривая выведет.) Первая проблема, в связи с неоднозначностью количественного определения массы в СТО физики решили от неё избавиться, несмотря на  возникающие противоречия. Собственно, потому и возникла эта статья. Некий знаток физики, стал утверждать, что в СТО масса является инвариантной по отношению к скорости. Должен сказать, в отсутствии философии, физики часто вынуждены заниматься демагогией, искажением логического следования в суждениях.
По основному определению m=F\a. Т.е.  масса характеристика объекта, определяемая в отношении силы к ускорению. Из чего следует, чем больше сила, создающая заданное ускорение, тем больше масса исследуемого объекта.    Невообразимое количество экспериментов, которыми является практика людей, в бытовой и производственной деятельности подтвердили это, практически, до абсолютной истины.
Но, вот, скорости объектов, в устройствах, стали очень большими, и тут то проявилось то, что предсказывала СТО. Объект с каждым актом взаимодействия с фиксированной силой, ускорялся всё медленнее и медленнее.  Из наблюдаемого явления, должен последовать вывод: масса тела растёт вопреки законам сохранения; материи, энергии, импульса и т.п. (Некоторые физики, в связи с этим, стали отрицать законы сохранения вообще, порождая предпосылки для создания абсурдных суждений)    С энергий, вроде, более менее нормально, до поры до времени. Сколько энергии затратили столько и крутится в ускорителе, вместе с ускоряемыми частицами. Энергия, как способность произвести работу, более менее, на месте, где то в системе. Где, не важно, главное, что дебит с кредитом сходится, а с частностями будем разбираться потом, когда возникнет необходимость. Масса? А, чё масса? Давайте считать,  что её нет, масса и энергия это одно и тоже E=mс^2. Несмотря на однозначность определения зафиксированном в формуле: E= mc^2, т.е. энергия, это движущаяся масса.  Наличие второго компонента системы игнорировали и объекты объявили эквивалентными. По сути, это более чем идиотизм.  Представьте, определение площади поверхности  материального S=ad, т.е. площадь, это составной объект, возникающий при объединении длинны и ширины в единый объект, посредством разграничения ролей в системе "плоскость".  Если одна из величин будет выступать как граница множества, другая вынуждена выступать как элемент множества.  (Решение "детских задач" на этом факте основано.) Свойства  объектов "граница" и "элемент множества" ортогональны, (не содержат одинаковых свойств по отношению друг к другу, и потому при проецировании одного объекта на другой, один из них определяется как точка, -  объективно существующий объект, который не имеет ни каких свойств, кроме "существование".)  и условны, поэтому возникает коммутативность операции. В связи с тем, что один из размеров материального объекта, определяемый как длина, сонаправлен  направлению движения, и зависит от скорости движения, не инвариантен, объявляем его несуществующим и утверждаем, что его нет. Т.е. Площадь объекта, это его ширина. Абсурд ? Несомненно, но, с массой это прокатило, поскольку объекты не очевидны  и, тем не менее, факт есть факт. Физики попытались дать описание природы, (это, суть, любой науки), игнорируя объективно существующие объекты.
Но, если вы, например, объявите не существующими столбы и перестанете на них обращать внимание, вы непременно столкнётесь с одним из них и набьёте шишку. Так и здесь. Ну, нет так нет. Но, вот разогнанные до субсветовых скоростей частицы столкнулись, и масса, до того, спокойно существовавшая, как атрибут данной частицы, "выплеснулась" наружу и застыла в виде новых, невесть откуда взявшихся частиц, а, иногда, даже, атомов вещества. Ну вот, здрасте, пожалуйста, а говорили, нету её! Да, вот же она, родимая, масса покоя новых частиц!   
Есть то есть, но, что это конкретно, поле, материя? Непонятно.
Что мы понимаем под словом "материя" в пределах "кухонной логики"? В принципе, то, что некогда сказал  Ленин,: « Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении... »  В "кухонной логике", это же определение, по сути, было перенесено в определение  понятия "существование". "Обо что можно палец сломать, то и существует" остальное "досужий вымысел - абстакция". При более внимательном рассмотрении оказалось, что порядковые объекты, существующие в составе пространства и времени, в своём существовании, определяются не хуже материальных, причём тем же способом, - через ощущения.

взаимодействие это не только сломать, или в карман положить. Нельзя "положить в карман" расстояние, которое нужно пройти от дома до магазина. Но тому, кому, уставшему, после работы,  приходилось тащиться в него за чем либо, оно, наверняка, не казалось не существующим. Я, такие объекты называю порядковыми. Объективны ли порядковые объекты? Несомненно. Ведь главный признак объективного существования, независимость от состояния и наличия субъекта с ним взаимодействующего. Практически всё, изготовленное кем то, что существует вокруг нас. Возможно стало, изготовить лишь потому, что размеры и форма чего либо существует объективно. Поэтому, их можно отразить в знаках; чертежей, рисунков и моделей.

Где существует время.  Но, ощущения нам создают электромагнитные взаимодействия,  "твёрдое, мягкое, тёплое холодное, видимое, слышимое" это результат его работы. А масса,  будет ли она ощущаться, если три других фундаментальных взаимодействия отключить?
Оказалось, нет. В отсутствие электромагнитного взаимодействия обеспечивающего ареал присутствия данного объекта, масса никакого влияния не оказывает. Её невозможно пощупать, толкнуть, сделать так, чтобы её центр масс изменил положение в пространстве. Она проявляется только как зафиксированное стремление всех материальных объектов слиться в единой точке. Своего рода, потенциал действия, которое, всегда, суть, изменение положения в пространстве.
Когда мы рассматривали гравитациюМысли о гравитации. мы выяснили, что гравитация это искажения в пространстве квантовых отношений, которые создаёт множество  вероятностей свершения событий, "существую здесь и сейчас". Как только объект реализует наибольшую вероятность из тех, что меньше единицы, т.е. её, по факту, нет. Ведь синоним вероятности возможность. Она перемещается в соседний ареал существования, принуждая тело двигаться к центру масс, где вероятности событий,"существую здесь и сейчас", становятся равномерно распределёнными.  И это перемещение не зависит от количества массы. Почему? - смотрите в разборе природы гравитации. Мысли о гравитации.
Таким образом, масса, это   величина потенциала существования.   По сути та же яма потенциальной энергии, как и у элементарных частиц в квантовом состоянии, только, место размещения объекта строго локально,  экстремум  функции.  Чем яма  глубже, тем труднее сдвинуть данное материальное тело в полном пространстве вселенной в котором существуют все материальные объекты. Т.е. требуется больше энергии, которая, суть, величина неравновесности состояния материальных систем. 
Таким образом в полном пространстве вселенной, всякая выделенность в виде какого либо поля, кроме гравитационного, выражается в  квантах,  имеющих свойство, - масса, - "имею возможность быть здесь и сейчас". Если область изменения замкнкта, образуется масса покоя. Если нет, квант  существует в виртуальной форме, т.е. имеет массу, в составе энергии которую данная частица, фотон, например, переносит в пространстве. Но её невозможно тановить в пространстве создав фиксированный потенциал наличного существования. 
Бозона Хигса, вероятно, нет. Массу, как объективно существующий объект, имеет квант действия, соответственно гравитонов, как аналогов фотонов и прочих квантов переносящих энергию, в гравитационном поле, тоже нет, и быть не может. Чтобы понять, почему и как, всё устроено, надо отрабатывать системность мышления. Философия не физика, её на отдельные составляющие; квантовая физика, оптика, теория относительности и т.д. и т.п., резъединить не удастся.  И выучить, как таблицу умножения тоже не удастся. Философию можно только понимать, другие формы познания  здесь не работают. Это целостное описание системы - "бытие". Квантовые объекты обеспечивают возникновение локальных  объектов, которые снова сливаются в квантовые.  образуют полное пространство.

Полное пространство — метрическое пространство, в котором каждая фундаментальная последовательность сходится (к элементу этого же пространства).

Мы уже видим, если смотрим, вселенная в основе развития содержит чёрные дыры в виде квантов действия и заканчивается история развития отношений между квантами выраженная в виде всевозможных полей и пространств, тоже чёрной дырой. Откуда вышли туда и вернулись.  Это и есть полнота существования, выделение ареала наличного существования в виде замкнутости системы. Линейная бесконечность существовать, в объективной реальности, не может из за отсутствия границы, за которой могло бы существовать нечто другое, по отношению к чему объект мог бы создать свою самость в процессе взаимодействия. 
Всё просто. Хотя, с непривычки, кажется непостижимо непонятным.

0

3

Цитата: victorpetrov от Вчера в 23:39:58

    Каким образом два скаляра - массу и энергию - представить вектором?


Цитата: Geen от Сегодня в 01:44:26

    Только энергия не скаляр... (компонента вектора)


Цитата: Geen от Вчера в 10:59:15

    . это если мы таки считаем, что масса - это длина 4-вектора энергии-импульса.


Совокупность высказываний, показывает сложность представления объекта по имени "масса", и  причину, по которой мои размышления непонятны большинству. Предварительно, я  вынужден напомнить об основных постулатах  из "Скелета"

Цитировать

    «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
    «2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
    «3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
    «4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.»

С одной стороны, Петров прав.  Исходя из первого постулата, по определению "Энергия величина неравновесности состояния системы", энергия, несомненно, скаляр. Потому, как, это представление объекта типа;  "Расстояние, путь,величина, и т.п.". Расстояние, оно же; длина, размер и т.п., в вынутый из контекста бытия, в процессе вычисления, обмысливания,  исследования, и т.д.  не содержит свойства присущего объективно существующим объектам, у которых, всенепременнейше, есть свойства "форма" и "направление". Нам, для решения текущих задач не нужно было учитывать, эти свойства объекта, и мы их откинули. Откинули и забыли на веки. Употребляем их для постройки других моделей - гипотез. Модели - гипотезы проверяем экспериментально. Если эксперименты подтверждают гипотезы, считаем их научными теориями,  употребляем в расчётах и прогнозах, не подозревая об ограниченности истины которую они являют. Это и есть наука. Все привыкли, что теории имеют пределы применимости и принимают, это как данность.
Это и есть главный недостаток научного метода познания. Если и нечто мешает рассмотрению объекта, это отбрасывается. Потом, когда в процессе исследования, при переборе всевозможных предположений всплывает, что это свойство играет свою роль. Строится новая модель с новыми свойствами нужными для решения новых задач. О другой модели никто не вспоминает. Получается исследование слона слепыми "мудрецами" Когда, практически случайно, кто нибудь, умудрится объединить, казалось бы несовместимые по господствующей логике модели образуется нечто из ряда вон выходящее, то с чем столетиями воюют "свободные исследователи" и "недоучёные"(новый термин появился), как например СТО. А задумывался ли кто - как и чем связаны теория гравитации ОТО и теория о неоднозначности существования пространственновременных отношений между объектами?  "Фигня, такие связи,тупое никчёмное философствование! Заткнись и считай!"
Я, например, увидел, что эти свойства бытия являются производными от квантовых отношений. Но, где бы я не пытался, это показать, все это, не глядя, отвергают. Потому, что в их понятиях, это помесь негра с мотоциклом и сравнение  вилки с бутылкой.
Заметьте, масса, всенепременнейше, присутствует во многих понятиях; энергия, импульс, вращательный момент, и т.д. т.е. во всех  моделях объективно существующих  объектов, в которых происходит  изменение порядка существования системы. Масса, это то, что обеспечивает материальным объектам свойства, проявляющиеся как ответ на вопрос: "А,  есть ли то, что мы ищем?" В ответе мы получаем то, что графически обозначается точкой, в локальном виде, и неоределйнной неоднородностью в нелокальном представлении.

Цитировать

    "Ничто", оно и есть ничто. "Владеть и управлять им, это значит не иметь ничего, и не управлять ничем." - подумал демиург. И провозгласил вечный тост: " Ну, будем!!"
    ... Почти, ничего не изменилось. Темнота, вроде, чуть чуть просветлела, но везде равномерно и демиург стал, как ёжик в тумане. Тогда, демиург вышел из "есть", - "существование" Малейшее отстранение мгновенно превратило - локализовало существование в точку. Маленькая такая звёздочка, беспорядочно мигающая на грани восприятия.  Почему мигающая? Потому, что существование есть а, порядка ещё нет. (Азбука демиурга) Азбука демиурга.


Потом когда  в ничто возникнет ещё одна точка возникнет пространство, а с ним и время. И триединство СУИ. Строго говоря, время возникло раньше, в момент возникновения первой точки. Потому,  что время, это свойство изменяться. Хокинг это заметил,  наверно, раньше. Во всяком случае, он это раньше опубликовал: Стивен Хокинг: «В Боге не было необходимости, а у Бога не было времени». "Бог не нужен миру, потому что есть гравитация!"
Цитировать

    1. "Вы не можете отправиться во время до Большого взрыва, потому что до него времени не существовало. Мы наконец обнаружили нечто, что не имеет под собой причины, потому что раньше не было времени, в рамках которого она могла бы существовать. Для меня это означает невозможность существования создателя, потому что для этого не было времени. Так как время появилось только в момент Большого взрыва, это событие не могло быть создано никем и ничем. Таким образом, наука дала нам ответ, поиск которого занял более трёх тысяч лет огромных человеческих усилий." Стивен Хокинг

А в науке открывателем считается не тот, кто открыл, а тот, кто успел крикнуть"Эврика!"
Ну, да это совершенно не имеет значения, потому, что осталось совсем немного времени, когда субъект, которому эта значимость требуется, растворится как сигаретный дымок в ураганном ветре.  И всё, что  существует по отношению к нему, в объективной реальности, исчезнет вместе с ним. Это, чертовски грустно, но, не страшно.
Хватит лирики, вернёмся к рассматриванию массы. "масса - это длина 4-вектора энергии-импульса." - сказал Geen и он тоже прав. Неравновесность не может быть вне пространства. Потому, как, в системе, это вторая точка. Которая с создаёт пространство т.е. отношения между существующими объектами. В отличие от времени, которое создаёт однозначность порядка.
В объективной реальности, второй не может следовать после первого. Это однозначное, т.е. абсолютно существующее свойство, которое невозможно отменить никаким образом. Инвариант, научно говоря. ;D
Очень давно, где то, наверное, на e-science, в то время, когда там был стандартный движок и Munin, а я был ещё относительно здоров и потому, ещё довольно глуп, я встрял в разговор о времени с утверждением, что время необратимо, несмотря на то, что некоторые, маститые  учёные утверждают обратное. И, в мысленном эксперименте, скинув чайную чашку со стола, показал почему. Запомнился недоуменный возглас одного из участников форума: "Как же так? Добавление минуса к формулам механики содержащих время, не меняет их!"  Было сказано не так умно, но, смысл был такой. Видимо  автор подразумевал, что решения, при их применении, не делает их недействительными. Наверно, кое кто вспомнил мою "чушь", что "формулы это  истинные описания объективных объектов и отношений". И вот  кажется нашлась ошибка в моих суждениях. Нет,  это не тот случай.
Симметричностью обладает пространство. Выйдя из точки А в точку В, в пространстве, вы можете вернуться обратно, а во времени нет. Будет последовательность из 3 событий, и  сделать не существующим какое то из них, ни коим образом, невозможно.
"Очевидно! Кто этого не знает?!" Тот, кто стишок писал о СТО в котором ракета улетела сегодня, а прилетела вчера, и те кто утверждает, что превышение скорости света приведёт к нарушению причинно следственных связей.
Чушь, нарушить причинно следственные связи не возможно ни коим образом. Тело набравшее сверхсветовую скорость, просто исчезнет в пространстве наблюдателя и после перемещения в пространстве с фактической скоростью, возникнет в другом месте.  Т.е. если  космический корабль будет двигаться, с  предполагаемой мною скоростью, с^2. относительно места отправления и наблюдателя в нём, то до ближайшей звезды, на расстоянии 4 световых года, он долетит через 3 секунды, (чуть меньше, если считать без учёта времени разгона\торможения) по часам космодрома и часам на корабле.
И всё! Ни каких катаклизмов не будет.
Пока, это предположение не является  гипотезой, с моей точки зрения, потому, что у меня нет достаточно данных о  возможных отношениях пространстве вращательных отношений. Т.е. я практически ничего не знаю о торсионных полях,   которыми, в чистом виде, должны быть электромагнитные взаимодействия.
Электрический заряд, это ротор вектора массы, в том виде который представил его Geen.Что такое масса?

0

4

Масса - величина устойчивости состояния процессов обеспечивающих событие "существую здесь и сейчас".   Непонятно? Само собой разумеется. Было бы странно если бы человек впервые открывший учебник по высшей математике, из определения дифференциал

Дифференциа́л (от лат. differentia — разность, различие) — линейная часть приращения функции.

понял что это такое, где и как применяется. Масса основопологающее понятие, много где и как проявляется. Выше, мне кажется, материала для обеспечивания понимания сути объекта, под названием масса достаточно, но, если что, спрашивайте. Я пост написал  как памятку для себя. Потому, особо расписывать не намерен.

0

5

Конечный ответ на вопрос заданный в теме. Масса, определение объекта в локальном виде Энергия, - мера неравновестности состояния материальных систем. или по определению начитанных людей,

Цитата: gan от 01.04.2016 [16:27:52]

    1 Почему ЭМ волна взаимодействует  с гравитационным полем ? Может физика ЭМВ и ГРАВ поля одинаковая?

Цитата: gan от 01.04.2016 [16:27:52]

    2 Каким местом фотон взаимодействует с массовыми частицами? И какая скорость этого взаимодействия?

Посмотрим.
Электрический заряд бывает положительным и отрицательным. Это создаёт разные  свойства для объектов имеющих этот заряд.  Электрический заряд можно нейтрализовать суммируя противоположные заряды.
Гравитационное поле, это атрибут массы. И хотя масса (тёмная) может  иметь антигравитацию, тем не менее в других отношениях, которые возникают пропорционально, её количеству, (инерция, центробежные силы, момент инерции и т.п.)  остаются прежними. Именно по этому признаку её обнаружили, антигравитация была обнаружена позже.  Т.е. массу невозможно нейтрализовать "антимассой", которая в виде "тёмной массы - энергии создаёт антигравитацию.
Я помню телепередачу, в которой, приглашённый  физик рассказал, что обнаружено  ускоренное расширение вселенной и никто, пока, не знает, что с эти делать - как это можно объяснить.  А, электромагнитные поля электрона  и позитрона, (как мне известно) по сути, неразличимы.  Таким образом, явно видно, что ЭМП и ГП совершенно разной природы. Более того, стало видно, что заряд и масса,  противоположны по свойствам.
Спасибо за вопрос, вы дали направление мысли для выяснения природы заряда через постоянную Планка.
Все маломальски грамотные люди знают о предельных величинах Планка, плаковские; время, длину, импульс и энергию. Кое кто знает что они разбивабтся попарно, показывая связь между собой. Масса, проявление кинематической вязкости вакуума. Импульс, - проявление пространства, - порядок существования массы. Энергия, проявление времени, т.е. способности порядка  изменяться.
Цитировать

   

Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Введение понятия энергии удобно тем, что в случае, если физическая система является замкнутой, то её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени, в течение которого система будет являться замкнутой. Это утверждение носит название закона сохранения энергии.


Если расписать подобным образом, электромагнитные взаимодействия то, становится видно, что роль массы в этих отношениях выполняет заряд, а роль пространства, выполняет магнитное поле.  Это очевидно, остальное не смотрел. Вернее смотрел но,  обнаружились отличия  различия между результатами теоретических построений и экспериментальных данных. Сейчас обратил внимание на  коэффициент пропорциональности в законе Кулона, который становится закономерным при учёте, открытия Калуцы - Клейна. Суть которого здесь ответы, за пределами этого форума.. а источник, в 10-ой главе книги "Суперсила" Девиса Пола,
Цитировать

   

Калуца фактически сделал следующий шаг: он постулировал, что существует еще дополнительное пространственное измерение и общее число измерений пространства равно четырем, а всего пространство-время насчитывает пять измерений. Если принять это допущение, то, как показал Калуца, произойдет своего рода математическое чудо. Гравитационное поле в таком пятимерном мире проявляет себя в виде обычного гравитационного поля плюс электромагнитное поле Максвелла — если наблюдать этот мир из пространства-времени, ограниченного четырьмя измерениями.  Гл 10 " А не живем ли мы в одиннадцатимерном пространстве?"

Жопой. Попой. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif  http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif  http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif  http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif  http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif  http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif  http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif  Все объекты переносящие знергию, а фотон именно этим и занимается, имеют массу. Масса по сути, свойство, отражающее, скажем так,- наличное существование.   Масса, явно, количественное отражение материальности данного объекта.
Чем больше масса, тем больше момент инерции, больше "прогиб пространства" - гравитация, больше  переносимой энергии при  той же скорости перемещения и т.д. и т.п.  Соответственно,  раз фотон имеет энергию, он имеет и массу,  и чем больше энергия тем больше масса, а значит, фотон должен и обязан, взаимодействовать гравитационно с другими массивными объектами.

Существует ли логическое объяснение постоянства скорости света в любых ИСО
Последняя, выделенная часть сообщения, задаёт вывод о природе закона сохранения энергии в замкнутых системах. Это предопределено существованием массы в составе энергии. Масса категорически неистребима. Она может измельчаться, переходить из вероятностного состояния в локально определимое. НО, ОНА НЕ МОЖЕТ ИСЧЕЗАТЬ В НИКУДА ИЛИ ПОЯВЛЯТЬСЯ ИЗ НИОТКУДАИз чего следует расхожий вывод, что масса, это зацикленная энергия. Т.е. если энергию направить по кругу, то она образует массу. Отнюдь, масса, неотделимо содержится в энергии. Энергию можно определить как движущаяся (изменяющаяся в пространстве) масса.
Так откуда же берётся,  локально определимая, масса? Вы не поверите, она возникает из ничего, т.е. из кванта действия, - т.е.предельно малой чёрной дыры.
Согласно СУИ она обеспечивает существование ничто

Маленькая такая звёздочка, беспорядочно мигающая на грани восприятия.  Почему мигающая? Потому, что существование есть а, порядка ещё нет. Ведь порядок, это определённа я последовательность существования. 000000000, - это уже порядок, потому что при переходе к следующему объекту, мы можем предсказать его состояние. Тут "ничего" - 0 и, далее "ничего" опять, 0. Отсутствие порядка в существовании это хаос. т.е. абсолютная непредсказуемость. Его можно представить в виде броуновского движения точек - звёздочек. Но при дополнительном условии. В броуновском движении есть элементы порядка. Угол падения равен углу отражения, и любое движение изменяется только в результате столкновения. В хаотичном существовании нет даже этого. Путь, любой точки, может быть каким угодно, в каком угодно направлении и, существование её тоже не определено. В любой момент она может возникнуть или исчезнуть. Это портрет настоящего хаоса. Ничего не напоминает? Ага правильно, виртуальные частицы в вакууме! "Кипящий вакуум" - нулевые колебания.Ссылка

Что она там делает?  Создаёт унитарность - возможность упорядочения чего либо.Возникшего из вакуума - реального НИЧЕГО. [b][b[color=red]]унитарная матрица[/color

0

6

Что такое масса? Понятие массы, говорят,  ввёл Ньютон, в составе силы.   

   
Цитировать

    Цитата:
    МАССА — (1) одна из основных физических характеристик материи, являющаяся мерой её инерционных (см. ) и гравитационных (см. ) свойств. В классической (см.) масса равна отношению действующей на тело силы F к приобретённому им ускорению а: m=F/а

  В соответствие с основными постулатами. «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий». Масса, это свойство объективно существующих объектов, проявляемое в гравитационных и инерционных взаимодействиях.
Долгое время, (во всяком случае, когда я учился в школе, точно, было,) физики недоумевали почему гравитационная и инерционная масса, практически, абсолютно равны? При рассматривании природы гравитации, выяснилось, что гравитационной массы не существует масса в обеих случаях, гравитационном  и инерционном взаимодействии одна и та же. На малых скоростях, она была фактически инвариантной. Но, вот появилось новое знание "Теория Относительности" и масса стала выглядеть по разному. Сначала она разделилась стала релявистской массой  и массой покоя т.е. продольной и поперечной.  Таким образом, количество массы, как и количество энергии стало определимо лишь относительно. Что противоречит "абсолютному существованию" которое бытует в "кухонной логике", от  влияния которой не мог избавиться даже сам творец релятивизма.  Типа,  "Луна не может не существовать, если на неё никто не смотрит".
Вопрос о существовании один из главных вопросов в познании. В связи с конечным определением понятия масса, нам, возможно, придётся с этим вопросом разбираться поподробнее.  (в предшествующей статье, пришлось. Сейчас, не знаю куда кривая выведет.) Первая проблема, в связи с неоднозначностью количественного определения массы в СТО физики решили от неё избавиться, несмотря на  возникающие противоречия. Собственно, потому и возникла эта статья. Некий знаток физики, стал утверждать, что в СТО масса является инвариантной по отношению к скорости. Должен сказать, в отсутствии философии, физики часто вынуждены заниматься демагогией, искажением логического следования в суждениях.
По основному определению m=F\a. Т.е.  масса характеристика объекта, определяемая в отношении силы к ускорению. Из чего следует, чем больше сила, создающая заданное ускорение, тем больше масса исследуемого объекта.    Невообразимое количество экспериментов, которыми является практика людей, в бытовой и производственной деятельности подтвердили это, практически, до абсолютной истины.
Но, вот, скорости объектов, в устройствах, стали очень большими, и тут то проявилось то, что предсказывала СТО. Объект с каждым актом взаимодействия с фиксированной силой, ускорялся всё медленнее и медленнее.  Из наблюдаемого явления, должен последовать вывод: масса тела растёт вопреки законам сохранения; материи, энергии, импульса и т.п. (Некоторые физики, в связи с этим, стали отрицать законы сохранения вообще, порождая предпосылки для создания абсурдных суждений)    С энергий, вроде, более менее нормально, до поры до времени. Сколько энергии затратили столько и крутится в ускорителе, вместе с ускоряемыми частицами. Энергия, как способность произвести работу, более менее, на месте, где то в системе. Где, не важно, главное, что дебит с кредитом сходится, а с частностями будем разбираться потом, когда возникнет необходимость. Масса? А, чё масса? Давайте считать,  что её нет, масса и энергия это одно и тоже E=mс^2. Несмотря на однозначность определения зафиксированном в формуле: E= mc^2, т.е. энергия, это движущаяся масса.  Наличие второго компонента системы игнорировали и объекты объявили эквивалентными. По сути, это более чем идиотизм.  Представьте, определение площади поверхности  материального S=ad, т.е. площадь, это составной объект, возникающий при объединении длинны и ширины в единый объект, посредством разграничения ролей в системе "плоскость".  Если одна из величин будет выступать как граница множества, другая вынуждена выступать как элемент множества.  (Решение "детских задач" на этом факте основано.) Свойства  объектов "граница" и "элемент множества" ортогональны, (не содержат одинаковых свойств по отношению друг к другу, и потому при проецировании одного объекта на другой, один из них определяется как точка, -  объективно существующий объект, который не имеет ни каких свойств, кроме "существование".)  и условны, поэтому возникает коммутативность операции. В связи с тем, что один из размеров материального объекта, определяемый как длина, сонаправлен  направлению движения, и зависит от скорости движения, не инвариантен, объявляем его несуществующим и утверждаем, что его нет. Т.е. Площадь объекта, это его ширина. Абсурд ? Несомненно, но, с массой это прокатило, поскольку объекты не очевидны и, тем не менее, факт есть факт. Физики попытались дать описание природы, (это, суть, любой науки), игнорируя объективно существующие объекты.
Но, если вы, например, объявите не существующими столбы и перестанете на них обращать внимание, вы непременно столкнётесь с одним из них и набьёте шишку. Так и здесь. Ну, нет так нет. Но, вот разогнанные до субсветовых скоростей частицы столкнулись, и масса, до того, спокойно существовавшая, как атрибут данной частицы, "выплеснулась" наружу и застыла в виде новых, невесть откуда взявшихся частиц, а, иногда, даже, атомов вещества. Ну вот, здрасте, пожалуйста, а говорили, нету её! Да, вот же она, родимая, масса покоя новых частиц!   
Есть то есть. Но, что это конкретно, поле, материя? Непонятно.
Что мы понимаем под словом "материя" в пределах "кухонной логики"? В принципе, то, что некогда сказал  Ленин,: « Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении... »  В "кухонной логике", это же определение, по сути, было перенесено в определение  понятия "существование". "Обо что можно палец сломать, то и существует" остальное "досужий вымысел - абстакция". При более внимательном рассмотрении оказалось, что порядковые объекты, существующие в составе пространства и времени, в своём существовании, определяются не хуже материальных, причём тем же способом, - через ощущения.

   
Цитировать

    Цитата:
    взаимодействие это не только сломать, или в карман положить. Нельзя "положить в карман" расстояние, которое нужно пройти от дома до магазина. Но тому, кому, уставшему, после работы,  приходилось тащиться в него за чем либо, оно, наверняка, не казалось не существующим. Я, такие объекты называю порядковыми. Объективны ли порядковые объекты? Несомненно. Ведь главный признак объективного существования, независимость от состояния и наличия субъекта с ним взаимодействующего. Практически всё, изготовленное кем то, что существует вокруг нас. Возможно стало, изготовить лишь потому, что размеры и форма чего либо существует объективно. Поэтому, их можно отразить в знаках; чертежей, рисунков и моделей.

(Где существует время.http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=1#p1 ;) Но, ощущения нам создают электромагнитные взаимодействия,  "твёрдое, мягкое, тёплое холодное, видимое, слышимое" это результат его работы. А масса,  будет ли она ощущаться, если три других фундаментальных взаимодействия отключить?
Оказалось, нет. В отсутствие электромагнитного взаимодействия обеспечивающего ареал присутствия данного объекта, масса никакого влияния не оказывает. Её невозможно пощупать, толкнуть, сделать так, чтобы её центр масс изменил положение в пространстве. Она проявляется только как зафиксированное стремление всех материальных объектов слиться в единой точке. Своего рода, потенциал действия, которое, всегда, суть, изменение положения в пространстве.
Когда мы рассматривали гравитацию (Мысли о гравитации Мысли о гравитации. ). мы выяснили, что гравитация это искажения  пространства квантовых отношений, которые создаёт множество  вероятностей свершения событий, "существую здесь и сейчас". Как только объект реализует наибольшую вероятность из тех, что меньше единицы, т.е. её, по факту, нет. Ведь синоним вероятности возможность. У  события имеющего вероятность 1, возможностей "быть или не быть" нет. И возможностей наступить в   другом виде тоже нет. Это однозначно определимый объект подчиняющийся закону сохранения однозначно определимых объектов.
Она (неоднородность) перемещается в соседний ареал существования, принуждая тело двигаться к центру масс, где вероятности событий,"существую здесь и сейчас", становятся равномерно распределёнными.  И это перемещение не зависит от количества массы. Почему? - смотрите в разборе природы гравитации. (Мысли о гравитации.http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=57)
Таким образом, масса, это   величина потенциала существования.   По сути, та же яма потенциальной энергии, как и у элементарных частиц в квантовом состоянии, только, место размещения объекта строго локально,   экстремум  функции.  Чем яма  глубже, тем труднее сдвинуть данное материальное тело в полном пространстве вселенной в котором существуют все материальные объекты. Т.е. требуется больше энергии, которая, суть, величина неравновесности состояния материальных систем.
Таким образом в полном пространстве вселенной, всякая выделенность в виде какого либо поля, кроме гравитационного, выражается в  квантах,  имеющих свойство, - масса, - "имею возможность быть здесь и сейчас". Если область изменения замкнута, образуется масса покоя. Если нет, квант  существует в виртуальной форме, т.е. имеет массу, в составе энергии, которую данная частица, фотон, например, переносит в пространстве. Но её невозможно остановить в пространстве создав фиксированный потенциал наличного существования.
Бозона Хигса, вероятно, нет. Массу, как объективно существующий объект, имеет квант действия, соответственно, гравитонов, как аналогов фотонов и прочих квантов переносящих энергию, в гравитационном поле, тоже нет, и быть не может.
Чтобы понять, почему и как, всё устроено, надо отрабатывать системность мышления. Философия не физика, её на отдельные составляющие; квантовая физика, оптика, теория относительности и т.д. и т.п., резъединить не удастся.  И выучить, как таблицу умножения тоже не удастся. Философию можно только понимать, другие формы познания  здесь не работают. Это целостное описание системы - "бытие". Квантовые объекты обеспечивают возникновение локальных  объектов, которые снова сливаются в квантовые и  образуют полное пространство.
Цитировать

    Цитата:
        Полное пространство — метрическое пространство, в котором каждая фундаментальная последовательность сходится (к элементу этого же пространства).

Мы уже видим, если смотрим, вселенная в основе развития содержит чёрные дыры в виде квантов действия и заканчивается история развития отношений между квантами выраженная в виде всевозможных полей и пространств, тоже чёрной дырой. Откуда вышли туда и вернулись.  Это и есть полнота существования, выделение ареала наличного существования в виде замкнутости системы.
Линейная бесконечность существовать, в объективной реальности, не может из за отсутствия границы, за которой могло бы существовать нечто другое, по отношению к чему объект мог бы создать свою самость в процессе взаимодействия.
Всё просто. Хотя, с непривычки, кажется непостижимо непонятным. Особенно в конце ...
P.S. Я знаю, что мои тексты читать сложно, мне всегда сетуют  на то, что им непонятно.
Могу посоветовать тщательнее соблюдать пунктуацию при произношении текста. И  всегда помнить главное: "Глупость, это алогичное, непоследовательное суждение. Из чего следует, что глупость всегда понятна и доказуема умному человеку.
Если читателю текст непонятен, из этого следует, что глуп читатель, а не автор текста." Любому из нас, можно дать почитать учебник по какому то незнакомому нам предмету, и любому, самому гениальному из гениальных,  содержание учебника, сначала, будет непонятно.  Но, это не значит, что учебник написан идиотами и не годится для обучения.
Любой текст, своего рода, учебник, даже сборник анекдотов. Разбирайтесь и не спешите обвинять кого либо в глупости, пока не увидите логические нарушения в  предложенных рассуждениях. Иначе рискуете показаться идиотом вы, а не тот, кого вы хотели унизить, продемонстрировав своё превосходство в интеллектуальном развитии.
Что такое масса? (Это причина возникновения темы, может содержать сведения для облегчения материала. )

     Философически, пустота - отсутствие всех свойств, а не какого-то одного (например, массы). Дальше разжевывать?

Не надо, ваше непонимание того, о чём я говорил, мне, и так хорошо видно.  Я хорошо выспался и только, что сел за компьютер, соответственно, пока, соображаю прилично.
Пустоту, которую вы подразумеваете, создаёт электромагнитное взаимодействие. Масса, выражает своё присутствие в виде гравитационного взаимодействия и не имеет чёткой границы ареала присутствия, выражаемого в ощущениях.
Пустота, в словесном выражении обозначает, отсутствие чего либо в заданном объёме. Т.е. предельное состояние количественных отношений много\мало в  определённой области пространства. Предел, "много" = полное. Предел "мало" = пусто.
Точка, объект не имеющий пространственных свойств. Она может иметь градации много\мало в количественном отношении, но, без пространственного выделения. Как например вес.
В гравитационном поле, вес материальной точки возрастает по мере приближения её к центру масс. При слиянии точек, пространственные её свойства не меняются, но, масса становится больше на определённую величину.  Т.е. с точки зрения пространственных отношений 1+1=1, а, с точки зрения массовых отношений 1+1 =2. Причём это одновременно. Парадокс? Да ни чуть не бывало! Берём любой объём единичного размера. всовываем в него другой объём такой же величины, например, наливаем воду в  тонкостенный сосуд с пренебрежимо малой массой. И вот вам 1+1 =1 и, одновременно, визуально, 1+1 = 1010.
Резюме рассуждения: Масса точечный объект, и не может быть описан с помощью свойств  присущих пространству. Выражение "Пустота, это отсутствие массы" не имеет смысла. Понятие слова "смысл" вам разжёвывать?
Если что, можете в поисковик форума, забить слово "монета", и задать область поиска "по имени - kovip". И в результатах поиска, много раз повторено, то, как я понимаю смысл слова "смысл".   

    Масса(потенциальная энергия) может преобразовываться в чистую энергию

Это  бесспорно, ложное утверждение. "Чистой энергии" т.е. существующей не как вид отношений между материальными объектами, нет, и быть не может. Доказывать нечего. Достаточно  общепринятого определения: "Энергия способность тела произвести  работу". Из чего следует, что энергия может передаваться, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.
Существование "чистой энергии" предполагает возможность изменения этой  способности вне процесса взаимодействия. Типа, как, в "астральном карате" или телекинезе, подумал, ручкой в воздухе  махнул, направляя "энергию ци" и противник рухнул, или стена проломилась, и прочие чудеса.  Такого, надёжно засвидетельствованного факта, а тем более, серии экспериментов, нет, и никогда не будет. Голову за рупь даю! Остальное, соответственно, такая же чушь.

Цитата: victorpetrov от 20.05.2016 [22:54:15]

    Время тут совершенно ни при чем.

Причём. Энергия,  функция от времени. Потому, как  энергия величина неравновесности состояния системы  из материальных объектов. Для устранения не равновесности, должны произойти изменения. Изменения, "мать времени". Потому, как время, не что иное, как существование координации  свершения событий. Чем, больше темп смены событий,  происходящих, на временно подобном интервале,  пространства Минковского, тем  больше мощность  взаимодействия тел. Тем активнее будет взаимодействие.
В объективной реальности,  если представить  в пределах кухонной логики, это выражается, например, в величине разрушений, которое может произойти в результате столкновения материальных тел. В нормальной логике, которая действует шире, может быть не разрушение, а возникновение материи.
Цитировать

    когда сталкиваются два очень быстрых электрона, во все стороны разлетается куча всевозможного мусора. Особенно много будет фотонов, электронов и позитронов[120]. Если столкновение очень сильное; то появятся также протоны, нейтроны и их античастицы[121]. И для полноты картины иногда может появиться целый атом.

http://profilib.com/chtenie/152824/leon … mir-61.php Таким образом, энергия, явное и однозначное, материальное проявление существования времени.  Потому то и возникает в  различных полях, что поля это и есть неоднородности пространства времени.
Цитировать

    Сегодня мы понимаем, что подобная интерпретация поля очень упрощена и соответствует лишь самому первому этапу его изучения, как физического объекта. Альберт Эйнштейн выдвинул ключевую идею, суть которой в том, что поле, заданное на пространственно-временном многообразии, в действительности является характеристикой самого пространства-времени, т.е. поле представляет собой не внешний по отношению к пространству-времени объект, а его внутреннее свойство. Иными словами, поле задает топологию и геометрию пространства-времени. Впервые эта идея была воплощена Эйнштейном в теории гравитации, где было показано, что гравитационное поле есть мера искривленности пространства-времени, а все физические (негравитационные) поля участвуют в процессе его искривления и в реакции на это искривление.

  http://www.pycbi.com/books/vacuum.html
Представление гравитации в пространстве квантовых отношений  описывал.  Связь СТО с волнами д Бройля тоже, повторять не буду, хотя, это необходимые сведения для создания образа энергии и понимания сути явления.
Всё просто.

    А если массу на С2 умножить, то разве не энергия получится?

Нет. Получится произведение переменных m  и   константы c  возведённой во вторую степень.
То, о чём вы говорите, это описание объективной реальности. А я говорю о действительности. Это такая же разница как, вас могут побить

Энергия — есть способность данной системы тел, находящихся в данных условиях, совершить некоторое, вполне определенное количество работы

и уже бьют

РАБОТА — РАБОТА, ы, жен. 1. Процесс превращения одного вида энергии в другой (спец.); вообще нахождение в действии( действительность).

(Позже вставил, тогда не сообразил)
Цитата: Waska9ran7639 от 06.06.2016 [20:33:16]

    Так сейчас энергия это и есть работа. У них даже физические размерности одинаковые.
    И одна в другую простым манипулированием символами переводится.

Согласен, работа и энергия два названия одного объекта, как, например, автомобиль и машина. Но  область применения разная и смыслы, соответственно, отличаются. Работа, это процесс изменения системы. А энергия, это величина неравновесности состояния системы.
Образ для иллюстрации. Например, такой. На склоне горы  находится шар массой m. Он, подпёрт чем то и скатиться не может. Шар с массой,  длинна и угол наклона у склона горы, а если строже, то величина гавитации, это неравновесная, по сути, система. Она обладает некоторым количеством энергии, с помощью, которой можно произвести некоторую работу, - в идеале, переместить некоторую массу, на некоторое расстояние или создать приращение скорости. А в частности, вариантов очень много.
Убрали подпорку, неравновесность начала выравниваться, - шар покатился и набирая скорость стал набирать энергию.  Но он не собирал её как априори существущую материально. Энергия существует в системе в однозначном виде, если она определена однозначно. Т.е. угол наклона, длинна пути, масса шара, имеют конкретные, численно выраженные значения. Система; шар, склон, гравитация,  буду иметь 0 энергии, если количественное значение одного из элементов равно нулю, А может иметь бесконечное количество энергии если некий параметр системы будет бесконечно большим. Энергия не скрывается в составе гравитационного поля. Это электромагнитное поле имеет энергетическую наполненность, равное сумме энергий фотонов, которые находятся в составе электромагнитного поля. В гравитации  энергии нет  в виде гравитонов, это чисто порядковый объект, - искажение пространственно временного континуума. Квант действия, это можно сказать, потенциал движения чего либо и ничего более того. Но движение пустоты невозможно. Бег, не может существовать без бегуна. Действие невозможно совершить без объекта, свойство которого могло бы обеспечить его наличное присутствие.
Это можно  так представить. Невозможно создать кривизну на линии, не создав центр этой кривизны.  Гравитация, это кривизна линии, а центр этой кривизны, то, что мы во взаимодействии определяем как масса. Понятно, (мне) что вот так, с кондачка, ассоциировать в сознании абстрактный символ " центр кривизны" и центр массы, которая, в образах кухонных представлений сливается с весом, - сложно, но можно и более того, нужно для понимания. Вы не поверите, на заре активного познания, у меня возникла гипотеза: "Объекты имеющие одинаковый набор свойств, одинаковы по сути." Например, треугольник, самая "жёсткая" геометрическая фигура. Т.е. однозначно заданные элементы треугольника, могут образовать, только, и только лишь,  один вид треугольника. Остальные  геометрические фигуры, таким свойством не обладают. Четырёх угольник например, имеющий однозначно заданные размеры сторон может образовать бесконечное множество четырёхугольников с разной площадью. С треугольником такие шутки невозможны. Если сводить к пределу площадь любого много угольника, в конце будет либо 0 либо площадь некоего теугольника, параметры которого, в составе многоугольника не очевидны.   Эта гипотеза подтверждается на каждом шагу. Ну и чё? Да, ни чё, просто мы живём именно в трёхмерном пространстве.  Единственно возможном однозначно существующем многообразии.
Ни антропный принцип, не божий замысел обусловил размерность пространства в котором мы живём. Это всего лишь потому, что треугольник,  единственная " абсолютно жёсткая фигура" т.е. единственная система в которой мы, и всё прочее, может существовать в том, однозначно определимом, виде, в котором мы существуем.
Таким образом, кривизна линии и центр масс, имеют одну и ту же суть. В математическом описании,  масса характеристика эквивалентная площади под кривой, описывающей искривление пространство времени. Энергия, это величина неравновесности, - искажения порядка, -  величина искривления прямой линии, если смотреть с позиции  двумерного пространства. Если смотреть в позиции одномерного представления, это изменение расстояний между точками. Т.е.  число разбиений множества, это отображение времени, т.е. каждая точка на линии, это событие - "существую здесь и сейчас". Расстояние между точками, это длинна  пути в пространстве. Вот вам однозначно читаемый, портрет гравитации. Если кривую замкнуть, образовав двумерное простраство, образуется объект имеющий массу равную величине неравновесности системы. Если убрать возможность проявления других взаимодействий, образуется чёрная дыра. Аналог, "маленькой чёрной дыры" - кванта действия.
Т.е. величина неравновесности, Е, - эквивалент, или точнее, тоже самое, что и m - масса реаспределённая внутри  области созданное траекторией орбиты вращающейся вокруг центра, точки, образующей  однозначно выделенную область размером c^2.  Это масса называется массой покоя. Т.е. характеристика однозначно определённой области. Точнее говоря, ареал  наличного существования замкнутой системы. Если мы разрушим границу системы, как, например,  мы это делаем в ядерных реакциях или  в столкновениях элементарных частиц.
Энергия системы, распределится в различных проявлениях движения  чего либо. В пределе, перейдёт в энергию квантов, в виде фотонов, бозонов, глюонов и т.п.   ]Которые в конечном счёте, будут поглощены другими более устойчивыми системами, например электронами, создавая их возбуждённость. Если электрон полная система, фотону некуда встроиться и он непременно, рано или поздно, вылетит из электрона. И, как известно из экспериментов
Цитировать

    когда сталкиваются два очень быстрых электрона, во все стороны разлетается куча всевозможного мусора. Особенно много будет фотонов, электронов и позитронов[120]. Если столкновение очень сильное; то появятся также протоны, нейтроны и их античастицы[121]. И для полноты картины иногда может появиться целый атом. 

Итак, резюмирую ещё раз, масса, это величина неравновесности состояния, внутри замкнутой системы. Любое поле, это вид искривления пространства. Любой искривление, искажение системы, имеет центр кривизны, т.е. обладает массой. В представлении Калуцы полное пространство без времени четырёмерно. Некая выделенность в таком пространстве, в виде   трёхмерной отбиты орбиты точки в четырёх мерном  пространстве. В проекции на трёхмерное пространство,  это, как я уже упоминал, единственный вид пространства, который сохраняет устойчивую однозначность, при всех проекциях в другие пространства, создаёт гравитационные и электромагнитные взаимодействия  внутри него. Свойства  многообразий предопределяют характер  взаимодействий. Гравитация выступает в виде шара. А электромагнитные взаимодействия в виде "восьмёрки" Лисажу. Что предопределяет существование объекта, выступающего в двух ипостасях. В виде электрических взаимодействий и магнитных. ответы, за пределами этого форума..
Вот так. Всё просто, несмотря на то что с первого прочтения для подавляющего большинства, ничего не понятно.
.
Цитата: Waska9ran7639 от 07.06.2016 [00:41:09]

    То-есть, если я рядом с одной покойной массой устрою другую покойную массу,
    то они между собой будут взаимодействовать?

Будут, - гравитиационно.

    Следовательно, фактически, mC2 получается неаддитивной по массе.
    А с виду этого не скажешь.

Любая система не является суммой элементов, её составляющих. Масса покоя, характеристика замкнутой системы, т.е. это характеристика объекта, как характеристика (количественное описание некоего свойства) неделимой целостности.
Цитата: VimanaPro от 07.06.2016 [12:30:19]

    Масса материального тела - его максимальный размер умноженный на величину,

С подобного "понятного определения", читай, "описания объективно существующего объекта" и началась это история. Суть "понятного определения" предложенного VimanaPro: " Масса, это максимальны размер (чего именно?) умноженный( каким образом эта математическая операция выражена в объективной реальности?) на величину (опять же "чего именно"?) . Кому, кроме VimanaPro это определение "понятно"? И что означает понятие "понятно"?
Если мне понятно моё определение понятия энергия, я, логическим путём, могу вывести все, например, запреты. Запрет на существование "чистой энергии", запрет на возможность создания вечного двигателя, запрет на существование телекинеза и телепатии,  и  т.д. и т.п. Что следует из определения массы, написано в предыдущих постах.
А из этого "понятного определения" я ничего вывести не могу. Если бы была расшифровка знаков в формуле, то за определение можно было бы взять её. А так, реально, ничего непонятно не только мне, но, и наверняка, автору "понятного определения". Я ошибаюсь?

Цитата: Geen от 07.06.2016 [13:22:21]

    Не у всех есть промышленная центрифуга что бы отжать такое количество воды....

Ну, это уже не моя проблема. Если излагать  только суть, достаточно было бы резюме. Кто, чего то может вытащить из резюме если даже топика в котором "упакован", по сути,  весь объём знаний нужных для понимания  сути рассматриваемого объекта и создания следствий возникающих из понимания материалов? Например, из материала топового  сообщения, можно построить  весьма непротиворечивую гипотезу о сути тёмной материи и энергии и возможность существования антигравитации.
"Вода" в тексте, это излишек информации, не нужной читателю для понимания смысла; сообщения, рассуждения, рассказа и т.д. и т.п. Ежели, для вас, содержание теста "вода". Возьмите то, что написано после слова "резюме" и объясните откуда берётся масса покоя у "мусора" возникшего в результате столкновения электронов, в упомянутых Саскиным, экспериментах. А так же ответьте, на вопрос: "Почему, количество и общая масса покоя "мусора" строго коррелирует со скоростью  движения электронов, относительно места столкновения. И не изменится ли она если за точку отсчёта движения принять один из электронов? Численные выражения поставленных задач не важны, достаточно общего решения.

Цитата: Geen от 07.06.2016 [10:59:15]

    . это если мы таки считаем, что масса - это длина 4-вектора энергии-импульса.

Совокупность высказываний, показывает сложность представления объекта по имени "масса", и  причину, по которой мои размышления непонятны большинству. Предварительно, я  вынужден напомнить об основных постулатах  из "Скелета"
Цитировать

    «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
    «2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
    «3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
    «4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.» 

С одной стороны, Петров прав.  Исходя из первого постулата, по определению "Энергия величина неравновесности состояния системы", энергия, несомненно, скаляр. Потому, как, это представление объекта типа;  "Расстояние, путь,величина, и т.п.". Расстояние, оно же; длина, размер и т.п., в вынутый из контекста бытия, в процессе вычисления, обмысливания,  исследования, и т.д.  не содержит свойства присущего объективно существующим объектам, у которых, всенепременнейше, есть свойства "форма" и "направление". Нам, для решения текущих задач не нужно было учитывать, эти свойства объекта, и мы их откинули. Откинули и забыли на веки. Употребляем их для постройки других моделей - гипотез. Модели - гипотезы проверяем экспериментально. Если эксперименты подтверждают гипотезы, считаем их научными теориями,  употребляем в расчётах и прогнозах, не подозревая об ограниченности истины которую они являют. Это и есть наука. Все привыкли, что теории имеют пределы применимости и принимают, это как данность.
Это и есть главный недостаток научного метода познания. Если и нечто мешает рассмотрению объекта, это отбрасывается. Потом, когда в процессе исследования, при переборе всевозможных предположений всплывает, что это свойство играет свою роль. Строится новая модель с новыми свойствами нужными для решения новых задач. О другой модели никто не вспоминает. Получается исследование слона слепыми "мудрецами" Когда, практически случайно, кто нибудь, умудрится объединить, казалось бы несовместимые по господствующей логике модели образуется нечто из ряда вон выходящее, то с чем столетиями воюют "свободные исследователи" и "недоучёные"(новый термин появился), как например СТО. А задумывался ли кто - как и чем связаны теория гравитации ОТО и теория о неоднозначности существования пространственновременных отношений между объектами?  "Фигня, такие связи,тупое никчёмное философствование! Заткнись и считай!"
Я, например, увидел, что эти свойства бытия являются производными от квантовых отношений. Но, где бы я не пытался, это показать, все это, не глядя, отвергают. Потому, что в их понятиях, это помесь негра с мотоциклом и сравнение  вилки с бутылкой.
Заметьте, масса, всенепременнейше, присутствует во многих понятиях; энергия, импульс, вращательный момент, и т.д. т.е. во всех  моделях объективно существующих  объектов, в которых происходит  изменение порядка существования системы. Масса, это то, что обеспечивает материальным объектам свойства, проявляющиеся как ответ на вопрос: "А,  есть ли то, что мы ищем?" В ответе мы получаем то, что графически обозначается точкой, в локальном виде, и неоределйнной неоднородностью в нелокальном представлении.
Цитировать

    "Ничто", оно и есть ничто. "Владеть и управлять им, это значит не иметь ничего, и не управлять ничем." - подумал демиург. И провозгласил вечный тост: " Ну, будем!!"
    ... Почти, ничего не изменилось. Темнота, вроде, чуть чуть просветлела, но везде равномерно и демиург стал, как ёжик в тумане. Тогда, демиург вышел из "есть", - "существование" Малейшее отстранение мгновенно превратило - локализовало существование в точку. Маленькая такая звёздочка, беспорядочно мигающая на грани восприятия.  Почему мигающая? Потому, что существование есть а, порядка ещё нет. (Азбука демиурга) Азбука демиурга.

Потом когда  в ничто возникнет ещё одна точка возникнет пространство, а с ним и время. И триединство СУИ. Строго говоря, время возникло раньше, в момент возникновения первой точки. Потому,  что время, это свойство изменяться. Хокинг это заметил,  наверно, раньше. Во всяком случае, он это раньше опубликовал: Стивен Хокинг: «В Боге не было необходимости, а у Бога не было времени». "Бог не нужен миру, потому что есть гравитация!"
Цитировать

    1. "Вы не можете отправиться во время до Большого взрыва, потому что до него времени не существовало. Мы наконец обнаружили нечто, что не имеет под собой причины, потому что раньше не было времени, в рамках которого она могла бы существовать. Для меня это означает невозможность существования создателя, потому что для этого не было времени. Так как время появилось только в момент Большого взрыва, это событие не могло быть создано никем и ничем. Таким образом, наука дала нам ответ, поиск которого занял более трёх тысяч лет огромных человеческих усилий." Стивен Хокинг

А в науке открывателем считается не тот, кто открыл, а тот, кто успел крикнуть"Эврика!"
Ну, да это совершенно не имеет значения, потому, что осталось совсем немного времени, когда субъект, которому эта значимость требуется, растворится как сигаретный дымок в ураганном ветре.  И всё, что  существует по отношению к нему, в объективной реальности, исчезнет вместе с ним. Это, чертовски грустно, но, не страшно.
Хватит лирики, вернёмся к рассматриванию массы. "масса - это длина 4-вектора энергии-импульса." - сказал Geen и он тоже прав. Неравновесность не может быть вне пространства. Потому, как, в системе, это вторая точка. Которая с создаёт пространство т.е. отношения между существующими объектами. В отличие от времени, которое создаёт однозначность порядка.
В объективной реальности, второй не может следовать после первого. Это однозначное, т.е. абсолютно существующее свойство, которое невозможно отменить никаким образом. Инвариант, научно говоря. ;D
Очень давно, где то, наверное, на e-science, в то время, когда там был стандартный движок и Munin, а я был ещё относительно здоров и потому, ещё довольно глуп, я встрял в разговор о времени с утверждением, что время необратимо, несмотря на то, что некоторые, маститые  учёные утверждают обратное. И, в мысленном эксперименте, скинув чайную чашку со стола, показал почему. Запомнился недоуменный возглас одного из участников форума: "Как же так? Добавление минуса к формулам механики содержащих время, не меняет их!"  Было сказано не так умно, но, смысл был такой. Видимо  автор подразумевал, что решения, при их применении, не делает их недействительными. Наверно, кое кто вспомнил мою "чушь", что "формулы это  истинные описания объективных объектов и отношений". И вот  кажется нашлась ошибка в моих суждениях. Нет,  это не тот случай.
Симметричностью обладает пространство. Выйдя из точки А в точку В, в пространстве, вы можете вернуться обратно, а во времени нет. Будет последовательность из 3 событий, и  сделать не существующим какое то из них, ни коим образом, невозможно.
"Очевидно! Кто этого не знает?!" Тот, кто стишок писал о СТО в котором ракета улетела сегодня, а прилетела вчера, и те кто утверждает, что превышение скорости света приведёт к нарушению причинно следственных связей.
Чушь, нарушить причинно следственные связи не возможно ни коим образом. Тело набравшее сверхсветовую скорость, просто исчезнет в пространстве наблюдателя и после перемещения в пространстве с фактической скоростью, возникнет в другом месте.  Т.е. если  космический корабль будет двигаться, с  предполагаемой мною скоростью, с^2. относительно места отправления и наблюдателя в нём, то до ближайшей звезды, на расстоянии 4 световых года, он долетит через 3 секунды, (чуть меньше, если считать без учёта времени разгона\торможения) по часам космодрома и часам на корабле.
И всё! Ни каких катаклизмов не будет.
Пока, это предположение не является  гипотезой, с моей точки зрения, потому, что у меня нет достаточно данных о  возможных отношениях пространстве вращательных отношений. Т.е. я практически ничего не знаю о торсионных полях,   которыми, в чистом виде, должны быть электромагнитные взаимодействия.
Электрический заряд, это ротор вектора массы, в том виде который представил его Geen.

    Хорошему философу эклектизм не мешает.

Эклектизм в системах просто не может существовать. Есть закон бытия, - разрешено всё, то, что не запрещено. Т.е. если данная форма существования возможна в данном пространстве,  она непременно должна возникнуть.
Масса, как мы увидели, является атрибутом  поступательных форм существования; инерция, гравитация, импульс, энергия и т.д. Но,  выделенность образуется ещё и вращениями движениями, поэтому сразу возникла мысль: если в поступательных изменениях существование обеспечивается массой, то  существование оставшейся группе, многообразий  может обеспечить только заряд.  Имеющиеся знания подтверждают это. Магнитные и электрические взаимодействия  описываются как группа вращений. Вращение обладает зеркальной симметрией. Вспомните правило буравчика, правило правой руки, что это как ни зеркальная симметрия? Хошь не хошь, приходится делать вывод, что заряд выражение вращательных отношений. Ведь, кроме заряда и массы других элементарных объектов, обеспечивающих существование в триединстве бытия, нет. Или есть? Я не знаю таких, а вы?
Что до эклектики, давайте привыкать к нормальным  дискуссиям, а не болтовне. Заявляете какую либо претензию, будьте добра обосновывать. Эклектика? Пожалуйста. Укажите, где, в чём, и почему, это следует считать эклектикой, а не гармонией? С моей точки зрения, в моих суждениях, непоследовательных следований, которые следует считать проявлением эклектики, нет. Точнее говоря,  могут быть прерывания следования, что бы не сбиваться с основного направления. Но, это прерывания, а не обрывы.
Мой взнос на тему на астронете http://www.astronomy.ru/forum/index.php … 170.0.html

0

7

ковип написал(а):

Вращение обладает зеркальной симметрией. Вспомните правило буравчика, правило правой руки, что это как ни зеркальная симметрия?

А вот так.   В симметричных объектах, должны совпадать части при отображении  одной части симметричного объекта на другой, при помощи обращения вокруг оси симметрии. Правило буравчика таким свойством не обладает, вследствие того, что  процесс вращения совмещён с процессом линейного перемещения. Всё не получается вращения. пример с буравчиком неверен, но, это отрицает предложенную гипотезу. Просто даёт разделение массы и заряда, т.е. заряд сам по себе,  а масса сама по себе. При остановке заряженного объекта  масса покоя не возникнет, но, заряд объекта останется таким же как и был.
Фуу, блин клинтон, думал зашился, ан нет всё обошлось, просто, как обычно произошло уточнение теории.
Гении не ошибаются! http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif  http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/blum1.gif  http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

0

8

моём понимании один отрицательный килограмм полагается записывать 1−kg.1−kg. А −1kg,−1kg, это долг/дефицит массы в один килограмм, а не какая-то отрицательная масса. А как записать один мнимый килограмм?

Или я Вас неправильно понимаю? Растолкуйте, пожалуйста?

Представьте себе числовую ось, на которой нулевое значение Вы можете ставить произвольным образом. Тогда получится при одном положении нуля какие-то значения являются положительными, а другие отрицательными. Но стоит сдвинуть этот ноль при помощи аддитивной константы и всё может поменяться. В школе все мы проходили квадратные уравнения, графическим изображением которого является парабола. Если решение квадратного уравнения имеет действительные корни, то парабола пересекает ось Х, иначе корни комплексные и парабола лежит выше оси Х, при этом комплексными корнями является точка минимума. Так и у виртуальных частиц есть массовая поверхность( то есть существует какая-то энергия при которой частица и её масса становятся наблюдаемыми). То есть мнимая масса, соответствующая энергии, существует время за которое мы не можем её обнаружить как массу в соответствии с моделью флуктуационного вакуума. Отрицательные энергии это уже вакуум Дирака, когда частица перепрыгивает потенциальный барьер в область отрицательных энергий и трактуется как античастица. Мне такая трактовка энергии не совсем нравится, как и трактовка античастицы, как частицы с отрицательной энергией. Здесь, возможно, нужно дополнение в виде суперсимметрии. Но тем не менее в своё время сработало при предсказании позитрона. :-[
А, возможно, частица и античастица это левое и правое зеркальные положения в разделяющем потенциальную яму барьере:
Не я придумал нулевые колебания вакуума. Могу лишь предполагать почему они происходят. Например, поле Хиггса поднимает уровень вакуума в локальной области до ложного на какой-то малый промежуток времени. А для того, чтобы поменять энергию тела его не обязательно разгонять. Фотон прекрасно краснеет или синеет. Поэтому каждое тело имеет положение на энергетической оси (а масса эквивалентна энергии). Энергия меняется только при воздействии (взаимодействии) иначе сохраняет своё значение (инерция). Пусть фотон падает в гравитационном поле Земли (если он имеет массу, то могут меняться его потенциальная и кинетическая энергии). Считаем, что кинетическая энергия не меняется (пресыщение), тогда меняется потенциальная. Следовательно, фотон изменяет частоту. Изменение положения на энергетической оси ведет к изменению положения в пространстве и другим эффектам

0



Создать форум