разговоры "за ;изнь" на пути к могиле

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » Исследование доказательства на демагогичность, день первый.


Исследование доказательства на демагогичность, день первый.

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Вчера, я, обнаружил статью, которую не читал но, оказалось, что я участвовал в обсуждении и там есть мой пост, аргументы которого, естественно, мгновенно и запросто были опровергнуты.
Форумные,  правила, обычно, устроены так, чтобы редактору или модератору, можно было быстро заткнуть рот, нежелательному оппоненту а, при желании, вообще избавиться от него.
Поэтому анализ статьи, в обсуждении которой, я, якобы, участвовал, http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ … daciya.php   (Интеллект: определение, развитие и деградация) я перенёс сюда. Обязуюсь, изо всех сил воздерживаться от применения "административного ресурса".
Если по ссылке появилось сообщение:  "Запрошенная страница отсуствует на сайте Форнит" я не виноват. Страница, пока, (на третий день работы) - есть, и я, все цитаты, копировал с неё а, не выдумывал.
Начнём.

Задача статьи - показать те механизмы психики, которые соответствуют общереазделяемому понятию об интеллекте, т.е. дать определение слову "интеллект" не с точки зрения внешних проявлений интеллектуальности, а по соответствию определенным  функциональным механизмам.
Источник:http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/consciousness/intellekt-razvitie-degradaciya.php

Очень похоже на заявление, - сейчас мы возьмём микроскоп и будем смотреть, насколько он пригоден для других функций, например, для забивания гвоздей или использования виде калькулятора.
Т. е. с первых же строк, неявно, определяется цель статьи: Подогнать определение понятия   под выбранные заявителем критерии. При этом, словами "общереазделяемому понятию", как бы  создаётся видимость, что обсуждаемый предмет имеет уже, однозначное и распространённое определение. И определение, этого понятия, полностью совпадает с трактовкой заявителя. Посмотрим.
Впервой строке, поисковика "яндекс словари", конечно же стоит "вика".

Интеллект (от лат. intellectus — понимание) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение
http://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект

На мой взгляд, сущность интеллекта, выражена в выделенной жирным шрифтом фразе. Главное в которой, по моему, "способность к познанию и решению трудностей"
Я, сторонник коротких и ёмких определений, поэтому, у меня, суть этой фразы, выражена значительно короче: "Интеллект, он же разум, это способность решать задачи." Что подразумевается под словом "задачи", я опишу позже. Наверно, когда будем обсуждать вопрос: может ли компьютер решать задачи?
Далее:

Интеллект - Общая мыслительная способность, позволяющая преодолевать трудности в новых ситуациях.
Краткий толковый психолого-психиатрический словарь. Под ред. igisheva. 2008.
(это уже следование по "академику". http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/590)

Думаю ни кто не будет возражать, что "преодолевать трудности" равноценно "решать задачи"

интеллект — мыслительные способности, нус, умственные способности, разум, рассудок, ум, мозги, голова Словарь русских синонимов. интеллект см. ум Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова …   Словарь синонимов

Не маловажное для общего понимания уточнение.

Интеллект
    Интеллект (от лат. intellectus - понимание, познание) - способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта.
В структурно–генетическом подходе Ж. Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешивания субъекта со средой, характеризующийся универсальностью. При когнитивистском подходе интеллект рассматривается как набор когнитивных операций . В факторно–аналитическом подходе на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы ( Ч. Спирмен , Л. Терстоун , Х. Айзенк , С. Барт , Д. Векслер , Ф. Вернон). На сегодняшний момент принято считать, что существует общий интеллект как универсальная психическая способность, в основе которой может лежать генетически обусловленное свойство неравной системы перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью
Психологический словарь. http://vocabulary.ru/dictionary/888/word/intelekt

С.Ю. Головин. Словарь практического психолога.  ИНТЕЛЛЕКТ - это понятие определяется достаточно разнородно, но в общем виде имеются в виду индивидуальные особенности, относимые к сфере познавательной, прежде всего - к мышлению, памяти, восприятию, вниманию и пр. Подразумевается определенный уровень развития мыслительной деятельности личности, обеспечивающий возможность приобретать все новые знания и эффективно использовать их в ходе жизнедеятельности, - способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности - при овладении новым кругом жизненных задач http://vocabulary.ru/dictionary/25/word/intelekt

Это уже полное совпадение.
Можно приводить ещё массу "общепринятых" т.е. зафиксированных в словарях, определений.
Я, преднамеренно игнорировал философские словари, потому, как пытаться идентифицировать объект по философскому описанию, на мой взгляд, весьма проблематично.
Таким образом, после краткого исследования, мы видим, что общепринятое определение, относит понятие к психологии. Которая, хотя, всё больше стремится узнать о физиологических основаниях проявлений, относимых к психическим, но не может оперировать ими в реальных исследования и вырабатываемых определениях. И потому определяет понятие, не прибегая к описанию функционирования мозга. Т.е. данное определение, которое будет дано позже отнюдь не общепринятое а, выражает мнение автора и не более того.
И тем не менее следуем далее:

На сайте уже есть статьи, описывающие явление с таких позиций: Интеллект и продолжение - в Сознание, интеллект. Поэтому в статье не будут повторяться обоснования из тех статьей. Но здесь будет более целостное для тематики описание.
Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ … daciya.php

Первая фраза. "На сайте уже есть статьи, описывающие явление с таких позиций: Интеллект " - смотрим те же позиции или нет. Открываем ссылку http://www.scorcher.ru/collection/Intellect.php и читаем в самом начале весьма не двусмысленное утверждение:
Как можно в двух словах выразить, что такое интеллект?

Интеллект - это есть приобретаемый жизненный опыт (в отличие наследственно предрасположенного).

Всё понятно, с позиции соответствию определенным  функциональным механизмам. Интеллект у всех, нормальных, людей одинаковый. Потому, что накапливать жизненный опыт могут все, поголовно. Блин!! Почему же, тогда, дураков называю дураками а, умных умными, в чём различие? По утверждению автора ни каких отличий нет просто пастухи умеют кнутами щёлкать а, академики лучше знают свою профессию. Вот и всё. Следовательно, когда я, в четырнадцать лет научился попадать кнутом, бегущему во весь опор бычку, в нос, я стал, по интеллекту, равен Перельману который в списке «Сто ныне живущих гениев», занимает 9-е место.  Блин!!! Есть чем гордиться!!! Жизнь прожита не зря!!! 
Но, "рано радуешься гад", есть продолжение: "и продолжение - в Сознание, интеллект."
Открываем и смотрим.

Необходимые пояснения.
Это не совсем правильное название статьи предназначено как для поисковиков, так и подчеркивает, что будут даны корректные определения механизмов психики, проявляющихся внешне как "сознание" - в наиболее общеразделяемом среди психологов понимании этого слова.
Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ … nition.php

Опять общеразделяемое понятие, правда с уточнением, круга его потребителей.
Посмотрим, что говорят потребители, то бишь психологи. Запрос - -- словарь психологии&clid=48648&lr=213: У меня стоит "аваст", и потому, возле каждой предлагаемой ссылки стоит значок отражающий уровень посещаемости данного сайта. Первой по посещаемости, естественно, стоит первая  ссылка. Ну, по рейтингу то, это одно и тоже. Смотрим:

С.Ю. Головин. Словарь практического психолога.
СОЗНАНИЕ (сознательное) - форма отражения объективной действительности в психике человека - высший уровень отражения психического и саморегуляции; обычно считается присущим только человеку как существу общественно-историческому. Характерно тем, что в качестве опосредующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира.
Эмпирически выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его "внутреннем опыте" и предвосхищающих его практическую деятельность - мозаика состояний, играющая более или менее значительную роль как во внешнем, так и во внутреннем равновесии индивида.

По моему можно сказать короче: Сознание, это психические процессы происходящие в фокусе внимания и потому, осознаваемые.
Ну, это Головин так думает, в моём вИденье. А, что думают другие психологи?

Сознание (Consciousness; Bewusstheit) — функция или деятельность, поддерживающая взаимоотношение психических содержаний с эго.


Это словарь аналитической психологии. Т.е. больше философский, чем практический. Не будем уточнять, что такое "эго" по мнению автора или авторов. Достаточно того, что аналитики психологии не опираются на физиологическую основу работы мозга.
Далее, из наиболее посещаемых, словарь психологии.

Сознание Сознание форма отражения объективной действительности в психике человека, характеризующаяся тем, что в качестве опосредствующего, промежуточного фактора выступают элементы общественноисторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира. Исходный источник общественноисторической практики это совместно осуществляемый труд. В индивидуальном развитии отдельные составляющие труда последовательно присваиваются ребенком в совместной со взрослыми деятельности .
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=912

Тут всё привязали к труду. Какой то пролетарский подход но, опять же, не нейрологический.
Далее из часто посещаемых, - психологический толковый словарь Начало такое же как в словаре практической психологии, потому попробуем посмотреть по подробнее:

Психология изучает происхождение, структуру и функционирование сознание индивида. Сознание характеризуется: активностью, интенциональностью (направленностью на предмет: сознание всегда — сознание чего-либо, см. Интенция), способностью к рефлексии, самонаблюдению (осознание самого сознание), мотивационно-ценностным характером; различной степенью (уровнями) ясности. Сознание любого индивида уникально, оно обусловливается внешними по отношению к сознанию и независимыми от него факторами (прежде всего структурами той социальной системы, в которой существует индивид). Изучение сознания сталкивается с двумя основными трудностями. Во-первых, все психологические явления предстают перед индивидом в той мере, в какой они осознаются (в том числе бессознательное, которое осознается либо в результате специальной процедуры «доведения до сознания», либо косвенно — в виде искажений сознания). По данным самонаблюдения, сознание лишено собственной психологической специфики — его единственный признак состоит в том, что благодаря сознанию перед индивидом предстают (с той или иной степенью ясности) различные явления, составляющие содержание конкретных психологических функций. Поэтому сознание либо рассматривалось как общее «бескачественное» условие существования психики и обозначалось, по существу, метафорически («свет сознания», «поле сознания», «сознание — общий хозяин психических функций» и т. д.), либо столь же неправомерно отождествлялось с какой-либо психической функцией (чаще всего со вниманием или мышлением).

Короче, - "А хрен его знает!!!"
Далее ещё один интересный опус.

Самое первое, что необходимо сделать для формализации определения - задать границы использования определения слова "интеллект", позволяющие не размывать смысл понятия и корректно его использовать только в этих заданных границах (в соответствии с принципами научной методологии для формализации, описанными в Cимволы, определения, термины).
Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ … daciya.php

Круто, да!? Мы ещё понятия не имеем, о чём говорится а, уже должны определить границы существования исследуемого объекта. Ладно если бы определение обсуждаемого объекта в самом деле было общепринятым. Но, мы убедились, что это, далеко, не так не так. Под видом общепонимаего, автор пытается всучить нам своё понимание, которое очень далеко от общепринятого.
Так что же такое сознание? Раз психологи ни как не имеют однозначно трактуемого мнения. Обращаемся к анализируемой статье. После утомительного разглагольствования доходим наконец до определения. "Всё просто"  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/yahoo.gif:

Сознание – "точка", где происходит оценка значимости восприятия [157] . Это не то, что уже ассоциировано с этой значимостью, а то, чему только предстоит дать оценку. И эта оценка дается в момент осознания. Потому, что фокус внимания выделяет то, что в данный момент совпадает с наибольшей оценкой значимости при достаточной новизне воспринимаемого для данных условий.
Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ … usness.php

Сознание, всё таки, действительно процессы происходящие в фокусе внимания?
Не так всё просто в понимании автора.

Сознание - психическое явление, обусловленное необходимостью адаптирующей корректировки отдельных звеньев поведенческих автоматизмов в моменты наибольшей новизны и значимости воспринимаемого среди всех параллельно выполняющихся автоматизмов.
Источник: http://www.scorcher.ru/subject_index/Soznanie.html

Не знаю, как уважаемый читатель а, я, опять увидел: "Сознание, психологические процессы происходящие в фокусе внимания. Потому, что среди многих процессов протекающих в мозге, параллельно, к сознанию отнесены те, которые обладают наибольшим произведением новизны на значимость, что автоматом, переводит их в фокус внимания.
По пути следования, нам предлагалось, для более полного понимания ознакомиться с основами понимания психики. (Чьего понимания? Конечно, автора статьи. Понимание читателя его не беспокоит, поскольку цель всего действа копирование пониманий автора ) 
осознаваемого в общей активности мозга - очень небольшой процент.

Сознание - очень небольшая часть от всех проявлений психики, которая выполняют роль "ведущей" активности из всех существующих и возникающих, конкурируя с ними по принципу наибольшего произведения новизны на значимость (постоянно перемещающийся по активностям фокус восприятия-действия), и "задачей" сознания в регуляции психики является адаптация к новому и всем изменениям привычного - на основе личной оценки результатов осознаваемых действий (точнее - текущей фазы действий).

Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ … _basic.php
Прошу простить за столь извилистый путь изложения. Но,

Путь змеи такой же как сама змея. Китайскя пословица.

Продолжение может быть последует. Баном на форните не только обрезается язык, как и везде но, и вытыкаются глаза, чтобы, ни читать, ни критиковать прочитанное в других местах, не было возможности.

0

2

ковип написал(а):

Если по ссылке появилось сообщение:  "Запрошенная страница отсуствует на сайте Форнит" я не виноват. Страница, пока, (на третий день работы) - есть, и я, все цитаты, копировал с неё а, не выдумывал.

Ты в самую первую ссылку, в самый-самый её конец, нечаянно запятую поставил. Если запятую удалить, ссылка заработает.

0

3

kovip@ написал(а):

Ты в самую первую ссылку, в самый-самый её конец, нечаянно запятую поставил. Если запятую удалить, ссылка заработает.

Спасибо, огрех исправил.
Кстати, когда пробовал как открывется, прочитав заголовок, вспомнил ещё одно кардинальное различие, во взглядах,  по которому мы с Nan-ом неоднократно спорили. Оно отображено в этой цитате:

автор: nan сообщение №12164

И это - закономерно потому, что все адекватное приобретается именно при черпании нового извне, в том числе и нового контекста понимания старого. Все навыки именно так приобретаются: не размышлизмами, на которые ты, kovip, так плотно подсел, а с непосредственной привязкой ко внешнему.

Не, здесь, ты, опять, по моему, не прав. Потому что, в основном, знания, возникают, именно, при размышлении, т.е. обработки данных полученных из вне. Происходит это, при отработке моделей созданных на основании, полученных сведений. В противном случае, получается вера а, не знания.
Когда я, в своё время, добился того, что за ремонт слесаря стали отвечать не формально а, по зарплате. Половина, их, чуть больше, уволились потому, что не смотря на большой опыт работы, именно знания профессиональные были минимальными. У них, было множество сведений о том, что если случило то-то то, надо покрутить там то. Зачем там крутить, и в какую сторону, определялось методом проб и ошибок. Естественно, что это не всегда имело успех. В принципе, механизм был системный и иногда, причина была не в непосредственной близости а, в нескольких шагах дальше, и чтобы её выяснить нужно было понимать устройство механизма. А так, как у них с этим были проблемы, то заработка из за большого количества простоев, тоже не было. Вот и поувольнялись.
Вот тебе наглядная разница, между \"знанием приобретённым из вне\", и знанием, полученным в результате размышления.
Умение хорошо мыслить это, по большому счёту, умение строить модели с хорошим сходством с реальностью. Чем точнее модель, тем более точны прогнозы её поведения. И это, кстати, тоже нарабатываемый автоматизм. Сколько ни тряси конструктора за ремонтопригодность, если он не приучен её учитывать при разработке, он произвольно, чисто размышлением, её соблюдать не сможет. Это из личного опыта.

0


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » Исследование доказательства на демагогичность, день первый.


Создать форум