разговоры "за ;изнь" на пути к могиле

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Размер фотона

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

Создал тему с подачи одного кретина: "Какой размер у фотона?" и получил потрясающие результаты.

Цитата: konstkir от Вчера в 18:12:45

    Говорить о фотоне более менее предметно, надо после хотя бы популярного знакомства с КЭД и КТП.

И что там по поводу размера и формы фотона написано?
Цитата:

Макс1 от Вчера в 19:08:10

    Так может быть, что это размер области взаимодействия фотона, и например электрона, а не их обнаружения,


А что область взаимодействия и область обнаружения могут не совпадать? Т.е.  если вы лбом о притолоку  треснулись, это не значит, что выеё обнаружили?     
Если  фотон не попал на экран сзади электрона,  значит он провзаимодействовал с ним. Тень от электрона, в  случае параллельного и перпендикулярного, относительно экрана, движения фотонов, будет отражать  его размер.
Любое измерение, это акт взаимодействия. Не забывайте, что: «Информация, это отображение порядка одной материальной системы в другой, с посредством свойств ей присущих»  А отображение в объективной реальности, это изменение полученные в результате взаимодействия. Взаимодействие и есть событие в общем виде.
Цитата: Макс1 от Вчера в 19:08:10

    совершающая колебания в волне де Бройля,

Хм.
Цитировать

   

Во́лны де Бро́йля
    проявление универсального корпускулярно-волнового дуализма материи: любой частице с энергией Е и импульсом р соответствует волна, называемая волной де Бройля, с длиной λ = h/р и частотой ν = E/h, где h — постоянная Планка. Волны де Бройля интерпретируются как волны вероятности; их существование, на которое указал Л. де Бройль в 1924, подтверждается, например, дифракцией частиц. Энциклопедический словарь


  Как я вижу, http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/850870 ничего здесь  не колеблется если объект покоится.  Это, всего лишь, следствие предела определимости границы существования материального объекта.   
Что такое граница? - это множество точек в пространстве, где происходит скачок  изменения состояния, есть\нету. оно может быть однозначно выражено в виде  скачка, а может быть и плавным. Электрон, в принципе точечтый объект, т.е. у него есть центр существования, но, у центра, как и у любой точки нет  внешних границ, про него невозможно сказать, что он существует от 1x до 2x. Точка, - не кружок, не шарик, не отрезок, это объект с одним свойством "существует". Всё, больше ни какой информации при всевозможнейших способах взаимодействия вы не получите. В фотошопе, или другом редакторе изображений, это кисть с нулевой жёсткостью.
Так вот.  Как я понимаю, волна де Бройля, это   ширина границы существования материального (имеющего массу) объекта. Т.е. это предел перемещения  материального объекта равный x = h/2p. Природа движения  ВО! Кажется я понял наконец, что такое энергия и почему она функция от времени! Энергия, - мера неравновестности состояния материальных систем. Природа энергии. Движение, это переход из одного состояния "существую здесь - 1х" в следующее "существую здесь - 2х" и т.д.http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=51 Каждый шаг, это переход в другую ИСО. Переход из одной ИСО в другую, не может быть быстрее чем с.  Таким образом, явная зависимость энергия это, изменение состояния материального объекта в пространстве Минковского. Вот потому то и существует ограничение по скорости перемещения объектов, относительно друг друга в СТО. Вероятность свершения события "существую здесь" не может изменяться, не может возникнуть раньше, чем через, t=с/λ . С увеличением скорости масса растёт, соответственно этому длинна волны сокращается, а с ней  замедляется и  скорость относительно тела отсчёта в рассматриваемой ИСО. При достижении длинны волны 0,  вероятность возникновения следующего события "существую здесь" равна нулю, всё, приращение скорости не будет. Состояние системы стало абсолютно стабильным, её не возможно вывести из равновесия.  Нужно бесконечно большое количество энергии. Кстати, и с пониманием сути понятия масса проблема устранилась.  Масса, это свойство материи  сопротивления изменения её положения в пространстве. И квантовое представление гравитации подтвердилось и  природа неразличимости гравитационной и инерционной масс вылезла.
Теперь вернёмся к основной теме. Граница существования, (размер), электрона, как мы увидели, зависит от силы взаимодействия.  Для "лёгких" низкоэнергичных фотонов,  она побольше, и фотоны переизлучатся, т.е. как бы отражаются создавая как бы зеркальную поверхность.  Проскочившие мимо,  попавшие на экран, создадут  некий размер тени. Более энергичные создадут другой размер тени, видимо, поменьше.  Таким образом  размер частицы зависит от  мерительного инструмента. Это как измерение штангель циркулем http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/1407/штангенциркуль    паралоновых шаров. Чем сильнее нажмёшь тем меньший размер он покажет. Предел, длина Планка.
Но, с другой стороны, судя по формуле неопределённости, "мячик" в зависимости от массы будет всё твёрже а размер, всё чётче.  После того, как масса частицы достигнет массы Планка, границы материального объекта станут однозначными. Таким образом объект в целом, уже не будет подчиняться законам описанным в квантовой физике, т.е. перестанет существовать в пространстве квантовых отношений.
Вывод. В соответствии с принципом неопределимости, размер фотона, будет пропорционален его массе, т.е. иметь длину волны свойственную фотону данного цвета, http://ozphoto.ru/wp-content/gallery/dl … veta_2.png
Вот так получилось.
Цитата:

Макс1 от Вчера в 19:08:10

    ...  вероятность процессов излучения и поглощения фотонов в данное время в данном объеме. ... Считаю, что точечных фотонов при распространении не существует, только при излучении и поглощении.


И это правильный ответ. Мы, по сути, пытались понять какой объём занимает фотон в полёте. "Ширина временно подобного интервала"  в виде электромагнитного излучения, это луч света. Мы, по сути, пытаемся описать ма-аленький  луч, - световой импульс очень когерентного излучения, с длинной  равной частоте излучения, и шириной равной длине излучения. Как я понимаю, теперь, это и будет фотон, место в физическом  трёхмерном пространстве, в котором мы обитаем.  По сути, это материально существующий шарик, мчащийся со скоростью света, и взаимодействующий с другими материальными объектами, по законам геометрической  оптики.   Не всегда и не везде, конечно, и тем не менее, факт имеет место быть.
Во избежание недоразумений. Я не физик, я  философ и то не по профессии, а по способу мышления.   Т.е. философия, - моё хобби. Я не занимаюсь на форуме наукой, я никого не обучаю и истин, в последней инстанции, не вещаю. Я, как положено на форумах, разговариваю,  т.е. излагаю своё мнение по тому или иному вопросу, и не более того. Кто считает, что я где то, в чём то ошибаюсь можете пытаться поправить меня, но я имею право иметь и отстаивать свою точку зрения, на то и форум.

0

2

Мне пока нравится развитие сюжета.

Цитата:

Макс1 от Вчера в 23:00:01

    Я думаю, что импульсное пространство это всего лишь математическая модель.


Нет. Пространство, - объективная реальность. Это  способ координации  существования наличных объектов. Так, как, всякий объект, это, конечный набор свойств принадлежащих данному объекту.
Свойства  определяются,  в процессе взаимодействий. Свойства объекта, по сути, служат причиной возникновения следствия, в виде отклика, на тот, или иной вид взаимодействия.  Если результаты, того или иного вида взаимодействия  между теми или иными объектами однозначны, а значит, всегда предсказуемы, информацию об этом, мы называем законами природы.
Уже  на этом шаге познания, в кухонной логике,  возникает сбой. Не потому объекты ведут себя так или эдак, что это им предписано законом, а потому существует закон, в виде истины, что свойства объекта такие какие они есть. Круглое по плоскости может скользить  с охранением неизменности точки соприкосновения или катиться  осуществляя последовательный перебор точек соприкосновения. Куб по плоскости может либо скользить,  сохраняя плоскость соприкосновения неизменной, либо кувыркаться скачкообразно и последовательно, меняя плоскости соприкосновения.
Возникает своего рода закон природы, который я часто транслировал на религиозных форумах: "круглое по плоскому, будет кататься, а квадратное кувыркаться" иного не дано. Это проверено в бесчисленном количестве экспериментов, из которых состоит наша обыденная жизнь.
  Теперь вернёмся к понятию пространства.
Где то,  среди моих постов, есть модель пространства, образ из фанерки и шариков и  магнита. Свободное место над фанеркой это физическое пространство. Вполне ощутимый объект, - пустота. Если мы возьмём пробные тела, - шарики из различных материалов и начнём  с их помощью взаимодействовать с объектом "пространство над фонеркой", бросая их, оставляя неподвижными, двигая равномерно или с ускорением, шарики будут себя вести определённым образом. Например, если  шарики катить по поверхности фанерки они будут катиться равномерно и прямолинейно, показывая, что  данное двумерное пространство ровное, без искажений. Физики говорят, - плоское. Если мы начнём исследовать  его как трёхмерное, обнаружим, что не такое оно уж и плоское, этот вид искажённого пространства мы называем, гравитация. Если систему; фанерка, шарики, вынести в открытый космос, это искажение исчезнет, и трёхмерное пространство станет плоским, вследствие чего  ни какие повороты фанерки относительно выделенной на ней точки, не будут влиять на поведение пробных тел. В космосе бесконечно трудно дышать, потому вернёмся на Землю. Теперь сунем под фанерку магнит, и начнём катать шары. Да, не в штанах! Выньте руки из карманов, и постарайтесь вникнуть в то, что я говорю, в конце вас ждёт сюрприз. 
Теперь, когда вы сунули под фанерку магнит, поведение некоторых шаров изменилось. Они не только "плохо" стали вести себя в трёхмерном пространстве, но, и на плоскости стали своевольничать, кататься по кривой и не равномерно. Побросав и покатав шары, вы выяснили и описали, третий вид пространства. Потом, вытащили фанерку с магнитом в космос и там провели ряд экспериментов, и обнаружили, что и здесь пространство "изогнутое". Правда не так, как на земле, но, похоже.  Назвали этот вид пространства, - магнетизмом. Соединив три вида описания  пространств; гравитационное, магнитное и плоское, вы получите описание физического пространства, в окрестности планеты земля, которое существует на вашей кухне.
Но, наука не стоит на месте, выяснилось, что на кухне существуют и другие пространства; пространство Минковского, пространство квантовых отношений и пр. Они вам не видны, потому,  что у вас нет возможностей создать виды взаимодействий в которых они проявляются, но, по факту, они есть и выражают геометрию отношений между материальными и порядковыми объектами.
Таким образом,  математическое пространство, это геометрическое, описание видов возможных изменений при тех или иных видах взаимодействия, тех или иных объектов.  А физическое пространство, это пространство, которое существует объективно, (определимое в ощущениях) соответствует,  в той или иной мере, всем  математическим описаниям одновременно.
Определение очень абстрактное, без навыков работы с предельными абстракциями не понятное, да ещё и высказанное философом хббитом (от слова хобби). Но есть, обещанный сюрприз, высказывание и более авторитетных, для вас, товарищей. Цитата из книги Н. Н. Латыпов, В. А. Бейлин, Г. М. Верешков - "Вакуум, элементарные частицы и Вселенная. В поисках физических и философских концепций XXI века - 2001"
Цитировать

    Материальность поля проявляется в том, что оно способно обмениваться энергией и импульсом с другой, более привычной, локализованной формой материи – частицами, занимающими определенное место в пространстве в каждый момент времени. Сегодня мы понимаем, что подобная интерпретация поля очень упрощена и соответствует лишь самому первому этапу его изучения, как физического объекта. Альберт Эйнштейн выдвинул ключевую идею, суть которой в том, что поле, заданное на пространственно-временном многообразии, в действительности является характеристикой самого пространства-времени, т.е. поле представляет собой не внешний по отношению к пространству-времени объект, а его внутреннее свойство. Иными словами, поле задает топологию и геометрию пространства-времени. Впервые эта идея была воплощена Эйнштейном в теории гравитации, где было показано, что гравитационное поле есть мера искривленности пространства-времени, а все физические (негравитационные) поля участвуют в процессе его искривления и в реакции на это искривление.
    На этом этапе теоретические представления о природе гравитационного взаимодействия были сформулированы в терминах искажения геометрии пространства-времени в виде деформаций пространства-времени одними квантами материальных полей и реакций на эти деформации других квантов полей материи. Гравитационное взаимодействие присуще всем  физическим полям, то есть универсально. Однако с электромагнитными, слабыми и сильными взаимодействиями связаны не искривления 4-х мерного пространственно-временного континуума, а искажения геометрии другого типа, а именно расслоения пространства-времени. Причем этим трем типам взаимодействий соответствуют различные типы расслоений.

Как видите, наука постепенно, возвращается к философии, и делает открытия, ею давно открытого, но, ещё, пока, неосознанного. Поле, это не материя, и пространство, и не самостоятельная сущность, а порядковый объект, - форма выражения возможных отношений между теми или иными  существующими объектами.  Таким образом абсолютное пространство Ньютона, осталось на кухне, В физике, пространство стало порядковым объектом, это абстракция, общее название множество отдельных, порядковых элементов; расстояние, размеры, повороты, формы. Всего этого не существует вне отношений между материальными объектами.  Пространство, в ощущениях, это ничто между нечто.
Цитата:

Макс1 от Вчера в 23:00:01

    Пока не ударила "молния", бессмысленно говорить, где она находится.


Верно но, не точно. Я сто раз уже говорил,  (про луну и Эйнштейна, помню, точно рассуждал) что существует, как факт, только то, что определимо в процессе взаимодействия. Остальные объекты объективной реальности, существуют для нас только и только лишь в вероятностном виде. Если вы луну не видите, вполне возможно, что вопреки сомнениям Эйнштейна, её нет там, где он и вы ожидаете её увидеть.
В сознании многих людей субъективная реальность, в которой мы живём совпадает с объективной реальностью в которой мы существуем. В объективной реальности,  вероятность существования локально определимого объекта всегда равна единице, поэтому в отличие от объектов субъективной реальности, он доступен для взаимодействия всем и всему. Элементарные частицы,  не имеют однозначного определения, только и только лишь,  в том случае, если пространство отношений  больше чем ареал  локального существования. Электромагнитное или ещё какое поле, это, образно говоря, поверхность под которой существуют изолированные точки, - центры локального существования определяющие возможность взаимодействия.
Возьмите раму, натяните непрозрачную ткань и запустите туда испуганную мышь.  Теперь попробуйте  поймать её, хлопая по ткани ладонью. Может поймаете с первого раза, а,может будете до  смерти сидеть и хлопать по ткани, но так и не поймаете. Я, по сути, предложил создать рамку такой величины, что бы "мышка" - фотон, не имела возможности "убежать от вашей руки" само собой если множества совпадают то они  идентичны. "Ящик" - импульс света, стал гробом для мышки - фотона. Она непременно попадёт в мишень и там закончит своё существование, если в объективной реальности, мы не сформируем альтернативный путь, ещё одну щель, вот теперь мышка может убежать, ящик, - ЭМполе, это пространство отношений, оно существует так, как ему предписано порядком существования материальных объектов. Была одна дырка, у "мышки" не было выбора, "ширина временноподобного интрвала" предопределяющая причинно следственные связи была узкой и фотону - "мышке" некуда было деваться она подталкиваемая плотностью существования вероятности события "находится здесь" как  в норе вынуждена следовать в проложенным пространством направлении. Но, вот появился выбор, ответвление в которое мышка может свернуть или не свернуть. Если антропоморфизировать систему, мышь не знает своего будущего, которое ждёт её в конце пути, потому её "решение, чистая случайность не обусловленная ни чем. Вот так и возникает квантовая интерференция,  распределение множества событий, "столкновение с определённой мишенью, или, появление в данной точке физического пространства. "Норка" для  перемещающейся элементарной частицы,  в виде, "ширины" временно подобного интервала в пространстве Минковского, прямая, только, если пространство плоское, т.е. в отсутствие каких либо полей.
Всё просто в "Азбуке для демиурга". Азбука, она и в физике азбука.
Цитата:

Макс1 от Вчера в 23:00:01

    Я думаю, что по отношению к микромиру надо отказываться от шариков в пользу волн, полей и "облаков".


Ни от чего не надо отказываться любое описание применимо, главное чтобы оно соответствовало объективной реальности. По сути, вас можно описать в виде совокупности взаимодействующих клеток. Но, тогда  практически не возможно понять, с чего это, вы хотите есть, но не идёте.
Мир, это  система, элементами которой являются подсистемы, свойства которых определяют, вид и поведение системы. И так на каждом шаге исследования. Цель физики добраться до первого элемента, и последовательно, следуя эволюционному принципу, "возникнуть может всё что возможно, но жить, существовать настолько долго что бы успеть оставить потомство, остаётся лишь то, что вписывается в систему в которой возникло.
Строго говоря, каждое такое, устойчивое, возникновение, меняет систему, образуя новые возможности возникновения.
По сути, это  пространство Минковского. Каждое возникшее событие служит причиной для возникновения следствия, и чем дальше от точки настоящего, тем вариантов  развития событий больше. Т.е. по сути, будущее, это некий массив путей развития отдельных систем. Нет возможности попасть в будущее,  на какой то машине времени, кроме всего прочего, ещё и потому, что  будущее это не однозначно существующий объект, типа прямая от пункта А (рождение) до пункта В (смерть). Есть лабиринт из множества путей, которые возникают по стечению  очень многих обстоятельств, которые принципиально невозможно просчитать.

0

3

В аналогичной теме на астрофоруме нет практически ничего интересного. Все как всегда и везде. Сторонники "кухонной логики" загнаны в угол, и только сторонники математических абстракций с гордым видом восседают "на коне", который обусловлен якобы знанием того, что не доступно отщепенцам на кухне.

0

4

Syn написал(а):

В аналогичной теме на астрофоруме нет практически ничего интересного.

Ну, здравствуй Syn.
Я, по роду деятельности всю жизнь был рабочим,  в среде рабочих норма обращения на ты, плюс общение на форните сбило наработанный рефлекс, да и вообще, ты, сближает. Потому не обессудь, буду "тыкать".  У тебя вроде вопросы были? Давай, вставай на выдачу, будем посмотреть, что у нас получится. Я надеюсь, что, в конце концов, осяду наконец в своём доме и буду общаться только здесь.

0

5

ковип написал(а):

Syn написал(а):

    В аналогичной теме на астрофоруме нет практически ничего интересного.

Ну, здравствуй Syn.
Я, по роду деятельности всю жизнь был рабочим,  в среде рабочих норма обращения на ты, плюс общение на форните сбило наработанный рефлекс, да и вообще, ты, сближает. Потому не обессудь, буду "тыкать".  У тебя вроде вопросы были? Давай, вставай на выдачу, будем посмотреть, что у нас получится. Я надеюсь, что, в конце концов, осяду наконец в своём доме и буду общаться только здесь.

Я всю свою жизнь был инженером, поэтому с нормальными людьми привык на ты.
Я прочитал твой форум, у нас много разногласий. Поэтому полного содружества, на основе взаимопонимания, не получится никогда.
Но, многие твои постулаты мне нравятся. Поэтому я здесь.

0

6

Syn написал(а):

Поэтому полного содружества, на основе взаимопонимания, не получится никогда.

Атеисты не могут спорить о существовании бога. Разница, во взглядах это норма.  Не будет разницы, говорить не о чем будет. Поехали, хватит реверансы делать.

0

7

Т.к. мы здесь сплетничаем по поводу обсуждения темы на другом форуме, то поделюсь личными впечатлениями.
Лично меня всегда веселит поведение некоторых "защитников" квантовой теории. Я беру в кавычки слово, потому, что при наличии такой защиты, на квантовую теорию нападать не надо, она сама упадет.
Конкретно, ситуация в том, что люди берут умные слова из квантовой теории и натягивают их на собственные представления о квантовой теории. Причем представления совершенно классические, и умные слова из квантовой теории смотрятся, как седло на корове.
А вообще, защитники КМ зря лезут в тему о размерах, фотона или любой другой элементарной частицы. Квантовая теория этим не занимается. Достаточно указать этот факт, спокойно отойти в сторону и наблюдать, как люди будут бодаться.

0

8

Syn написал(а):

Квантовая теория этим не занимается. Достаточно указать этот факт, спокойно отойти в сторону и наблюдать, как люди будут бодаться.

О том и разговор. Если "плоскатик" видит треугольник, это не значит, что у исследуемого объекта нет овалов. Ведь в другой то проекции объект выглядит как круг. Посмотри внимательно, что такое размер. Потом засунь квантовую физику в теорию относительности и увидишь "размер фотона".
Всё просто.

0

9

ковип написал(а):

О том и разговор. Если "плоскатик" видит треугольник, это не значит, что у исследуемого объекта нет овалов. Ведь в другой то проекции объект выглядит как круг. Посмотри внимательно, что такое размер. Потом засунь квантовую физику в теорию относительности и увидишь "размер фотона".
Всё просто.

С этого момента подробнее. Не догоняю

0

10

Syn написал(а):

С этого момента подробнее. Не догоняю

Тогда внимательно и вдумчиво перечитай тему на астофоруме, там всё подробно расписано.
Мои рассуждения, трудно читать, видимо, из за "гоголевщины" множества сложно подчинённых предложений, существующих в  основном высказывании.
Мне кажется, можно проблему решить так.  Можно составить  графическую схему суждения.  Есть основное утверждение, например: "Фотон имеет размер". Разворачиваем суждение. Понятия "фотон" и "размер"  требуют раскрытия.  Выделяешь их в рамку, ставишь стрелку вниз, создаёшь рамку и в неё выбираешь, то, что служит описанием  и обоснованием  данного понятия, можно, и даже  наверное, нужно, делать это в максимально сжатой форме, формулируя разъяснения в определения. встречающиеся суждения подкркпляешь такой же рамочкой, раскрывая очередную куклу в матрёшке. В конце, по моему замыслу, должна появиться подробная схема пути к выводу. Наверно, интуитивно, я так делаю.
Проделав так сколько то раз, ты, я думаю, получишь инструмент для решения любых задач интуитивно.  Вот, как здесь, в рассказе про про муфту  решение возникло мгновенно, а на создание описания  потребовалось не мало времени.Про знания, опыт и критерии методологии Мне кажется, что я тем только и занимаюсь.
У меня от природы есть такое свойство, последствие хореи, наверно. Возникает вопрос, я могу его отодвинуть: "Не знаешь чего делать сядь покури, или займись тем,  что не требует больших усилий интеллекта". Решение само выскочит когда созреет. Часто бывало, что после прочтения условия я зразу мог сказать есть решение или нет. Было однажды так что я зная что решение есть нашёл его только через три дня упорнейшего поиска решения. Сыемамими формулами весь цех исписал.  Когда нашёл получил мощнейший  интеллектуальный оргазм. Век не забуду!
"Щелчёк" сигнализирующий, что ответ на вопрос: "как устроен мир?" был. Теперь идёт формулирование его в вербальном виде. А, возникающие вопросы, служат поводом для обращения к той или иной части информации. Не знал бы как работает мозг, мог бы вообразить, что установил связь с "энергоинформационной сферой", где, дескать, все знания лежат, дожидаясь своих  открывателей. Чушь конечно, сдохну я, сдохнет и "энергоинформационная сфера" моя. И это будет скоро. Наверное, чуть раньше, чем, физическая смерть.  Всё труднее  общаться из за того, что хорея разрушает средства  коммуникации, между областями мозга, и я  всё чаще забываю обычные общеупотребимые слова. Если удаётся забытое восстановить по подсказке интернета, слово продолжает жить ещё какое то время.  Долго или нет не знаю, не фиксировал время восстановления и исчезновения.
Кстати, благодатный материал для неврологов. Можно на томографе отслеживать периодичность возникновения   активности  данной области связанной с данным понятием. И засечь время и  путь  полного разрыва с ней, акт полного забывания. Блин!!! Надо с институтом нейрологии связаться.  Родным на похороны тратиться не придётся, и науке о мозге, польза. Только связаться не удастся, никто не будет слушать советы больного на всю голову старого слесаря механосборочных и ремонтных работ.
Тем хуже для них.
Я, правда, после  передачи 11 - го числа, Познера сюда пригласил, да ещё и в "тюбике" его обидел, назвав, в комментариях, передачу, псевдофилосфким детским лепетом, но, не думаю что от этого что то изменится. Познер, конечно, человек не глупый но, думаю, не настолько умный, чтобы понять и принять мою философию. А комментарий, кстати, совершенно искренний, сделанный без всякой задней мысли, до него никто не донесёт. Мало ли идиотских комментариев. Так что "выхода нет", это песня про меня.
Вот видишь какое я "вонючее говно" только тронь, замучишься "нюхать". :crazyfun:   Вони много, а, ответов нет.  Сплошной "ковипизм" в стиле "мунизма". Разница лишь в том, что он отсылает к учебникам, а я к своим "бредням". Но, смысл один и тот же, "хочешь познавать? - познавай" Ответы, если что, только на конкретные вопросы. Так что не обессудь. Здесь, пока, не я для тебя существую, здесь ты для меня существуешь. С мой точки зрения, естественно.

0

11

Смотрю в окне активности: -Провёл на форуме 1час 19 минут.
А говорил - читаешь. Эдак мы с тобой не долго проживём, сбежишь как и Гриша, через день-два. Ну, да и на этом спасибо, чего то добавилось в моей голове.

0

12

ковип написал(а):

Тогда внимательно и вдумчиво перечитай тему на астофоруме, там всё подробно расписано.

Нет там ни хрена. Ни подробно, ни расписано. там есть несколько намеков на загадки.

Мои рассуждения, трудно читать, видимо, из за "гоголевщины" множества сложно подчинённых предложений, существующих в  основном высказывании.

Вовсе не поэтому. А потому, что неконкретно. Мой товарищ, когда учились в институте, любил повторять, что философия - это искусство говорить о понятных вещах, непонятными словами. Это примерно о твоих речах по физике. Физика, хотя и основывается на философии, но в отличие от философии требует конкретики.
А вот общефилософские рассуждения у тебя получаются лучше. Наверное, ты прав, твое призвание не физика, а философия.

0

13

ковип написал(а):

Смотрю в окне активности: -Провёл на форуме 1час 19 минут.
А говорил - читаешь. Эдак мы с тобой не долго проживём, сбежишь как и Гриша, через день-два. Ну, да и на этом спасибо, чего то добавилось в моей голове.

Интересно. За кого ты меня принимаешь? Подумал, что я сначала вляпаюсь зарегистрируюсь, а потом буду выяснять во что я вляпался?
Я делаю наоборот, сначала читаю как гость, и только если меня что-то заинтересует регистрируюсь. Если нет, захожу не здороваясь, ухожу не прощаясь.
А сколько продлится? Не знаю, больше зависит от тебя. Ты хозяин.

0

14

Syn написал(а):

А сколько продлится? Не знаю, больше зависит от тебя. Ты хозяин.

Нет. Всё зависит от тебя, насколько ты захочешь разбираться.  Судя по всему, надолго не приживёшься. Потрепешься ни о чём, денёк, - другой, и слиняешь.
Мне так ка-а-ажца.

0

15

ковип написал(а):

Syn написал(а):

    А сколько продлится? Не знаю, больше зависит от тебя. Ты хозяин.

Нет. Всё зависит от тебя, насколько ты захочешь разбираться.  Судя по всему, надолго не приживёшься. Потрепешься ни о чём, денёк, - другой, и слиняешь.
Мне так ка-а-ажца.

Во-первых, разбираться в чем? В твоих идеях? Ну, так высказывай их прямо, без жеманства и загадок, типа "угадай, что я хотел сказать".
На астро, ты прямо сказал только одну мысль, что размеры фотона это область в длину волны. Но, с этим наука разобралась еще в начале 20 в. Волна самопроизвольно не умещается ни в какой локальной области, волна - это волна, она занимает все доступное пространство. Если это волна в пруду, то занимает весь пруд, если волна в океане- то весь океан, а если в пространстве, то все пространство, по другому волна не умеет. Или ты думаешь, что ученые идиоты и к фотонам пришли от безделья и скудоумия?
Про Миньковского и СТО, так ты только упомянул, якобы знаешь решение проблемы. Но, конкретно, не сказал. В чем это решение? Как СТО и псевдоевклида прицепить к размерам фотона?
И во-вторых. Если разговор будет вертеться только о том, что я скоро уйду, как и все предыдущие, то это мне это, в самом деле, не интересно.

0

16

Syn написал(а):

мне это, в самом деле, не интересно.


А, мне неинтересно повторять и разжёвывать очевидное. Если для тебя важна конкретика, а, высказывание типа: "Чтобы найти среднее, надо из большего вычесть меньшее, и результат поделить пополам." Непостижимой глубины "философия" как и для того мальчика, что заучивал и учился применять это правило 2 недели, о чём мне с тобой говорить? Того мальчика можно понять, он был законченный дебил, и не мог так просто 2+2. Ему,  чтобы решить этот пример, тоже, "требовалась конкретика" он представлял числа деньгами а, потом считал. Слова; путь, размер и длинна, для него были "конкретно" разными словами и потому длинна 120мм и размер 120мм были разными объектами. Если ты от него по сути не отличаешься, говорить нам просто не о чем.
Гнать я тебя, конечно не буду, в процессе общения я рядовой участник форума. И сделать ничего не могу кроме как перестать общаться, а через неделю придёт администратор и согласно правилам, сможет тебя забанить.
Всё просто.

0

17

Syn написал(а):

Если это волна в пруду, то занимает весь пруд

Вот с этого всё и начинается. Весь пруд может заполнить не волнА, а, влнЫ. Потому длят ебя и непонятно ничего, что я говорю. Не умеешь работать с образами, буквы тасуешь, вместо того чтобы задачу решать, потому у тебя может получиться "полтора землекопа" но, чаще всего не получается ни хрена.
Знакомое дело. Обычно, когда механик приходит из института, его приходится ещё с пол года - год учить. Например тому, что четыре  размера не характеризуют четырёхугольник, однозначно, нужен либо заданный угол, либо прилегающий треугольник.  Треугольник лучше. Почему лучше, господин инженер? http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

0

18

А, мне неинтересно повторять и разжёвывать очевидное.

Тогда не затруднит дать ссылочку на любой учебник для дебилов, в котором это "очевидно написано".
Я на астрофруме написал, что в науке слова: "я это точно знаю, мамой клянусь" доказательством не являются. Нужны доказательства повесомее.
То, что для тебя очевидно, это не доказательство истины. Это только твое утверждение

Гнать я тебя, конечно не буду, в процессе общения я рядовой участник форума. И сделать ничего не могу кроме как перестать общаться, а через неделю придёт администратор и согласно правилам, сможет тебя забанить.
Всё просто.

Подождем администратора. Нормальный процесс.

0

19

ковип написал(а):

Вот с этого всё и начинается. Весь пруд может заполнить не волнА, а, влнЫ. Потому длят тебя и непонятно ничего, что я говорю. Не умеешь работать с образами, буквы тасуешь, вместо того чтобы задачу решать, потому у тебя может получиться "полтора землекопа" но, чаще всего не получается ни хрена.

Как раз все наоборот. Все что у меня получается, я сюда тащить не буду, как и обещал.
А пруд могут заполнить хоть тыща волн. Но от этого ни одна волна не сконцентрируется в отдельном месте. Они все будут занимать весь пруд. принцип суперпозиции, слыхал? Вот оно и есть, в полный рост.

Знакомое дело. Обычно, когда механик приходит из института, его приходится ещё с пол года - год учить. Например тому, что четыре  размера не характеризуют четырёхугольник, однозначно, нужен либо заданный угол, либо прилегающий треугольник.  Треугольник лучше. Почему лучше, господин инженер? http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

Верно гутаришь. Я сам этот этап проходил. Только учился не полгода-год, а полноценных три года. Но, это не от тупости студентов, это результат системы образования. Сейчас ситуация еще хуже, болонская система дебилизации дает свои плоды. Но разговор не об этом. Так, что продолжаем пикировку. Пока злой админ меня отсюда не выпер.

Отредактировано Syn (2016-04-19 18:48:16)

0

20

Syn написал(а):

То, что для тебя очевидно, это не доказательство истины.

Я  в подобной теме,  на асторофоруме, ясно и чётко изложил свою позицию:" Я не занимаюсь наукой, физикой например. Я не вещаю истин . Я никого не поучаю и не обучаю. Я излагаю мнение и предлагаю его рассмотреть. ВСЁ! Это цель любого форумного общения. А ты, всё время пытаешься встать в оппозицию. Я, здесь, в таком формате, общаться не хочу. Для этого есть масса форумов, где толпы людей, мнящих себя знатоками и мудрецами вещают истины, которые они узнали.

Syn написал(а):

Подождем администратора.

Администратор, не может нарушать правила, которые возникли. Он не может тебя забанить, пока я не "убедюсь", что ты товарищ бесперспективный, перестану с тобой общаться, и промолчу неделю. Это однозначно.
Недостаток форума, для меня, в том, что форум создан для общения между людьми, а, не со мной. Следовательно, согласно правилам, ты можешь привести парочку единомышленников, и лялякать с ним сколько угодно. А администратора на хуй посылать, потому, что по правилам, можно забанить только того, у кого собеседников или нет или только один. Общаться можно как угодно, даже матом. Есть пожелание, - не злоупотреблять, но, нормы, пока, нет нужды, не устанавливаются.
Есть задумка сделать в противовес  подобным злоупотреблениям механизм "общего фи". Это, когда   завсегдатаи, ставят кому то "игнор", если такое проделает большинство, допустим, процентов 60, участник банится автоматом. По замыслу за всё и все  банятся автоматом , без отдельных субъективных оценок. Можно организовать коалицию и кого то затоптать насмерть,  это нормально форум это  вид социального взаимодействия, типа политической партии. В конечном счёте, по природе вещей, должно возникнуть "государство" с разделами на партии, течения,"города" сообщества людей с определённым типом мышления. В общем просится название для форума "Цивилизация" по аналогии с одноимённой игрой. Дело в том, что, "по контракту", устройство форума позволяет, вставлять скрипты меняя его движок. Но, я в этом отношении дебил полный и сделать не могу. Иначе бы и Lateks постарался бы вставить.
По задумке, форум место идеального общения, а не центр распространения моих идей. И в конечном виде, должен, иметь возможность, существовать не зависимо от меня.

Syn написал(а):

Все что у меня получается, я сюда тащить не буду, как и обещал.

Тащи, форум именно для того и сделан, чтобы иметь возможность, объективно, проверить на прочность свои идеи. Здесь нет  субъективного влияния модераторов. Если сумеешь отбиться от всех нападок, получишь убедительное обоснование считать, что ты сделал открытие. И хотя, оно не проверено экспериментально, и потому, не может считаться научным, оно будет истиной, пока, кто нибудь, рассуждая логично и последовательно, не опровергнет его.
Мои открытия ни кто не опроверг, более того, многие подтвердились после их создания, т.е. объективно судя, я гений. :dontknow:  (Куда деваться!)

Syn написал(а):

принцип суперпозиции, слыхал?

Слыхал, конечно, но, или ты ошибаешься, или неправильно излагаешь.
Супер позиция, это сложение волн, или других объектов без потери их индивидуальности. (Почитай ответ на детские задачи, может поймёшь о чём я говорю)
Как сложение сил.
Эта способность, позволяет зелёному фотону в совокупности с красным, создать жёлтый. Пока, его не станешь раскладывать на спектр,  или пропускать через фильтры, его не отличишь от чисто жёлтого фотона.
Вот и сведущие товарищи подтверждают:

Начала современного естествознания
Суперпозиция это: (от лат. super — сверху, над + позиция) — наложение друг на друга.

Кстати, хорошо, что ты это подсунул. Возникла идея, - эффективность мозга, следствие существования суперпозиции образов. Получается не только мгновенное распознание, а вообще, быстрый метод обработки информации.  В принципе я это понял давно, но не знал как выразить в чётком виде.
Голографический  процессор, вот основа будущего суперкомпьютера, который сможет догнать и перегнать живой мозг.

Syn написал(а):

Но, это не от тупости студентов, это результат системы образования.

Не совсем так. Это проблемы способа мышления. "Треугольник, единственно, абсолютно жёсткая система", эта истина меня выручала тысячи раз в различных ситуациях. Например, мне надо из цельного куска фанеры выпилить второй потолок, в тамбур перед кухней чтобы сделать антресоль в кладовке. Все стороны четырёх угольника, разные, прямого угла ни одного нет, из измерительного инструмента, угольник и рулетка. Четырёх угольник фигура шарнирная, т.е. имея четыре заданных отрезка, можно построить бесконечное множество разных треугольников.
А мне нужен только один из них? Что делать?
Всё просто. Измеряю одну из диагоналей четырёх угольника и  фигура становится однозначно заданной, черчу, пилю, и вставляю на место. Немного шпаклёвки на стыки, и потолок от родного не отличишь. И ещё  множество разных задач мне помогла решить простая истина, которую я не просто помню, а знаю.

Syn написал(а):

Сейчас ситуация еще хуже, болонская система дебилизации дает свои плоды. Но разговор не об этом. Так, что продолжаем пикировку

Ещё раз напоминаю:  На форуме, говорить можно где угодно, о чём угодно, и как угодно, всё зависит только от твоего желания и настроения. Если хочешь, можно поговорить и об образовании, не подробно, по возможности. Тематику желательно соблюдать, но, это по желанию участников разговора. Если топик стартёр,  или ещё кто то хочет получить ответ на заданный вопрос, он может напомнить об этом возвращая разговор в тему.
Кстати, модерация своей темы, это пожалуй тоже необходимо организовать.
Блин!!!! Нужен приличный программист, который помог бы всё это организовать. Я или пароль на администрирование, на время работы дам,  потом сменю, если что, или через свой стол на форум пущу.
У тебя, среди знакомых любителей форумного общения, нет такого? Пусть  для себя форум помогает делать. По моему, иметь место неограниченного ни чем, кроме желания собеседников, общения, это очень здорово.
Выгнали? Значит попал не в ту компанию, ищи или создавай свою.  Обижаться не на кого, кроме природы или бога, который ума при рождении ни дал.

Мозг на 80% состоит из жидкости. У некоторых, она мало того, что тормозная, так её, явно, не долили.

А пикирование, по моему разумению, это нечто другое. Это то, как я с  Приколом и Вовой Пушкиным общался на Евангелие.Прикол. и Вовик Ну и остальные подобные случаи, когда по делу разговаривать бессмысленно, а модерация позволяет потроллить идиота, вывести из себя, заставить заткнуться и больше никогда не докучать тебе.
Ну, разозлишь, узнаешь.  Мне, обычно, если есть время и настроение, или, я бьюсь за место под солнцем, помощь модераторов не нужна. Идиоты люди обидчивые, а я противник достоевщины. :D
У нас пока общение конструктивное, вон скока открытий возникло в процессе общения!

0

21

Сегодняшние достижения, подтверждающие основной вывод "Азбуки демиурга": "Мир  такой какой есть, потому, что по законам бытия, он другим быть не может."

Цитата:

Ах от Вчера в 22:30:58

    Для этого нужно ввести понятие не только кванта энергии, но и кванта массы. То есть, найти минимальную массу. Это легко h/c2


Ещё не въехал, склероз как никак, но, есть ощущение, что это ключик к пониманию природы тёмной материи и энергии.
Цитата:

Макс1 от Вчера в 23:16:08

    Дело в том, что я предполагаю, что он между взаимодействиями находится во всем объеме, имея распределение электрического и магнитного поля

.

Я говорил что то другое? Фотон, - "кот Шрёдингера", который сидит в "яшике", - области  локального существования электромагнитного поля. Взаимодействие, это акт уничтожения "ящика" и освобождение "кота" для дальнейшего путешествия в пространстве  временноподобного интервала. Вот такая "сказка" получается. Сюжет понятен?
Цитата:

Макс1 от Вчера в 23:16:08

    Вещество может взять или отдать при взаимодействии с электромагнитной волной только целое число квантов магнитного потока и энергию, равную произведению аш*ню на целое число.

Естественно, там дробных нет, и быть не может. Вакуум невозможно раздробить мельче, чем чёрная микродыра кванта действия. Вакуум, как и пространство Минковского, состоит из изолированных точек. Это не  континуум в полной мере, не "жидкость". Это "мешок  с песком", который ведёт себя как жидкость в макро мире.  Скорее всего "течение песка" является иллюзорным, как бегущие огни создают иллюзию движения, также возбуждённые кванты, создают  "иллюзию" существования материи и энергии.
Цитата:

Макс1 от Вчера в 23:16:08

    Летит большая электромагнитная волна,

Источник ошибки в слове "большая". Мы снизили её объём до минимума и устранили для фотона возможность выбора места существования в пространстве. Бедный "кот", не имеет возможности выбрать в каком углу "ящика" ему жить, он заполняет его весь.
Цитата:

Empirik от Вчера в 23:54:29

    У вас ошибка в размерности: m измеряется в кг, а h/c^2 имеет размерность кг*сек.

Вот эта ошибка и  отделяет просто массу от тёмной массы.
Вряд ли вы поймёте и потому, не поверите, но, чётномерные пространствам; плоскости и гиперплоскости образуют пространство существования констант. Областей, без времени, т.е. объекты  организующие их существование, инвариантны в составе других пространств. Это видно по графику и динамике его изменения кубической и обыкновенной парабол.
Таким образом, запись h/c^2 означает, что инвариантность скорости света, по отношению к кванту действия создаёт  предпосылку к не преодолимому, расширению пространства, и возникновению гравитации.
Не обессудьте друзья, но это очень абстрактное построение, его сможет понять только очень хороший физик теоретик и то, не сразу. Но, то я что я прав, как всегда, голову за рупь даю.
Цитата:

Ах от Сегодня в 12:36:21

    К тому же условную частоту Земли можно и по-другому найти энергию всего шара:

Я фигею, дорогая редакция!!!!! Объём Земли в квантах, это и есть ключик к решению проблемы тёмной материи и тёмной  энергии. Пророчествую!!!!   Если пересчитать объём вселенной  подобным образом, получится общая масса вселенной, т.е. сумма тёмной и светлой материи и энергии существующей во вселенной. А далее,  должны вылезти и скорость расширения и прочие "прелести" космологии.
Пилите, Шура, пилите, это "гиря", и впрямь, золотая! ...
   

Ах, соответственно, какую размерность должен был бы иметь консервативно определенный "квант массы"?


Порядковое выражение массы динамическая вязкость,   м^2/сек. Т.е. если,  маасу рассмотреть в виде пульсирующего шарика, это величина максимальной плошади поверхности расширенного шарика.  А, в проекции на пространство квантовых отношений, это будет выглядеть как частота вращения осциллятора. Прелесть, как  складно всё укладывается!

0

22

Вроде, как про фотон. :D

Цитата:

Ах от Сегодня в 15:36:47

    Да ну Вас, совсем запугали. Половина этих циферок исключительно рассчитанные, они же друг из друга и рассчитывались, вот и складываются складно.


Вы всё время забываете, что формулы и циферки в них, это знаковая модель отношений между существующими объектами. При этом,  возникает всё, что может возникнуть, а остаётся только то, что встраивается в систему. Мир вокруг нас единая система, в ней все объекты существуют как единое целое. Разные теории описывают один объект, с разных сторон, он более много мерный, чем мир доступный нам в ощущениях. Потому, мы видим мир как "плоскатики", с одной стороны,- круг, (допустим СТО) с другой,- квадрат, (КМ), с третьей, - треугольник (КЭД). Фигуры, с точки зрения плоскатиков с кухонной логикой, несводимые. Ан нет. Мы то видим, что это цилиндр,  "изуродованный" двумя секущими плоскостями, опущенными от центра одной грани, к противоположным сторонам другой. Вы заметили, что, когда я СТО, и ОТО рассматриваю с точки зрения квантовой физики все их "парадоксы" становятся логически обоснованными? Вот и у вас случайное манипулирование числами, выдаёт одинаковый результат, не случайно, а потому, что вы, их объективно существующие отношения, выраженные в математических операциях, угадываете. Я уж, наверное, сто раз повторил, что физика, математика и прочее, это не свод высосанных из пальца формул, констант и пр., это компактная модель бытия в физическом его проявлении. И чтобы понять устройство реальности, надо не заучивать формулы и случаи их применимости, надо понимать реальное устройство изучаемых систем, тогда вопрос: Почему ничто делённое на ничто даёт абсолютную свободу в выборе результата? Не будет ставит вас в тупик. Вы офигеете, узнав как это просто. Допустим. 3*0=0, если следовать формальной логике, 0/0=3, что заведомо не соответствует истине. Сделав ещё парочку таких операций, вы увидите, что если 0 поделить на 0, то в результате можно поставить любое число, и по формальной логике, это будет истиной.  Т.е. и в самом деле, если ничто (0) поделить на  ничто (0) то по формальной логике , делящий имеет право, - обладает свободой, в выборе резуьтата вычисления. Как и почему я давал прочитать здесь ответы, за пределами этого форума..
Ведь что такое логика? Это способ прогнозирования результата с помощью, эктраполяции нашего жизненного опыта. 4*5=20  20\5 =4 и так было бесчисленное количество раз. Мы это выделили оформили в правило: "что бы узнать  неизвестный сомножитель, надо сумму поделить на известный". Объявили это правило логичным и пользовались им всегда и везде, не задумываясь, почему так выходит. И вот возник прецедент, где чувственная логика даёт сбой, и всё. Десятки тысяч людей свободно владеющих, матричным, тензорным, дифференциальным счислениями встают в тупик и не могут ответить на простой вопрос про умножение. Про то, что они всё знают, как они думали, ещё с детского сада. Вот, что я пытаюсь донести до вас, вам кажется, что вы думаете, когда вспоминаете какая формула  нужна, чтобы решить ту или иную задачу. Вы активно протестуете когда, что то предлагаемое не укладывается в кухонную логику вашего жизненного опыта.
Думать, это умение работать не со знаками, а с образами, тогда и формулы можно самому создавать по мере надобности.
Вот так, всё просто.

0

23

ковип написал(а):

Сыемамими формулами весь цех исписал.

Во интересно  "сыемамими", это какими? И такое, в каждом тексте бывает, когда ещё в теме, можно понять, что хотел написать, а вот как сейчас, сам в полном недоумении. Обычно, написанная буква находится рядом с нужной, а тут хрен поймёшь что, ни по форме, ни по смыслу догадаться не могу.

0



Создать форум