разговоры "за ;изнь" на пути к могиле

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » Теория относительности в свете квантовой механники


Теория относительности в свете квантовой механники

Сообщений 1 страница 21 из 21

1

А, вот и о ТО нашлось. Решил что этот вопрос надо выделить в отдельную тему.

Это похоже на утверджение Уиллера, которое возмущало Нильса Борна, что, когда на луну ни кто не смотрит, то луны не существует. Кстати, Борн зря возмущался, в этом утверждении есть доля истины, - если объект ни с чем не взаимодействует говорить о его существовании, действительно, бессмысленно, т.е. для того, с чем он не взаимодействует - его нет.

Законы природы так же, как и луна до того как на неё кто то посмотрит, существуют до того, как кто то поставит эксперимент для его выяснения.
Вы всё таки попробуйте нарисовать модель процесса, который будет происходить если мячик заменить фотоном, очень помогает для понимания. Если понять справедливость предпосылки, - законы природы везде одинаковы потому, что скорость света, относительно всех, без исключения, объектов, равна с.

Скорость света, это отражение скорости времени, которая выражается в темпе изменений. Типа, смены кадров у ручного киноаппарата. Кадрики могут меняться быстрее или медленее по отношению к максимально возможной скорости. но, только до того предела, который позволяет прочность плёнки. Если скорость превысить то, "плёнка рвётся", что выражается в разрыве связи между кадрами - событиями. Телепортация событий, тогда получится. Представляете весь ужас  того, что получится прит таком условии? Вы откусываете свеженькую, мягонькую, ароматную наивкуснейшую булочку а, во рту вдруг возникает заплесневелый, полусгнивший кусок какой то дряни. Псле того как вы откусили, булочка мгновенно переместилась в то время, когда её состояние, в случае если её не трогать, стало бы тиаким. Мог быть и другой исход событий, не успели вы насладиться вкусом булочки а у вас во рту пусто а, трусиках уже грязно.
Время, это свойство порядка позволяющее ему изменяться. Всякое изменение в пространстве выражается движением. Т.е. все процессы можно рассматривать как движения в неком пространстве. Если  движения, составляющие некоторый процесс, меняют скорость или направление, то соответственно изменится и сам процесс, а с ним и объект, который этот процесс организует.
Для иллюстрации можно привести в пример скорость движения молекул в веществе. Если, допустим, в воде, она очень большая, или маленькая, то вы не сможете принять ванну, вода будет или очень горячей, или очень холодной, может даже быть льдом. Купайтесь на здоровье!
Точно так же происходит везде и всюду, и в нас и вокруг нас. 
Что такое закон природы?  Закон, это информация описывающая следствие, возникающее всегда и однозначно, при определённых исходных условиях, - причине. Например. Если, у работоспособного, электрического фонарика нажать на кнопку выключателя, он изменит своё первоначальное состояние, т.е. начнёт светить, если не светил до того, и погаснет, если до момента воздействия на кнопку, светил.  Закон природы, проверенный миллиардами испытателей в разных местах местах планеты в огромнейшем множестве экспериментов.
Если бы ТО было не верной теорией, то это бы вылезло давным давно, поскольку наблюдать мы можем уже очень много объектов движущихся относительно нас с огромнейшей скоростью и довольно долго. И ни на одном из них не обнаружено других законов природы. Это можно, более чем уверенно, утверждать, даже по характеру движения различных космических объектов по своим орбитам.
Так, что логично, не отрицание того, что ТО верна, а логисно то, что она описывает то, что не может не существовать в том мире, в котором мы живём, т.е. истинну. А, истина, это информация адекватная объективной реальности.
Что до времени, дела не в часах и не в волнах. Часы, не более чем орудие для иллюстрации того, что существует на самом деле. Если тела будут двигаться под углом друг к другу, то эффекты описанные в ТО, не исчезнут, они станут меньше пропорционально углу между траекториями. Это можно проиллюстрировать проекцией наклонного отрезка на прямую. В противном случае, эксперимент Хафеле — Китинга показал бы другой результат. Ведь самолёт то летел по кривой, в противном случае, он за 65 часов времени проведения эксперимента, должен был бы вылететь  за пределы атмосферы. В процессе ускоренного или криволинейного движения, ТО тоже должно работать, хоть и с некоторыми поправками, соответствующим первой производной от скорости, - ускорению. Ведь в этом виде, она будет существовать в таком же виде, что и скорость относительно пути.
- See more at: http://e-science.ru/groups/бытовая-моделька-мира?page=4#sthash.prCRo8Bh.dpuf

в связи с вопросом Анж, возник вопрос: Как будет выглядеть результат такого процесса.
Во всех толкованиях, по меньшей мере, тех, которые читал я, описывается взаимодействие двух объектов. Но, для того, что бы реально понять суть ТО, по моему очень полезно рассмотреть "задачу трёх тел", что я сейчас и сделаю.

Мама классических  близнецов, часть жизни которых, описана во всех популистких книжках о ТО, родила тройню. Братья подросли и решили повторить подвиг первых двух. В силу того,  что объектов, участвующих в эксперименте стало больше, количество вариантов тоже увеличилось.

Дополнительные эксперименты выглядят так.
Один брат остаётся на Земле, а два других, отправились в полёт, по той же схеме, что и старшие братья, т.е. с одинаковой скоростью больше 0.5с и на одинаковое расстояние. Чтобы вопрос не содержал часть ответа скажем так: Опишите вид братьев во время встречи  на Земле и объясните причину того, что произошло. И, как результат сочетается с утверждением того, что ни один материальный объект не может достигнуть скорости света, потому, что для этого нужно бесконечное количество энергии.

Вторая задача производная от того вопроса, который я задал вчера. Теперь ситуация выглядит так. Один брат, как всегда, остался на Земле. А два отправились в полёт, в ортогональном направлении. Но через определённое время, конечно они встретились, потому, что пока один брат летал куда то, может за выпивкой, по прямой. Второй летел по окружности. Прилетев  точку, где расположен магазин, в котором затарился первый брат, увидев что брат уже покупает, он поспешил домой, пока без него всё не выпили. Но, полетел опять по окружности, таким образом, описав полную окружность, в диаметральнопротивоположных точках которой, находился земной брат и магазин.
Требуется почти тоже самое, описать вид братьев при встрече и объяснить результат с точки зрения того, что второй брат двигался по окружности, и таким образом, вроде бы, не находился в какой либо инерциальной системе отсчёта, которая предписывает всем объектам находящимся в ней двигаться равномерно и прямолинейно.

Маленькую подсказочку я всё же дам, не столько вам, сколько остальным участникам обсуждения. Это вывод следует из подтверждённых в экспериментах, постулатов: "законы природы во всех ИСО одинаковы" и "скорость света во всех ИСО одинакова". Из чего следует:  "В каждой ИСО свой настоящее". Это, по моему, хороший ключик к пониманию сути ТО.

zam2 в 21.09.2014, 13:25 написал(а): link
Ни один объект не находится ни в какой системе отсчета, ни инерциальной, ни неинерциальной.

Можно и так считать если думать что система отсчёта некоторая выдумка, которая имеет очень отдалённое сходство с действительной реальностью. Но, моё дурацкое мышление, построено на образном восприятии и формальная логика ему чужда. Потому, у меня, каждый знак, который я вынужден употреблять, обязательно однозначно увязан с образом объективно существующего объекта. Система отсчёта не исключение и описывает это выражение некое пространство, которое есть способ координации отношений существующих в системе объектов.
Знаете есть такое высказывание: Как вредный ишак, сколько толкаешь, столько и "едешь". В этой системе автор вынужден подчиняться системе, автор - ишак, и толкать его, что бы получить нужное для развития системы свойство. Иначе автор выпадет их пространства отношений с объектами, составляющими систему, т.е. перестанет существовать.
Таким образом система отсчёта, это описание некоего пространства, которому объект вынужден подчиняться, чтобы в нём существовать. Соответственно, вследствие того, что действующий объект, тоже существует в форме описания, то он, увы, как и реальный объект вынужден подчиняться свойствам пространства описанного системой отсчёта.

   

Инерциальность или неинерциальность - свойство не объекта, а лаборатории, из которой наблюдается объект. Эта лаборатория (комплекс измеительных приборов) может быть реальной, а может быть воображаемой (и таких можно напридумывать сколько угодно - обычно берут наиболее удобную)


Инерция, свойство всех объектов, которые существуют в инерциальной системе. Выражается оно в том, что для перевода объекта из одной ИСО в другую, нужно затратить некоторое количество энергии. А с вашей точки зрения инерциональность это что? И как она создаётся лабораторией?

   

Если хотите - любой объект находится одновременно в бесконечном множестве каких угодно систем отсчета, и никакая система отсчета не может предписать объекту, как ему двигаться (плевать оъекту на то, кто и с какой стороны на него смотрит; в квантовой физике это не так).


Кто и как смотрит действительно неважно.
Объективная реальность не зависит от состояния и даже наличия испытателя. Т.е. если исчезнут все существа, у которых есть сознание - психические процессы происходящие в фокусе внимания, - мир существовать не перестанет. Не исчезнут в нём и квантовые отношения, а ведь, квантовая физика описывает именно их.
Что объект находится во многих видах подпространств, некоего многомерного пространства, описанных разными системами отсчёта, с этим я более чем согласен.

   

Не имеет никакого смысла разбирать разные варианы путешествий каких угодно близнецов (разве что в порядке учебного упражнения). Потому что давно известен общий результат для всех случаев жизни.

Те, кому результат известен, в справедливости ТО, не сомневаются. А что бы, что то было действительно известно надо перерешать много задач, или по меньшей мере разобрать готовые, что бы убедиться в том, что они решены верно. Так, что смысл в  описании решений есть, и вам, если вы хотите сделать нас умнее, придётся их всё таки решать.
Мне по жизни неоднократно приходилось сталкиваться с людьми, которые, как бы, знали, что такое рычаг, (могли  описать его так, как это написано в учебнике) но, ломом работать не могли. Это потому что они не знали, что такое рычаг а, имели сведения о нём. Квы мы нахордимся в таком же положении.

   

Моложе при встрече окажется тот близнец, мировая линия которого извилистее: http://femto.com.ua/articles/part_2/3727.html. Собственно, "часы - это прибор для измерения длины мировой линии".


Образ часов как измерительного прибора для мировой линии, - это конечно очень хорошая иллюстрация. Но, для описания сути пространства Минковского маловато. Мне кажется для визуализации можно попробовать сделать так. Одну ось нормируем времененем, а вторую пространством, суммируя все координаты его характеризующие. Тогда все пространственные, изменения других материальных тел существующие для данного тела, будут фиксироваться, действительно, в виде неких кривых. Но, это будет образ существования для тех тел, которые существуют неподвижно, относительно друг друга. Теперь как нам увязать несколько таких пространств в одно, создав некоторое трёхмерное пространство, которое бы давало возможность определить общий вид?  Соответственно и создания предсказательной возможности, создания образа возможного настоящего.

   

Близнец-домосед имеет прямую мировую линию, следовательно - он всех старше.

Вот теперь всё стало на свои места. У меня это описание выражено в другой форме.

    Сегодня возник такой вопрос. Почему, в парадоксе близнецов  медленно стареет именно "космический" брат? Прикинул и вот что обнаружил. Есть такая гипотеза или теория толком не знаю. "Параллельные миры Эверетта". Там говорится, что в каждый момент времени, осуществляются все варианты событий, из которых возникают параллельные пространства. Явная чушь. Но, тем не менее он в некотором роде прав, параллельные миры есть и они вокруг нас, причём свободно наблюдаемые. Это миры ИСО. Как они формируются и можно ли перемещаться по этим параллельным мирам. Да запросто. Достаточно подействовать на тело некоторой силой за некоторое время. Во время действия силы, тело приобретёт, ускорение и "на нём" переберётся в новую ИСО, со своим временем, своими; законами природы, и всеми прочими атрибутами которые описаны в СТО.
    Теперь понятно почему при вроде бы прочих равных условиях не стареет только "космический" брат. Именно он совершал разгон и торможение. Т.е. именно он "ходил" в другую, параллельную ИСО. Когда возвратился к брату геометрические размеры восстановились. Ведь в заданной ИСО, законы природы а, с ними пространственные размеры и скорость течения времени, могут существовать только в одном виде.
    Время, если кто читал, это свойство существующего изменяться. Вследствие чего обратного хода у времени нет и быть не может. Из чего следует, что полученные изменения невозможно отменить или вернуть. Соответственно, "космический" брат никоим образом не может, по возрасту, догнать своего земного брата. Вот и вся проблема.

Анж в 22.09.2014, 15:12 написал(а): link
    Неудивительно - треугольников тут нет.


  В этом и есть суть вопроса. У девочки в процессе движения фотонов от одного зеркала к другому, ни какого треугольника нет, потому и непонятных изменений, которые произошли как бы без причинно,  тоже нет. А вот у "космического брата" находящегося в другом поезде, - ИСО, на которого она смотрит в окно, есть треугольник. И что особенно интересно, треугольник тем шире чем быстрее он движется.  Но, скорость фотонов а, значит и вид законов природы не должна меняться чтобы брат не превратился в какого то монстра в лучшем случае, в худшем он просто исчезнет, потому, что не в состоянии существовать в новом мире в который его поезд перебросил. Поэтому,  с его точки зрения, у него фотоны тоже ни каких треугольников не пишут. А вот у сестрёнки пишут. Теперь ситуация такая, кто к кому в поезд пересядет, тот и будет дольше жить. Возможность перехода из одного настоящего в другое, лишает систему изоморфности. Она в разных направлениях имеет разные свойства т.е. когда вы лежите вдоль напррвления движения, вы, в этой системе короче, если встанете окажитесь длиннее. Т.е. когда вы лежите, вы ростёте медленнее, чем когда стоите, в результате когда вы пересаживаетесь в поезд брата, вы будете меньше него ростом, а если он к вам, то он окажется ниже вас. В этом и есть проявление относительности измерения. Ведь свойство больше меньше, определимо только в отношении одной пары объектов. При взаимодействии с другим объектом, вы можете оказаться или больше или мньше, и от вас это независит, это предопределяет состояние объекта с которым вы будете меряться-взаимодействовать. Вот в чём собака порылась. Это свойство мира проистекает из невозможности существования, как того, чего нет, так и того,что не имеетграниц существования, т.е. чего то абсолютного или бесконечного. Это происходит от того, что «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»  и потому

     

Бесконечное а, с ним, и абсолютное существовать не может в принципе. Ведь для взаимодействия должно быть как минимум 2 объекта. То есть между ними должна существовать граница, а у бесконечного объекта, границы нет. Куда же второй объект поместить, чтобы он смог произвести взаимодействие? Увы. Следовательно, ничего, ни бесконечного, ни абсолютного, в принципе, быть не может. И точно, всё, что мы знаем, имеет границы существования.

Мы, "бытовые теоретики" тоже считаем, себя знающими истину. Между быть и считать что это есть, дистанция огромного размера.

В принципе, ИСО, своего рода машина времени. Отравляясь в далёкий космос с околосветовай скоростью, с намерением вернуться, мы, по сути, отправляемся в будущее, кторое может быть гораздо дальше чем конец нашей жизни который должен произойти если ни куда не лететь.

Сейчас, популярно замораживание тел и мозгов в надежде, что в будущем, возникнут технологии, которые позволят вдохнуть жизнь в замороженные трупы, и мозги. Но,"фарш невозможно провернуть назад".

А, здесь пожалуйста, возникла, неизлечимая, в данное время болезнь, -  разогнался хорошенько и в будущее прыг. Причём, ты сам можешь определить на сколько. А по прибытии не зависеть от желания посторонних людей, захотят они оживлять или просто на свалку отправят. Что наиболее вероятно, кому нужны артисты и домохозяйки из прошлого.

Суть. Млодость будет реальной т.е. если, генетически, братья предрасположены прожить 70 лет. А, встреча произойдёт, когда земному будет уже 69, он через год неотвратимо умрёт. А космический брат, если он после полёта, будет выглядеть 30 летним, проживёт ещё 40, потому, что он не считается моложе а, такой и есть физически и физиологически.


Вы не те треугольники чертите. Проиллюстрируйте процесс изменения пространственно временных отношений девочки, соблюдая условие сохранения скорости света. Нарисуйте путь фотонов между зеркалами, туда или обратно, с точки зрения девочки. Потом задайте движение, и нарисуйте, как должны двигаться фотоны, что бы событие, отражение фотонов от зеркала, обязательно, происходили. Ведь, раз законы природы во всех ИСО одинаковы, то после события А, непременно должно свершиться событие В.  Вследствие движения зеркал, путь света должен пролегать наклонно. Соответственно, образуется гипотенуза замыкающая катеты прямоугольного треугольника, путь фотонов который наблюдает девочка, и путь пройденный тем зеркалом, в которое фотоны должны попасть. Ясно, что гипотенуза, - путь фотонов. который наблюдает стрелочник или брат, длиннее катета, пути который наблюдает девочка. Но скорость света всегда и везде должна быть одна и та же. Следовательно гипотенузу надо приравнять к катету. Образуется новый треугольник, который будет описывать соотношение процессов, здесь вы можете увидеть и несоразмерность линейных размеров, и нарушение одновременности и замедление времени. Может тогда станет наконец всё понятно.

Анж в 23.09.2014, 13:31 написал(а): link
    Нужно договориться с Арктурианцами, чтобы они, одновременно со стартом нашего близнеца и "запуском" светового сигнала, тоже световой сигнал запустили.


Да на здоровье. У него свой свет, который, для него, движется всё с такой же скоростью равной с. И ему совершенно ровно у кого движется, по сравнению с его светом, не так.  Не забывайте в каждой ИСО своё "настоящее". Потому находясь в ней он "в домике" т.е. в параллельно существующем мире со своим законами природы, которые при этом, по своему содержанию, одни на всех.

Должен свет попасть на зеркало, которое находится на его пути. Будьте уверены, он попадёт с какой бы скоростью вы не бегали. Законы природы на кривой козе не объедешь.

Анж в 25.09.2014, 16:04 написал(а): link
    Например скорость звука 331м/с. А скорость источника (самолета) 250м/с. \sqrt{1-(\frac{250}{331})^{2}}=0.65539 Ничего не мешает определить сколько времени пройдет в самолете за две секунды путешествия звука в неподвижной системе :


А-а, тогда понятно. Раз в самолёте, который изолирует  систему, в которой передвигаются волны, скорость звука в обе стороны одинакова, в любом другом случае, получается так же скорость света внутри "банки", - космического корабля, свет будет двигаться одинаково, в обе стороны а, по поверхности обшивки нет. И если этого хитропопого братца посадить на обшивку корабля он состарится. Правильно? Или ему теперь скафандр помогает? А скафандр снять и оставить его в воздушном пузыре, чтобы не задохнулся, тогда постареет? или ещё и кожу придётся сдирать? Тока мне ещё что интересно, когда, звук возникает вне самолёта, например от работы его двигателя, то самолёт его запросто обгоняет. Значит свет тоже можно обогнать? Почему нет, разогнаться как следует и пожалуйста, только одну маленькую проблемку надо решить. В веществе, основа связи между молекулами и атомами, это тоже ЭМ поле. Оно при большой скорости, как и звук в воздухе, должно измениться при движении тела. Поле не поломается или того хуже, не порвётся? А то так разгонишься не аккуратно и раз, рассыпался на атомы. Или гравитация открытая Ньютоном, нас спасёт? Мы не рассыпемся а только сильно раздуемся потому, что  связь обеспеченная гравитационная гравитационным воздействием, очень намного меньше, чем связь обеспеченная ЭМ полем. Кстати, в таком случае, если разогнаться можно броню от танков руками рвать. Или всепроникающий эфир что то  ограничивает, как корпус в движущемся самолёте ограничивает объём воздуха в котором распространяется звук?  А что исполняет роль корпуса самолёта? Наверно астральное тело материального объекта. Остальное мы перебрали не помогает. Есть такое в объективной реальности?

Мрак сплошной куда не сунься.

Толи дело у Ньютона! Вселенная, это кубик наполненный пустотой в которой болтаются разные тела, связанные гравитацией. Что такое гравитация, а какая разница? Есть гравитационная постоянная и хватит. Чёрные дыры? Это сказки мошенников - учёных, которые они сочиняют, что бы разным "анжам" голову морочить. Был один честный учёный, Ньютон, он всё, что надо, открыл, а остальным делать было нечего вот они и давай всякую чушь выдумывать, наверное что бы народные деньги присваивать. Что там? Сел, палец в рот запихал, высосал какую нибудь теорию, нарисовал страничку, или две, каких то непонятных каракулей, и чертежей, и денюжку получил. Не жизнь малина!!! А если ещё и сговориться с другим академиками, то можно ещё и нобелевскую премию получить. И даже не одну. Вааще бешеные деньги. Один раз получил можно всю жизнь не работать!!! А они жадины - говядины, даже после этого сидят сочиняют чего то. Хотят ещё разок договориться. Ведь критерий истины не объективная реальность, то есть практика а, сговор "учёных". Chelo27 знает как это бывает.

   

Chelo27 в 24.09.2014, 23:36 написал(а): link
    А судьи кто? Или Вам не извнстны случаи когда одни учёные топят правильные разработки других, дабы перетянуть финансы на свои не правильные разработки? К сожалению это тоже реальность


  А настоящих учёных, которые хотят облагодетельствовать людей, и разрабатывают; вечные двигатели, нагреватели у которых КПД больше ста процентов, которые сосчитали, что всю фауну можно было в ноевом ковчеге, запросто разместить вместе с кормами, которые нужны чтоб эту ораву 150 дней кормить, что подтверждает истинность библиии и опровергает ещё один идиотизм, придуманный учёными - мошенниками ТЭ, и т.д. и т.п. Таких героев гнобят, и их великие открытия не признают. Сволочи!!! К стенке гадов, что б не мешали создавать счастливую жизнь, царство вечной и бесконечной халявы!!!!!

Так правильно?

Данко в 27.09.2014, 20:29 написал(а): link
    Вы хотите сказать, что когда космонавт ускорялся, его старение замедлялось, а когда он двигался без ускорения, то он старел так же, как и его брат, неподвижный в ИСО планеты?.

Проблема в другом.

    Т.е. именно он "ходил" в другую, параллельную ИСО. Когда возвратился к брату геометрические размеры восстановились. Ведь в заданной ИСО, законы природы а, с ними пространственные размеры и скорость течения времени, могут существовать только в одном виде.
    Время, если кто читал, это свойство существующего изменяться. Вследствие чего обратного хода у времени нет и быть не может. Из чего следует, что полученные изменения невозможно отменить или вернуть. Соответственно, "космический" брат некоим образом не может, по возрасту, догнать своего земного брата.

Ускорение и торможение, это, можно сказать транспортное средство для переезда из одной ИСО в другую. А разница в возрасте, вроде я где то упоминал, зависит от величины скорости относительно исходной системы и времени нахождения в ней. Причём, я думаю, что стоит упомянуть, "космический" брат не молодеет, он просто медленнее стареет. Т.е. если он достигнет скорости света, то он останется в таком виде в каком вошёл в корабль а, не станет младенцем. Далее, логично предположить, что если он превысит скорость света, то он не отправится в прошлое как обычно рассуждают. Он просто выйдет из системы образующей наш мир. А потом войдёт, почти не изменившись в ту систему в которую намеревался. Вэтом случае его собственное время бкдет одинаковым со временем как отправителя так и получателя. Основная его проблема, это ориентация, поскольку он не сможет получать информацию из нашего мира, то должен иметь возможность к довольно точному прогнозированию состояния нашего мира.

Я подробно не думал над этим. На вскидку, проблема решается довольно легко. Возвращаться надо в стабильном месте, что б не столкнуться с каким либо телом или мощным полем, остальной путь можно проделать обычным путём или "мелкими прыжками"

Что собственно сделал Эйнштейн, он показал и доказал, что пространство и время, не абсолютно существующие объекты, как думал Ньютон и остальные. Это порядковые объекты и они без материально существующих объектов существовать не будут. Как и другие объекты этого же класса, т.е. порядковые; расстояния, повороты, дырки, углубления, и все виды формы вообще. Все они не могут существовать вне материальных объектов. Нет дырки от бублика, если нет бублика.

Вследствие этого у любой группы или одиночного объекта, своё, время и пространство, т.е. своё настоящее. Это же свойство, порождает и часто муссируемую "стрелу времени". Все изменения, во всех системах, независимы, соответственно, что бы время повернуть вспять надо сделать так, что бы все процессы по какой то причине потекли в обратном порядке.. А это не возможно, тела не имеют между собой ничего общего, что бы это могло послужить причиной. Потому, что у них нет возможности взаимодействовать между собой, их существование ограничено собственным настоящим. А взаимодействовать можно только в общем настоящем.

Если попробоватьповернуть время вспять, хотя бы мысленно, становится хорошо видно, что возникает много сущностей, возникающих из ниоткуда, и процессов возникающих беспричинно. Я помню, что вроде бы здесь расписывал историю падения чашки со стола, и то, что получится, если попытаться с помощью поворота времени вспять, вернуть её на место. Хотел скопировать к себе, когда писал тему, - "Где существует время" но, не нашёл.

Кроме всего прочего окружающий мир, как я говорю, симметричен. Т.е. если причина действует, то она действует тотально. "Упала чашка. т.е. оказалась под нескомпенсированным действием гравитации. Гравитация, действует на все предметы одинаково и те взаимодействующие предметы, которые имеют достаточную мощность электромагнитного для противодействия силам гравитации, находятся на месте, ... ну, и так далее, пока чашка не упадёт и не разобьётся а, осколки не займут своё место на полу. Потом, также, соблюдая причинно следственную связь и симметричность действия, попробуйте её вернуть на стол. У вас появится масса объектов из неоткуда. Почему осколок поднялся в воздух? На него подействовала антигравитация? Тогда, почему стол стоит а, не улетел под потолок?  и т.д. и т.п." Таким образом независимость времени в каждой системе и порождает общее направление времени от будущего к прошлому. Вы, в своём пространстве времени, можете вернуть нечто обратно на старое место, но в это время, произойдёт несметное количество изменений в других системах. И там не было причин, чтобы нечто вернулось на старое место. Ни какой загадки здесь нет.

Я уже неоднократно говорил, мир существует таким, какой есть, потому, что другим быть не может. Пытаясь воссоздать мир из ничего мы видим, что вариантов нет. Я в "Азбуке демиурга" пытался это описать, но поскольку это ни кому не интересно, бросил. Рассказы о том, что могут быть тысячи видов вселенных в которых могут быть тысячи вариантов законов природы, это чистой воды фантазии.

Ещё одна соображение по поводу относительности. Существует относительность существования не только порядковых объектов,
(пространство и время) но, и относительность самого наличия с войств исследуемого объекта. Это навеяно высказыванием Анж

    Если мы будем рассматривть его с разных сторон, то этот прямоугольник может представиться и ромбом, и просто прямой, и даже если бумажку скомкать - то фиг поймешь чем. И при этом. для самого прямоугольника процессы, происходящие в нем никак не меняются. И углы те же самые, и чернила чернилами быть не перестали.

В связи с "Может предсставиться" возникает вопрос о разнице "быть" и "казаться".

Если принять за истину «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»

Так "кажущийся" ромбом квадрат, при попытке взаимодействия с ним, будет проявлять все свойства, именно, ромба. А если объект проявляет свойства некоторго объекта, то он им и является.

Т.е. квадрат не будет казаться ромбом, для нас, т.е. в нашей ИСО он будет им, без всяких оговорок.

Не открытие конечно, просто артикуляция известного. Позволяющая, более отчётливо понимать, природу существования "космического"брата, как даности и его молодости,  и проникновение в атмосферу пи мезонов.

Так нередко бывает, пользуешься некоторой информацией не определяя её однозначно. Но, в связи с каким то вопросом, приходится её выделить и тогда когда выделение происходит, иногда, происходит невольное изумление. "Во, блин, я оказывается знал это!"

Давайте вернёмся к девочке. Вернём ей мячик, но сделаем его светящимся. Теперь поставим девочку  на платформу, и на туже платформу, поставим фотоаппарат с большой выдержкой. Сделаем достаточно темно.

Девочка начала играть, на фотографической плёнке возникло изображение, траектории движения мяча, вертикально расположенная прямая. Замерим; период ударов, длину пути. Есть данные. \frac{S}{t}=v Теперь поставим ещё один фотоапрпарат недалеко от платформы. Платформе зададим некоторое движение. Включим фотоаппарат, на плёнке получиться некоторая кривая отражающая путь мячика между двумя ударами по нему. Это будет путь, теперь уже с точки зрения неподвижного наблюдателя. Длина любой кривой расположенной между двумя точками, в данном случае, между ударами по мячу, будет больше прямой расположенной между ними. Так? Вопрос: Какая фотография истинная, а какая ложная?
Какой фотоаппарат на фантазировал, поскольку между результатами вычислений явно есть разница которая пропорциональна скорости движения. Следовательно, какой то фотоаппарат врёт. Ведь не могут быть две истины, не правда ли?

Обратите внимание на то, что когда то написал Планк. Планковская длиннаl = \sqrt{\frac{hG}{c^{3}}} = 1,6162*10^{-35} это симетририрование квантово гравитационного пространства к трём степеням свободы. А, Планковский импульс p = \sqrt{\frac{hc^{3}}{G}}= 6, 52485 это симметрирование квантового пространства с тремя степенями свободы к гравитационному пространству.

Причём здесь симметрирование? Процесс симметрирования описывается в математике в виде отношения. Таким образом если  \frac{a}{b} = k. То, a отличается от b в k раз. Из чего следует, что если b взять k раз оно будет одинаково с a, другими словами, a, cтанет симметрично kb. Из чего следует что, например, импульс возникает из за разницы состояний пространства квантовых отношений и пространства гравитационных отношений с коэффициентом 6,52485.

Если посмотреть на другие фундаментальные величины то видно что объекты порождённые в процессе симметризации \frac{h}{G} обладают свойством сохранения; масса, импульс, энергия, а те, которые содержат hG такого свойства не имеют формулы.Т.е. первое отношение создаёт область существования материальных объектов. А второе, создаёт область существования порядковых объектов; протяжённости, времени. И, если действовать таким же образом то, порядковая величина связанная с материей, это кинематическая вязкость.  Но, главное что квантовые отношения ортогональны гравитационным. Лотому что гравитационные процессы локальны, а, квантовые нет

Как это происходит не знает, наверное, ни кто. Но если принять, что формулы, это способ описания объективно существующих отношений и процессов, то, имея надлежащее образование, и уровень мышления, как мне кажется, можно понять суть очень много чего и много в чём разобраться. 

"Пап а с кем ты сейчас разговаривал?"
- See more at: http://e-science.ru/groups/бытовая-моделька-мира?page=9#sthash.fbdH0ius.dpuf

Это простая копия разговора. Можно связать в единую статью а, кому оно надо? Главное, что теперь я могу найти материал, который может понадобиться в дискуссиях.

0

2

О гравитации и как следствие о ТО, много говорил на астрофоруме. Ссылка
Во время разговора наткнулся на класный материал.Теория относительности в картинках Может кому, из трёх постоянных посетителей, понадобится.

0

3

Из темы на астрофоруме "Существует ли логическое объяснение постоянства скорости света в любых ИСО

Из формул не следует что С=конст. мы просто принимаем что это так..2

Из формул физики следует. А, из, исследования логики построения бытия, следует, что по другому быть не может. "Кухонная логика", основанная не столько на основе мышления сколько на чувственном восприятии мира, которой руководствуются "СТОборцы", не полна, потому и выводы ложные. Но, как сказал Ландау: «... величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить» То есть человек, тогда становится человеком, когда избавится от наследия диких предков, давления эндокринной системы на познание. Нравится\ не нравится не критерий истины. "Нравится, не нравится, жуй моя красавица!" и тогда узнаешь как искать истину, - «Отбросьте все невозможное, и то, что останется, и будет истиной, какой бы невероятной она ни казалась». Шерлок Холмс.

Добавочка образовалась.

Когда Вы стоите на земле, Вы линию горизонта видите? Можно представить, что "расстояние" до горизонта с, но как бы быстро вы к нему не приближались, вы линии горизонта не достигнете. Ваш товарищ может стоять в другом месте, и для него так же "расстояние" до линии горизонта с. Но он так же никогда его не достигнет.


Хорошо. Мы не можем достигнуть горизонта потому, что он существует, как следствие, кривизны поверхности Земли. Из вашей аналогии следует, что инвариантность скорости света, это следствие, кривизны пространства - времени. Остаётся дело за малым, объяснить человеку, что и как его искривляет и "почему этого не видно глазами". И  может тогда ему станет понятна логика,  объяснения  постоянства скорости света. Моё объяснение, что скорость света не может быть другой вследствие того, что она существует как следствие природного устройства электромагнитного взаимодействия, которое, кроме всего прочего, создаёт агрегатное состояние вещества.  Если скорость света будет зависеть от скорости материальных объектов, тогда  их агрегатное состояние, будет зависеть от точки отсчёта. Т.е.  один и тот же объект будет, одновременно, жидким и кристаллическим для разных наблюдателей. Типа, когда я на вас смотрю из окна поезда, вы жидкий и под действием гравитации, растекаетесь в лужу. А, когда из самолёта, вы, вообще, превращаетесь в дымок, который развеет любой ветерок.
  Что мир такой какой есть потому, что другим быть не может, - такое объяснение, ему недостаточно. Ему надо, что бы мир соответствовал тому, что он привык видеть.  Видит солнце движется по небосклону, значит Солнце вращается вокруг Земли,  другие версии "не логичны".

0

4

Вот ещё штучка, вроде, нарисовалась

у каждого время течёт одновременно и медленнее и быстрее друг друга.


Это же просто. Невозможно определить относительную  величину, если не возможно, произвести процесс сравнения. Пространство, -  способ существования координации существующих объектов.   Берём прямую, - (одномерное пространство), выделяем произвольный отрезок, называем его; метр, секунда,  килограмм,  вольт, или как то ещё, зависит  от того, что мы упорядочиваем.
Берём другое пространство производим те же действия. В любом пространстве, - ИСО, соотношения величин и отношения между ними, одинаковые, потому и законы природы одинаковые. Жизнь протекает без лишних проблем.
Теперь один из метров переносим  из одного пространства в другой, (один брат прилетел в гости к другому) и во тут то и обнаруживается разница, один брат оказывается моложе другого. Причина этого, в том, что линии существуют на плоскости, - в пространстве Минковского,  пространство из изолированных точек, - событий. В результате те события, которые, произошли в одной системе, не произошли в другой. Т.е. у братьев, до встречи, существовали, у каждого своё прошлое, и своё будущее. Они не имеют способности сохранения, это порядковые величины.
Простой пример, возьмите две спички, складите их накрест.  Переложите одну спичку. Теперь имеется событие, - изменение порядка нахождения спичек в пространстве. Которое состоит двух объектов - "спички вместе", "спички врозь".   любой момент свершения события, это настоящее - 0, точка перехода события из  будущего, в прошлое.   События можно представить как  кадрики на киноплёнке.  Один кадрик - прошлое,  остаётся в памяти, другой кадрик, - будущее, существует в виде нашего намерения изменить порядок, - разрушить крестик. А граница между кадриками это настоящее. Т.е. в материальном виде, ни прошлого ни будущего не существует. Накрылась мечта о машине времени медным тазом. Некуда ехать прошлое,   результат  взаимодействия, существует в настоящем, память. Он же,   основа варианта свершения будущего события, событие которое возможно будет а возможно и нет, зависит то других событий.  Будущее существует в виде вероятности, - в наших прогнозах. Что наиболее возможно, то и вероятнее.
Каждое событие существует само по себе. Это та "лопата", которая в массе событий происходящих во вселенной, создаёт историю жизни, каждого  отдельного материального объекта. Нет общих; будущего, прошлого и настоящего, для всех и вся, есть   река времени, состоящая из течений по которому плывёт каждый материальных объект сам по себе. Все;  элементарные частицы,   существуют в своём  пространстве времени, которые сливаясь  в процессе взаимодействия, образуют пространство-время, атомов, которые в свою очередь, взаимодействуя с другими атомами, создают своё пространство-время, а, атомы, взаимодействуя, между собой, создают своё пространство-время  и так по всей вселенной, каждый  существующий,  (т.е. имеющий возможность взаимодействовать с другими), объект, живёт в своём пространстве-времени.  Об этом и поведал миру Эйнштейн в своей теории относительности.  Ньютон,  и все, кто жил до создания теории относительности, были уверены, что время и пространство самостоятельно существующие объекты. Типа, есть  Абсолютное пространство, как минимум,  пространство вселенной, которая, разумеется, бесконечна, потому, как, раз есть предел за ним ещё что то должно быть, и, в  это пространство  помещены материальные объекты, которые живут под управлением общего дирижёра - Абсолютное время. Т.е. основой мироздания были самостоятельно существующие; Пространство, Время и Материя. Эйнштейн показал и доказал, что  в отсутствии материи, нет  ни пространства, ни времени. Существование, Упорядоченость и Изменение, СУИ, это неразрывное триединства бытия. Отношения между существованием и не существованием - ничто, образуют  законы, организующие  рождение, жизнь и смерть вселенной. Как? - частично описано в "Азбуке демиурга". Азбука демиурга.

0

5

если Вы проверите синхронность таких часов (подозревая зависимость скорости света от направления), медленным переносом в одну точку, то они останутся синхронными.


"Медленный перенос" это переход в близкую по состоянию ИСО С последующим переходом в ИСО с эталоном для сравнения, если повезёт, показания совпадут, если нет, ведь единой команды: " ставь на 0" не было. Для команды - информации, нужен материальный носитель, а он  может перемещаться только со скоростью "с" существующей в собственном времени каждого тела отсчёта.
Таким образом, часы  буду выглядеть одинаково, если при перемещении разность хода процессов не превысит пределов заданных принципом неопределённости https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_неопределённости В противном случае, возникнет разница между количеством событий произошедших в пространстве-времени, тела отсчёта, "собственном времени" часов или братьев близнецов, пофиг чего.  Брат прилетевший в гости, будет моложе и часы у него, будут показывать меньшее время. Если бы Планк втолковал Эйнштейну суть  КМ или Эйнштейн поподробнее растолковал Планку суть ТО, 100%, кто то из них это вам  тоже сказал бы.  И не было бы сейчас кучи "СТОборцев"  и темы бы этой не было.  Всё настолько просто и логично, что можно понять и ребёнку.

0

6

Новая  вербализация подсознательной информации.

В ТО о том и говорится, что вселенная существует в однозначно определимом виде, только, и только лишь, относительно относительно наблюдателя, который и есть тело отсчёта в данной ИСО.

Всё, более чем, просто.

Ссылка

0

7

Заебали долбоёбы!

author=Дмитрий Вибе link=topic=139077.msg3610086#msg3610086 date=1458903221]Удалено сообщение kovip с личным выпадом.

Выпада, особо то и не было. Мне "открыли секрет", я открыл секрет, что СТО к навигации, да ещё и при современных скоростях, это тень на плетень.  Скорость, в однозначном виде, существует только в собственном пространствовремени данной ИСО.  В связи с чем, по  изменению запаздывания сигнала, можно определить  скорость корабля не имея возможности ориентироваться  относительно точки отсчёта, то бишь, планеты Земля.
Вот так.
Можете продолжать   искать доказательство того, что вы умнее миллионов профессиональных физиков.
Если бы  была хоть малейшая возможность, будьте уверены, ни кто, из них, не упустил бы шанса, получить нобелевскую премию и прославиться в веках.
"Заговор официальной науки" это сказка для кретинов, не только не понимающих теорию относительности но, и того, что представляет собой реальная наука. Нет такой официальной или неофициальной организации озабоченной честью мундира и заботой об экономического состояния учебных заведений, раздающих учебники бесплатно, которым де, придётся покупать новые переписанные.  Есть вечный и жестокий бой за славу, и деньги. А истина, это побочный продукт этого жестокого  бескомпромиссного, месилова. И существует наука не для того, чтобы головы морочить учащимся в учебных заведениях придуркам, а для того, чтобы эти знания применять на практике например, при проектировании атомных электростанций, которые при неправильном пректировании взрывались бы чаще чем петарды на новый год.
Ах да, конечно, то, что не касается теории относительности, в науке делается правильно, и только теорию относительности сделали неправильно, чтобы было о чём на околонаучных форумах поговорить "доморощенным гениям всея вселенныя и окрестностей".  http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/rofl.gif  http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/rofl.gif  http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/rofl.gif

0

8

Вчера подумалось: Супер позиция событий в СТО.

Цитата: _Z_ от 02.04.2016 [15:02:32]      Но есть более удобные, а есть менее.

Смысл данного препирательства, как я понимаю, не выбор удобной системы отсчёта, а выбор "истинной" системы отсчёта, в которой течение всех процессов однозначно определены, ещё до объединения их в одной из ИСО. Не  может народ принять факт неопределимости  течения, процессов происходящих  вне  процесса  данного взаимодействия.
Абсурд, говорят: не могут два брата близнеца одновременно быть; и одинакового возраста, и первый младше второго, и второй младше первого.
А этого и нет, в объективной реальности, есть возможность  определить состояние в процессе взаимодействия. Пока взаимодействия между системами не произошло, их состояние неопределённое.  Не чьим то сознанием неопределённое, а, по факту, в объективной реальности.

Существует ли логическое объяснение постоянства скорости света в любых ИСО

0

9

Цитата: Rishi от Сегодня в 10:29:41

    Что за бред? Обоснуйте

Это смахивает не идею о непознаваемости бога
Цитата: kovip от 20.01.2017 [14:08:55]

    А есть - "вещь в себе", объективная реальность и  "вещь для нас" - информация об этой реальности, чего физики так до сих пор и не приняли, потому что не поняли.

Да и аватар и логин знакомы, причём, хоть я не помню ваших высказываний, интуитивно я чувствую, что там вы высказывались именно с этой позиции.
Вещь в себе
Цитировать

      Я поставил задачу выяснить природу объективно существующей характеристики, любого материального объекта, именуемой "масса".  Дал определение: "Масса, это величина всех энергий, существующих в пределах ареала присутствия объекта". Ареал присутствия, это область существования объекта в процессе акта взаимодействия. Объект в пределах ареала присутствия, может сильно отличаться от ареала существования.  Ареал существования, это область существования атрибутов объекта, которые обусловливают отклик объекта в процессе взаимодействия. Соответственно и его характеристики  в том и другом случае различны.   ...        « Неужели Луна существует только потому, что на нее смотрит мышь? »

      отражает недоумение Эйнштейна по поводу копенгагенской интерпретации отвергающую априорное существование, материальных, т.е. локально определимых объектов. Логически мЫсля, мы обнаруживаем
            В пространстве нелокальных отношений должны быть нелокально существующие объекты. По сути всё наоборот, это не локально существующие объекты, создают порядок,  - пространство отношений, или проще просто пространство. Потому, как невозможно упорядочить то, чего не существует априори пространство без существующих объектов, т.е. пустота, сама по себе, категорически существовать не может. Что же это за странные объекты? Которые есть априори, т.е. до  акта взаимодействия, но, не невозможно ткнуть пальцем упорядоченную системой координат пустоту, задав точку, и  указать  "это  сущесвует ЗДЕСЬ!"   
            Оглядевшись вокруг, мы такие объекты обнаруживаем, это вероятности свершения событий. Они  априори существуют в однозначном виде. В системе из трёх элементов не может возникнуть больше шести образов порядка  123, 321, 132, 312, 213, 231, всё сколько угодно можно провести испытаний - актов взаимодействия с системой, другого сочетания получить не возможно. С другой стороны, несмотря на то, что априори все сочетания существуют и могут возникнуть из небытия, до акта взаимодействия невозможно определить какое возникнет  "здесь и сейчас"(квантовая интерференция событий на щелях) вот эту систему и описывает квантовая физика. Таким образом гравитация, это порождение квантовых отношений между локально существующими объектами Мысли о гравитации. "Мысли о гравитации" Мысли о гравитации.

Цитата: sharp от Сегодня в 00:01:13

    Тем не менее, в парадоксе близнецов по возвращению получаем, что более медленное течение времени было именно на корабле.

Вспоминается телепередача не помню о чём, но там присутствовал профессиональный физик. Ведущая стала расспрашивать его о СТО и сказала, что "оба брата, по сути, находятся в одинаковых условиях  почему старым является земной брат, а молодым космический? Тот начал чушь молоть о том, что космический брат, тормозил, разворачивался и потому был вне ИСО земного брата. Это далеко не так. Если космический брат остановится в конце пути, а земной сев в ракету прилетит к нему, то он будет молодой, а космический старый. Потому я и предлагал задачу о шести близнецах в которой видно, что до встречи в одной из ИСО, между братьями существует супер позиция состояний, которая исчезает при редукции состояний, т.е. в процессе взаимодействия, что и является событием в пространстве Минковского. Я где то говорил уже. События в пространстве Минковского существуют как строго изолированные точки. Это и создаёт эффекты аФон+ Re: Сверхсвет и принцип причинности
Ответ #98 : Сегодня

Цитата: kovip от Сегодня в 14:18:54

    Если космический брат остановится в конце пути, а земной сев в ракету прилетит к нему, то он будет молодой, а космический старый.

Нет, они будут одного возраста.
...

Цитата: аФон+ от Сегодня в 14:23:41

    Нет, они будут одного возраста.

Вы правы я ошибся, интеллект угасает.
Остановившись космический брат переходит в ИСО земного, в некоем состоянии, в процессе полёта  земного брата, их состояния выравниваются.
Спасибо за подсказку.

0

10

Цитата: dvb от Вчера в 18:09:37

    Тут есть три пути. Можно постулировать, что длина поезда всегда равна длине рельсового пути, плюнуть на хвост "СТОборцам" и жить себе дальше твердо веря в свои идеалы.

Однажды у меня был спор по поводу троса, который якобы должен порваться если 2 ракеты связанные этим самым тросом, начнут  быстро лететь не меняя расстояние между ними. Оппонент  очень поверил некоему господину с увесистыми научными регалиями. Первое что бросилось мне в глаза, это то что данная связка, является единой системой. Из чего следует что любое тело при скоростях близких к скорости света, должны без внешнего воздействия превращаться в порезанную колбаску. Ракеты ведь длинные. Об этом никто не пытался заикаться, потому, что абсурд налицо.
Теперь о всех ваших вычислениях без учёта философских выводов.
Во первых, пространство само по себе, как отдельный объект не существует, потому оно не может изменяться самостоятельно и тем влиять на материю.  Это всего лишь способ существования, пространственных отношений между материальными объектами, кстати, как и время тоже. По той же причине, пространство и время не может иметь разрывов в своём существовании. Потому:
Цитата: kovip от 07.12.2017 [12:56:15]

    Да хоть чем мерь результат будет одинаковым. Потому что "длинна" свойство пространства и потому, не может длинна предметов не измениться если меняется норма пространства.
     Не может такого быть, чтобы пространство сжалось или расширилось, а предметы не изменились. А так как пространство время определяется скоростью света, т.е. пространством-временем. Отделить пространство от времени невозможно. 1= м/с  чем короче метр, тем длиннее секунда или наоборот, чем длиннее секунда, тем короче метр. Всё просто

Из чего следует, что каждый атом в материале поезда или рельсов, "живёт в своём пространстве времени" Каждый атом, по отношению к другому, связанному с ним в материальном неподвижен, т.е. находится общей ИСО. СТО борцы ни как не могут понять, что это Тероия ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. Т.е. она описывает не метры и секунды, она описывает Отношения между существующими, т.е. имеющими возможность взаимодействовать между собой объектами.
Я ни раз уже говорил об относительности существования материальных объектов. Близнецы в процессе движения, оказываются в разных "мирах Эверетта" и до встречи относительно друг друга, не существуют. И только в момент встречи, вследствие факта взаимодействия, обретают разницу в возрасте. Я ведь не даром долбил 100 раз решите задачу о 6 близнецах и вам всё станет ясно и понятно.
Всё просто. Если "выйти из кухни" и перестав считать котлеты, посуду и мебель, начать смотреть "Как устроен мир?"

0

11

Цитата: Geen от Вчера в 20:19:36

    Потому что с этого места
    Цитата: kovip от Вчера в 19:12:50

        договорившись каждый год справлять день рождения в месте по очереди, у каждого близнеца.

    текст теряет всякий смысл.

Ну воот начинается! "У науки проблем НЕТ!?"
В этой теме очень ярко показано, что без "идиотской философии" наука ничего не сможет. Потому, что мало уметь считать, надо сначала понять что считать, зачем и как. А это уже философия во всей красе - НАУКА ОБ ОСНОВНЫХ ЗАКОНАХ УСТРОЙСТВА БЫТИЯ.
Когда я учился,  я всегда решал задачи, так. Сначала в общем виде, т.е. разбирал, что куда и относительно чего движется, и что уменьшается или увеличивается и почему именно всё получается так, а не иначе. Разобравшись, я формулировал решение, т.е. записывал процесс происходящий в объективной реальности в виде формул. А дальше всё просто, подставил данные посчитал и всё, - ответ готов. А вы сейчас  с поездом и ракетами, перепутали СТО с ОТО  и мучаетесь не "знамо скока".
Решение с поездом аналогично расчётам процессии Меркурия, а задача про ракеты связанные между собой, это классический лифт Эйнштейна.
СТО  описывает отношения между объектами, движущемися равномерно и прямолинейно. А ускоренное движение, это про ОТО, то бишь про гравитацию. Потому то, и трос рвётся, что при ускоренном движении, возникает гравитационное поле в котором приливные силы не только трос могут порвать, но и сами ракеты "на колбаски порезать".
Кстати, о близнецах. Вот вам интересная сказка, о том, что делает с миром СТО.
Стрелочник будучи молодым человеком, посадил в вагон маленькую девочку с мячиком. Прошло 20 - 30 лет. Решил стрелочник уйти от своей состарившейся жены к молодой женщине. На станции баб мало, он решил сесть в поезд потому, что по его предположениям в нём едет женщина которую он посадил в вагон, маленькой девочкой которая естественно подросла и стала готовой к законному браку. И она должна быть моложе его. Она же была маленькой девочкой, а он молодым человеком. Теперь она должно быть подросла на столько же насколько он состарился.     Увидев, проезжающий мимо тот самый поезд, стрелочник прыгает в вагон и бежит по вагону, к "девочке". Но, вместо девочки он находит мёртвую старуху на 20 - 30 лет старше его.
Цитата: Diary of Dreams от Сегодня в 06:12:38

    Решение без формул это королевский поступок, но может  снизойдёте до простолюдин и  покажите решение с формулами.

А может лучше вам читать научиться? Не буковки в слова складывать а, научиться понимать смысл предложенных текстов.
Цитата: Diary of Dreams от Сегодня в 06:12:38

    1. Что видит близнец О, когда смотрит на близнеца W?
    2. Что видит близнец W, когда смотрит на близнеца О?

Офигеете они оба увидят одно и тоже, брата состарившегося на столько же лет как и он.
Понятно, когда на религиозном форуме верующий заявляет, что ВСЯКОЕ движение  относительно. Но, здесь это звучит дико.
Впрочем ничего удивительного. Я сейчас копирую и упорядочиваю все свои сообщения. И вижу, что здесь верующих, ищущих физические обоснования существования бога, а не реальное устройство  бытия. Неимоверное количество, наверное больше половины. А верующий, потому и верующий, что глуп и невежественен.
Вы знаете, что такое относительность? Это когда при расчётах можно принять за 0 любой из элементов множества, и оно от этого не изменится. Таким образом, очевидно, что трос нельзя порвать в реальности, выбрав другую систему координат, как здесь мне предлагали. Вращения и кривизна в любой системе координат одна и та же. Потому и гравитация материального тела в любой ИСО одинаковая. Вы при всём старании не сможете остановить вращение (движение точки W) выбором координат.
Цитата: Diary of Dreams от Сегодня в 06:23:50

    Речь шла о двух ракетах с тросом в задаче поставленной Беллом.
    ссылка на задачу Парадокс Белла

Ещё раз, вам, и Беллу, ускоряющуюся система не может быть рассчитанна в ИСО. Ускорение, это способ перехода материального тела из одной ИСО в другую.
Ещё один интересный вопрос. Гравитация, по сути искривление пространства и время. Кривое пространство нам обычно показывают с помощью шарика положенного на упругую поверхность находящуюся в гравитационном поле. Вопрос: как выглядит в объективной реальности "кривое время"?
Цитата: dvb от Сегодня в 07:06:07

    Это, разумеется, не доказательство, поскольку есть к чему придраться, но некое интуитивное рассуждение.

Не к чему придираться общеизвестно, что за 0 можно выбрать любое равномерно движущееся материальное тело, независимо от его пекулярной скорости.
Цитата: vladimirph от Сегодня в 10:29:06

    Промежуток между этими событиями - обычная эзотерика.

Цитировать

    Эзотерика — учения о скрытой мистической сути объектов мира и человека; область изучения эзотерики — процессы, происходящие во Вселенной, синхронно отражающиеся в глубинах человеческой души

Эзотерика подразумевает существование скрытых параметров. КМ показывает, что никаких срытых параметров в объективной реальности нет. Это элементарная неопределимость. Заметьте, не неОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, а неОПРЕДЕЛИМОСТЬ,т.е. любая попытка выяснить данные свойства объекта которые были в то время когда он существующвовал локально, мгновенно разрушает вероятностную систему. Редукция, однако.
Все верующие в истинность кухонной логики, ни как не могут понять, что априори локально, ничего в мире не существует и"Луна Эйнштейна" про которую я не раз рассказывал, тоже. А также близнецы и локально определимая материя за горизонтом событий, независимо от его происхождения, тоже.
Единственно возможный вариант существования бытия логика "полного пространства".
Цитировать

    Полное пространство — метрическое пространство, в котором каждая фундаментальная последовательность сходится (к элементу этого же пространства).

В нашем случае, конец пути в этом пространстве, это чёрная, не вращающаяся дыра. А начало, квант действия, - чёрная не вращающаяся дыра Планковских масштабов. "ЭЛЕМЕНТ ТОГО ЖЕ ПРОСТРАНСТВА." Как минимум, в понятиях кухонной логики, пространства существования "большой" чёрной дыры

Цитата: Geen от Сегодня в 11:55:43

    Мда, а если по оси отложим давление (P), то произойдёт большой взрыв.

И откуда оно возьмётся?  Скажу, всё равно не поверите. Давление возникнет от разогрева квантов, под действием гравитации. Это не я придумал. Разогрев квантов под действием гравитации, идея Хокинга. У меня тоже так получилось,  и в этом процессе  возникло время. Впрочем, как сегодня выяснилось, гравитация и есть искривление времени.

0

12

Цитата: Dtd4 от Вчера в 20:01:43

    Слово "видится" ключевое. Это верно.
    но ...Наблюдателю ИСО в точке О линейка другой ИСО видится растянутой (мой рисунок)

Вы путаете ИСО с аквариумом. ИСО это не материальное тело, это систама отсчёта и не более того. Невозможно находясь в одной ИСО наблюдать отношения между объектами в другой. Вот простой пример.Детская задачка. Два автомобиля двигаются навстречу друг другу. Какую энергию имеют переносят автомобили? В зависимости с чем они столкнутся, столько энергии они и будут иметь по факту, т.е. в объективной реальности. Так и прочие характеристики тел; длина,  время в пути, количество событий, - изменений в рассматриваемой системе. Сама рассматриваемая система не ме рассматриваемойняется. меняются отношения между её элементами. В задачке о шести близнецах это хорошо видно. Какого бы из них они не выбрали бы первого, третьего, шестого ли, всегда при встрече самым старым будет он и никто другой. Потому, что он будет, точкой отсчёта в созданной системе. ВСЕ остальные будут моложе него в соответствии со скоростью которую они им4ли ОТНОСИТЕЛЬНО него и ни как иначе. Я сто раз уже об этом говорил, что до встречи все братья одинаковы и только факт встречи , делает мир таким как его видит наблюдатель. Разбирайтесь с философской точки зрения что значит "существует", математики хреновы. А то так и будете, всю жизнь блуждать среди трёх сосен. СТО очень простая теория если не пытаться её понять орудуя, "кухонной" логикой.

0

13

Цитата: Интересующийся Дед от Вчера в 19:19:20

    Я уже устал писать, что для меня слова: “Каждая ИСО видит линейку…”, - непонятны, бессмыслица. Здесь, скорей всего, дело не в физике, не в азах СТО, а в языке общения…

Вот именно, что в языке. В языке СТОборцев отсутствует много слов, которые необходимо понимать для описания объективно существующего мира, в котором мы существуем. Каждый из вас "знает" что такое геометрия.
Цитировать

    Геоме́трия — раздел математики, изучающий пространственные структуры и отношения, а также их обобщения. Геометрия как систематическая наука появилась в Древней Греции, её аксиоматические построения описаны в «Началах» Евклида.

Так написано в " Вике".  ВРУТ, геомитрия способ описания объективно существующегй вселенной. Вы, все, Т.е. рассуждаете - пытаетесь описать - понять как устроен этот мир, в понятиях Евклидовой геометрии, согласно которой параллельные прямые не пересекаются, а у круга не может быть больше одного центра. Вы пытаетесь понять мир который описать можно только используя другие геометрии. Например геометрию Лобачевского, описание пространства, в котором параллельные пересекаются, а у круга может быть бесконечное множество не совпадающих между собой центров. Центр окружности  в геометрии Евклида, это ИСО в пространстве круга бесконечно большого радиуса там мы живём. В геометрии Лобачевского, таких центров на окружности существующей  в виде вселенной, бесконечное множество. И каждый из них  это ИСО. во вселенных  братьев близнецов, в которых они ЖИВУТ. Их вселенные параллельны друг другу, т.е. они не могу совпасть, а значит померить один объект одной линейкой, в разных ИСО невозможно категорически. потому, что при попытке её засунуть в параллельную ИСО-вселенную она становится неотличимой от линеек во всех ИСО. Вселенная одна потому законы природы тоже везде в ней одинаковы. И квантовые отношение - закононы природы, в бесконечном числе "миров Эверетта"  тоже одинаковые. Корпускулярные и волновые свойства одних и тех же объектов - частиц, существуют параллельно. Если есть поле, нет корпускул, если есть корпускулы, нет поля. Это подтверждает интерференция частиц на щелях. Вывод: пока вы будете пльзоваться кухонной логикой геометрии Евклида, вы не поймёте суть СТО.  Вы вообще ничего не поймёте в физике, даже если станете докторами наук или академиками в ней.

0

14

Цитата: аФон+ от Сегодня в 00:38:51
"Уединитесь под палубой большого корабля и пустите туда мух, бабочек и других подобных насекомых. Пусть там находится также большой сосуд с плавающими в нем рыбками. Подвесьте наверху ведерко, из которого капля за каплей вытекала бы вода, и погрузитесь в созерцание. При определенном везении с погодой, в процессе путешествия вы сможете постичь принцип относительности." /Галилео Галилей (1564— 1642)/
Современные понятия позволяют описать определение относительности проще "
Цитировать
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ — характер того, что зависит от другой вещи. Научная теория относительности не имеет ничего общего с философской теорией относительности человеческого познания; она представляет собой толкование феноменов универсума (а не человеческого познания),… …"   Философский словарь
Невозможно рассуждать о величине слона если нет мыши и горы. ;D
В зависимости от  сравнимой величины, получаются разный результат при взаимодействии, слон раздавит мышь, но, не раздавит гору, т.е. слон большой относительно мыши, но маленький относительно горы. Такие же отношения в  присутствии скорости, энергии, пространства и времени.
В СТО пространство и время, объединены в единую систему потому, что, время - изменение существует, если есть пространство. Пространство не существует без материи. Вместе (триединство СУИ) они составляют единую систему, которая изменяясь, порождает гравитацию, энергию, материю и события, - результат взаимодействия элементов общей системы. Уменьшается время, увеличивается длина и масса. Увеличивается масса, требуется больше энергии, чтобы изменить положение массивных - материальных объектов в пространстве. В зависимости от имеющейся энергии существующей в системе, меняется темп изменения событий, т.е. время.
Всё просто, потому что мир устроен логично. Но, эта логика не чувственная действующая в нашей ИСО, а полная, выработанная чисто интеллектуально, без учёта чувств и ощущений. Тогда то и вам и большинству людей будет всё понятно.  Потому что познание по сути будет проще «Отбросьте все невозможное, и то, что останется, и будет истиной, какой бы невероятной она ни казалась». Шерлок Холмс. Возраст близнецов изменился? Так он и не может не измениться при движении материальных объектов в пространстве.  Потому, что СУИ и есть искомое вами АСО. И Луна не существует если хотя бы мышь на неё не смотрит. И близнецы одинаковы только в "мирах  Эверетта", а при взаимодействии, происходит редукция волнового состояния и образуется однозначность существования. Возникновение определённости одного из миров Эверетта в виде наблюдаемой вселенной.
Как видите, мир действительно устроен просто. И СТО в нём не может не быть в том виде, в котором её описал Эйнштейн.

0

15

Цитата: аФон+ от Вчера в 16:09:00
То есть не хочет признать, что любой процесс - это тоже часы, только не карманные, а природного процесса.
СТО  это не самое сложное в физических процессах, всё ещё невообразимее.
Близнецы до взаимодействия равноправны. Вот потому, и были мной  упомянуты миры Эверетта, вселенная одна и едина в ней нет двух и более близнецов, живущих в разных вселенных, со своим пространством, временем и массой. Т.е. вернуться в исходное состояние невозможно категорически. Машины времени не будет никогда.
Наблюдатель во вселенной может быть один и только один.
Цитировать
По мнению некоторых авторов, термин «многомировая» только вводит в заблуждение; многомировая интерпретация не предполагает реального наличия именно других миров, она предлагает лишь один реально существующий мир, который описывается единой волновой функцией, которую, однако, для завершения процесса измерения какого-либо квантового события, необходимо разделить на наблюдателя (который проводит измерение) и объект, описываемые каждый своей волновой функцией. Однако сделать это можно по-разному, а потому в результате получаются разные значения измеряемой величины и, что характерно, разные наблюдатели. Поэтому считается, что при каждом акте измерения квантового объекта, наблюдатель как бы расщепляется на несколько (предположительно, неограниченно много) версий. Каждая из этих версий видит свой результат измерения и, действуя в соответствии с ним, формирует собственную предшествующую измерению историю и версию Вселенной. С учетом этого данную интерпретацию как правило и называют многомировой.

Однако нельзя представлять «расщепление» наблюдателя как разделение одной Вселенной на множество отдельных миров. Квантовый мир, согласно многомировой интерпретации — ровно один, но огромное множество частиц в нём заменено сложнейшей мировой функцией, и изнутри описан этот мир может быть бесчисленным множеством различных способов, причём это не приводит к неопределённостям, потому как вселенную никто не может наблюдать (описывать)извне.https://ru.wikipedia.org/wiki/Многомировая_интерпретация
Существование парадоксов в существовании чего либо, категорически запрещено этого не позволяет однозначность существования, т.е. не может, для вас,  объект на который вы смотрите  быть белым и красным одновременно, или круглым и квадратным, или вращающимся вправо и влево одновременно.
Вы единственный наблюдатель во вселенной в которой вы живёте.
Вся проблема в том, что вселенная можно сказать не материальна. Т.е. Луны действительно нет если "на неё не смотрит, хотя бы мышь". Вселенная существует только и только лишь в квантовом состоянии, которое постоянно меняется в результате категорических изменений, - взаимодействий, ускорений, искривлений траекторий в общем таких изменений которые не инвариантны в пространстве и времени. Всё остальные, отношения относительны.   Т.е. находятся в разных ИСО.  Разные ИСО не могут двигаться относительно друг друга, они существуют в параллельных мирах Эверетта которые не существуют локально, а, только, и только лишь в вероятностном виде.  При решении задачи о 6-иблизнецах видно, что возраст каждого из близнецов, до встречи, неопределим ни каким образом, потому что процесс измерения происходит, только и только лишь, с помощью взаимодействий. Видеть друг друга все 6 близнецов  могут, но что творится в ИСО брата которого они рассматривают на данный момент, не могут. Это следствие того, что у фотонов нет собственного времени.Здесь на форуме это описано в посте Для фотона летящего со скоростью света время как течёт?)))  Потому, оба будут видеть одинаковые картинки, из которых невозможно узнать, кто из них моложе, а кто старше. И часы в кабинах кораблей будут показывать одно время, т.е. идти они, будут, однозначно, синхронно.  И только  после того, как один из братьев с помощью ускорения или разворота начнёт переходить в другую ИСО,  тому, кто меняет ИСО, на время разворота или разгона, станет видно, что часы брата идут быстрее. Но, как только разгон или поворот прекратятся, часы снова станут "идти синхронно" и тот, кто развернулся, снова снова станет медленнее стареть.  Если второй брат не станет переходить из одной ИСО в другую.
Братья могут при встрече оказаться одинаковы, если тот, кто летел остановится относительно места отправления ИСО другого брата  В котором  и будет ждать  пока второй брат прилетит к нему в гости.
Я как то задавал вопрос, почему нет альтенативщиков в химии или биологии? Всем кажется, что физика проста, в ней всё очевидно. И достаточно выучить формулы и научиться строить графики, и всё, можно Эйнштейна опровергать. Фиг вам. В книге Пола Девиса "Супер сила" во второй главе  http://www.libma.ru/fizika/supersila/p4.php
Цитировать
"2. Новая физика и крушение здравого смысла" эпиграф: Будьте осторожны: физика может свести с ума!
“Наука – это просто-напросто хорошо натренированный и организованный здравый смысл”,—так писал выдающийся биолог XIX в. Т. Г. Гексли (Хаксли). Во времена Гексли это, возможно, было верно. Хотя наука XIX в. включала в себя множество различных дисциплин, все ее понятия прочно опирались на здравый смысл, которым мы руководствуемся в повседневной жизни.
  Здравый смысл, это то, что я окрестил "кухонная логика". Некая Анж пыталась понять физику с помощью "экспериментов". Например, чтобы понять квантовую интерференцию фотонов, она на картонку с дырками сыпала сахарный песок. Отсюда и "кухонная логика". В реальности, без того, что здесь понимается под философией ничего понять невозможно. Эта философия подразумевает "полную логику" Которая начинается с основных постулатов «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
Далее:
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
Это, примерно, то же самое, что: «Подобное познаётся подобным.»
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.»
Кто поймёт о чём идёт речь, могут продолжать заниматься физикой, остальным лучше читать библию и другие "святые" книги. С теми "знаниями" которые там описаны человечество просуществовало тысячи лет, и вы будете жить также.

0

16

Цитата: sharp от Сегодня в 19:10:49
Нет, в этот момент еще нельзя однозначно сказать, кто относительно кого стареет. А и В находятся в разных ИСО, движущихся относительно друг друга. Эти ИСО равноправны, то есть результаты любых наблюдений, проведенных на корабле А по отношению к В, будут идентичны результатам тех же наблюдений, проведенных на корабле В по отношению к А.
Это верно, но разница старения по сути, существует до того, как вы про взаимодействовали с объектом. Просто она существует в вероятностной форме. В описании результатов решения задачи о 6-и близнецах в более ранних постах упоминалось, что ещё в процессе полёта близнецы имеют возможность  договориться, у кого на сей раз будет вечеринка. В результате самым старым будет хозяин вечеринки, т.е. это будет 0, а  остальные будут младше него в соответствии с тем с какой скоростью они летели. Это и есть тот случай, когда сознание может изменять вид вселенной. Выбирая какой мир выбрать во множестве миров Эверетта.
Цитата: sharp от Сегодня в 19:10:49
Даже относительно неподвижной ИСО
Это что зафигня? "Неподвижная ИСО" это наблюдатель. Ещё раз, стареет, кто либо, до встречи, только виртуально а состояние виртуального мира, однозначно,  вычислимо. т.е. Ни А, ни В могут не останавливаться, чтобы зафиксировать свою ИСО, это не изменит  результат вычисления ожидаемого события. А, догоняя В может ему заорать "стой стрелять буду" и пришвартоваться к его кораблю тормознув свой корабль. И всё, стрелять не в кого, братец давно на кладбище сгнил,  оставив наследство внукам. Т.е. У него, пока А тормозил как бы родились родились дети и внуки.  А его давно нет. Это сточки зрения А он затормозил в считанные секунды, а у В прошли годы, и свершились миллионы событий.  А если бы не затормозил, а пролетел мимо, давая В возможность его догнать. Они после встречи могли бы бутылочку распить и пойти по бабам, найти жён, нарожать детей, дождаться внуков. Т.е. прожить  долго и счастливо, и умереть в один день.
Но, должен заметить, что первый вариант, в этом случае, ни где и никак не воплотился, а исчез бесследно.
Умопомрачительная история. Но, вас предупреждали физика может свести с ума. Здесь с кухонной   логикой делать нечего.

0

17

Цитата: sharp от Вчера в 18:45:08
Так что для вас девушка с огурцами - это зеркало, уж простите.
  Да не за что прощения просить, это не оскорбление, а констатация факта. Но, это не страшно. Мы все глупили понемногу когда нибудь и в чём нибудь. Зато, благодаря аФон+ я "сломал хребёт верблюду". Знаете поговорку " последняя соломинка верблюду хребёт ломает" Его разъяснения почему возникает "парадокс близнецов, позволило не только окончательно понять СТО, но, и построить гипотезу, как и почему он возникает. А также природу пространства, которое существует в виде "ничто", которое, разумеется, не гнётся, не толкает, и и не тянет, потому, что  нечем, так как по отношению к материальным объектам, оно ни что иное как пустота, но влияет на их свойства и поведение, очень существенно.
Ведь минимальное описание пространства в том виде,  в котором мы его познаём с помощью ощущений, это нИчто между нЕчто. Это привычное представление о пространстве в котором мы живём. А вот дальше начинается само интересное. И начинается оно с ответа на вопрос
petrovich1964
Цитата: petrovich1964 от Вчера в 15:15:08
если никаких ускорений нет? Если летят друг другу навстречу две ракеты без всяких ускорений, и рождаются в ракетах два ребёнка, кто из детей будет старше при встрече?
Потому, что в реальности, при встрече, один из детей может не быть даже в зачатии, если выбрать нужную ИСО.  Также как здесь
Цитировать
"Неподвижная ИСО" это наблюдатель. Ещё раз, стареет, кто либо, до встречи, только виртуально а состояние виртуального мира, однозначно,  вычислимо. т.е. Ни А, ни В могут не останавливаться, чтобы зафиксировать свою ИСО, это не изменит  результат вычисления ожидаемого события. А, догоняя В может ему заорать "стой стрелять буду" и пришвартоваться к его кораблю тормознув свой корабль. И всё, стрелять не в кого, братец давно на кладбище сгнил,  оставив наследство внукам. Т.е. У него, пока А тормозил как бы родились родились дети и внуки.  А его давно нет. Это сточки зрения А он затормозил в считанные секунды, а у В прошли годы, и свершились миллионы событий.  А если бы не затормозил, а пролетел мимо, давая В возможность его догнать. Они после встречи, могли бы бутылочку распить и пойти по бабам, найти жён, нарожать детей, дождаться внуков. Т.е. прожить  долго и счастливо, и умереть в один день.
Ведь согласно СТО одновременность событий тоже неопределима. То что случилось в одной ИСО, Не обязано появиться в другой, потому что между ними лежит пространственно подобный интервал. События во временно подобном интервале связаны между собой энергией и материей которые создают причинно следственную связь. А события в пространственно подобном интервале существуют как вероятностные т.е. квантовые. Т.е. они могут возникнуть, а могут и не возникнуть, всё зависит от присутствия в системе энергии, которую привнесёт брат путешественник. Потому в одной ИСО ребёнок мог родиться, а, в другой мог бы не родиться Но,  события в СТО, не может не быть если оно уже случилось. Давно где то  говорил: "если событие случилось в одной ИСО, оно не могут исчезнуть при переходе из одной в другую" из чего следует, что при встрече, брат не обязан быть живым если они близнецы. Он может умереть, до встречи, но "пере молодеть" и исчезнуть не  может.
Ещё один интересный вывод, о  влиянии пространства  на материю.
Цитировать
Согласно теории Калуцы-Клейна проекции движения точки  в 4-х мерном пространстве  на 3-х мерное создают гравитацию и ЭМ-поле..
Второе
Цитировать
Где то,  среди моих постов, есть модель пространства, образ из фанерки и шариков и  магнита. Свободное место над фанеркой это физическое пространство. Вполне ощутимый объект, - пустота. Если мы возьмём пробные тела, - шарики из различных материалов и начнём  с их помощью взаимодействовать с объектом "пространство над фонеркой", бросая их, оставляя неподвижными, двигая равномерно или с ускорением, шарики будут себя вести определённым образом. Например, если  шарики катить по поверхности фанерки они будут катиться равномерно и прямолинейно, показывая, что  данное двумерное пространство ровное, без искажений. Физики говорят, - плоское. Если мы начнём исследовать  его как трёхмерное, обнаружим, что не такое оно уж и плоское, этот вид искажённого пространства мы называем, гравитация. Если систему; фанерка, шарики, вынести в открытый космос, это искажение исчезнет, и трёхмерное пространство станет плоским, вследствие чего  ни какие повороты фанерки относительно выделенной на ней точки, не будут влиять на поведение пробных тел. В космосе бесконечно трудно дышать, потому вернёмся на Землю. Теперь сунем под фанерку магнит, и начнём катать шары. Да, не в штанах! Выньте руки из карманов, и постарайтесь вникнуть в то, что я говорю, в конце вас ждёт сюрприз.   
Теперь, когда вы сунули под фанерку магнит, поведение некоторых шаров изменилось. Они не только "плохо" стали вести себя в трёхмерном пространстве, но, и на плоскости стали своевольничать, кататься по кривой и не равномерно. Побросав и покатав шары, вы выяснили и описали, третий вид пространства. Потом, вытащили фанерку с магнитом в космос и там провели ряд экспериментов, и обнаружили, что и здесь пространство "изогнутое". Правда не так, как на земле, но, похоже.  Назвали этот вид пространства, - магнетизмом. Соединив три вида описания  пространств; гравитационное, магнитное и плоское, вы получите описание физического пространства, в окрестности планеты земля, которое существует на вашей кухне.
Но, наука не стоит на месте, выяснилось, что на кухне существуют и другие пространства; пространство Минковского, пространство квантовых отношений и пр. Они вам не видны, потому,  что у вас нет возможностей создать виды взаимодействий в которых они проявляются, но, по факту, они есть и выражают геометрию отношений между материальными и порядковыми объектами.
Это  о том, что все виды пространств существуют в любой точке физического пространства.  И при этом влияют на материальное тело одновременно. Потому в  3-х мерном пространстве, мы видим что движение точки симметрично по отношению ко времени, и существованию. Т.е. не зависит ни о.т направления движения ни от выбора тела,  движущегося равномерно и прямолинейно, для обозначения заданной ИСО. Но, если мы будем рассматривать тело с точки зрения простраенствавремени т.е. в пространстве где время одна из координат этого пространства мы увидим, что траектория минимальных, т.е. точечных событий "существую здесь и сейчас"  они отличаются. Потому не только братья становятся разными, но, и трос между ракетами в"парадоксе со связанными ракетами" рвётся.
Ещё много чего о вселенной рассказывают братья близнецы из СТО, но, думаю, основные, в тему, - эти.
Редактировать сообщение

0

18

Цитата: petrovich1964 от Вчера в 20:52:39
время замедляется у всех кто движется относительно Земли. И для них, для всех - часы
Не совсем так, часы идут медленнее относительно любого тела, которое является"наблюдателем" т.е. телом отсчёта в данной ИСО. Мы уже много раз рассматривали этот вариант.
Дело в том о чём кричит Интересующийся Дед: "Все системы отсчёта равноправны!"
Они и в самом деле равноправны, т.е. ни одна из них не имеет особенностей, которые как то выделяли  её на множестве всевозможных ИСО и оно могло бы претендовать на роль пресловутого АСО или выдуманной вами МСИО (не знаю  точно что за хрень).
Это следствие того, что все движения всех тел равноправны. Любое можно, приняв за ноль считать точкой отсчёта для всех энергий импульсов и скоростей в данной ИСО.
Я уже спрашивал как то: Каким образом можно изменить скорость любого тела, без использования энергии?
Как это сделать видно из приключений "трусливого супермена". Он не стал ловить пулю зубами или рукой, он кинулся убегать от неё так быстро, что энергия пули стала настолько маленькой, что она не только не смогла его убить, но и по щекотала только чуть-чуть.
Цитата: Ыцилус от Вчера в 07:28:55
Вы хотите знать мое мнение о пространстве Минковского?
"Несомненно, ваше мнение очень ценно для нас!" :-D
Цитата: Ыцилус от Вчера в 08:02:51
А я хочу знать, согласны ли Вы, что точка излучения будет удаляться от водителя с такой же скоростью, как и стоящий человек?
Не так. "Точка отправления излучения", это излучатель? "будет отдаляться от водителя," почему, у вас фонарик с реактивным двигателем? тогда, чего тут делает водитель? здесь так же как и отстоящего человека." Фонарик прикреплён к автомобилю, с  чего это он удаляется от стоящего человека? Подозреваю что ваш поток сознания, хотел вам сказать, что скорость ИЗЛУЧЕНИЯ, относительно водителя и стоящего человека будет одинаковой. Ну так это само собой разумеется, что отражено  в первом постулате. "Везде и всюду законы природы одинаковы".
Цитата: Diary of Dreams от Вчера в 07:37:54
Вот если бы было пространство Минковского, то да, для тела движущегося самым произвольным образом, МСИСО к нему охватывает всё пространство.
Аббревиатуры, которые вы выдумываете, надо почаще объяснять. Ваше мнение не на столько ценно для нас, чтобы перелопачивать всю тему в поиска пояснения, ваших сокращений.  Я пролистал до последней страницы где выдуманная вами чушь попадается (стр. 266), и не нашёл расшифровки. МСИСО это что, материальная система инерциальной системы отсчёта? Такого в природе не может быть, есть материальное тело,  на котором можно выделить однозначно читаемую точку - 0 в данной ИСО.
Система, это общность элементов и их отношений. Как в ней можно однозначно читаемую точку выделить?
Цитата: Diary of Dreams от Вчера в 08:25:43
Абстракция, идеализация, приближение вот это возможно.
Это возможно, но это надо уметь делать.  Во вращающейся системе, может быть один 0 - точка от которой будут определяться все исчислимые отношения. В СТО и ОТО это расстояния, энергии импульсы и интервалы.
Цитата: petrovich1964 от Вчера в 21:00:34
Что у нас парадокс, который нельзя решить теоретически.
Нет в природе парадоксов. Вы и это мелочи не знаете? Парадокс возникает тогда, когда нечто, при одних же условия, при попытке взаимодействия выдаёт 2 и более отклика, показывающих, что тело одновременно чёрное и белое, красное и синее, длинное и короткое, без возможности разделения свойств, на отдельно существующие объекты. В "парадоксе близнецов" парадокса нет. Они до встречи с другим братом не старые и молодые, они просто категорически неопределимы. В задаче о 6-и близнецах, это хорошо видно. Самым старым,  при любом раскладе, будет "хозяин вечеринки"  потому, что он 0 в данной системе, остальные будут моложе него пропорционально скорости ОТНОСИТЕЛЬНО НЕГО. Из чего следует, что их возрасты можно менять, изменяя точку отсчёта - назначая любого из близнецов "хозяином вечеринки".
Сегодня вспомнил вывод сделанный в доинтернетную эпоху, т.е. когда я разговаривал сам с собой в тетради, с авторучкой в руках.
Чем быстрее тело движется в пространстве, тем медленнее во времени.
Правда  почему так, а не наоборот задумался только вчера.
Оказывается немного раньше Существует ли пространство-время как физическая реальность?
Из этого поста следует поговорить  о пространстве вообще, но, это долгий и сложный разговор. Пока так. Чётномерные пространства константны, т.е. объекты в них категорически не меняются, если, например, увеличить длину площади, уменьшится ширина.
В пространство-времени, объединяющем пространство и время как единый объект, это константа двумерности с. Т.е. "площадь" изменений не может быть больше с^2. Из чего следует. Чем больше изменения в пространстве тем меньше изменения во времени. А когда пространство "схлопывается" до  длины без ширины,  с время становится бесконечно большим. Т.е. так как энергия, категорически связана со временем то, передвижение материальных тел, в пространстве, становится невозможным при любом "объёме" энергии,  которая необходима, для создания движения данного тела. Одновременно, если время "схлопывается" в прямую, пространство становится бесконечно большим,  а так как пространство  (забыл слово) определяет величину массы, возникает чёрная дыра, своего рода "дырка в пространстве", места где движение - изменения чего либо становятся невозможными.

0

19

Кажется разобрался окончательно. СТО возникает как следствие квантовых отношений которые, суть, пространство вероятностей свершения событий. Здесь голову дурит интерференция событий, но в данном случае, это далеко не главное. Главное "гаусиада" распределения событий, в случае отсутствия альтернативных путей свершения событий которые создаёт пространство Минковского. Таким образом, если мир остановит во времени, то все другие "миры Эверетта исчезнут и останется только один.
Вспомните то, что известно давно. В каждой ИСО свои время, пространство и материя которая их образует. Без материи не может возникнуть ни пространство, ни время. Вследствие чего близнецы живут по общим законам природы, но абсолютно своей жизнью. Так как время мы остановили,  новые события появиться не могут из чего следует, что вероятностное состояние во всей вселенной, неизменно и ИСО тоже. А это и есть то, что имел в виду Эверетт. Теперь запустим время. А значит дадим материальным объектам с помощью ускорений, разворотов, торможения и гравитации, перемещаться  материальным объектам из одной ИСО в другую, где своё время и пространство, а значит и отношения между материальными объектами свои. Ведь очевидно что  материальная сущность братьев не замещается, а, изменяется, т.е. возвращается тот же брат, а не прилетает другой. Что он моложе, это естественно ведь в его ИСО свои условия проживания. Ведь вас не удивит, что ваш брат вернётся из отпуска другим, загорелым отдохнувшим и пополневшим. Здесь точно такая же ситуация, ваш брат близнец слетал в отпуск в другой "мир Эверетта", в другое вероятностное состояние единой вселенной.
Всё просто.  С каждым шагом устройство мира в нашем понимании, упрощается. Теперь если многие места где фигурировали квантовые состояния, объединить то и с горизонтом событий, становится яснее. Ещё не помню где.

0

20

На астре разбирали "парадокс Белла".

Цитата: Интересующийся Дед от Вчера в 21:45:45

    Просьба не засорять Тему, не троллить.

Это кому?  На это раз аФОН, прав,  оказывается в "СТО непрерывных сред" этот случай разбирается . Он в своё время утомил своей синхронизацией  и я давно вникать перестал, чего он говорит, потому что никакой синхронзации, между часами находящимися в разных квартирах, категорически, не может быть. (почему? сейчас у себя напишу) Кроме того, в голову не могло прийти, что  у неподвижных между собой тел может быть разное ИСО. Я помню, когда мне, первый раз про ракеты сказали я возмутился: "Как так!? Получается если ракету сильно разогнать она порежется как колбаса на кружочки! Фигня! В рассказах о СТО  про это не пишут." Плюс к этому, оказывается, порвётся без применения сил. АФФИГЕТЬ!!! То, что при приближении тела к горизонту событий происходит тоже самое, я не мог подумать. Не было причин задуматься. То, что движущих сил в гравитации не существует, тоже было отдельным фактом. Квантовость космического пространства, к гравитации, я догадался присобачить, но дальше не пошёл, я же не физикой занимаюсь. А сейчас стало видно, что каждый квант действия, по сути создаёт своё ИСО. И почему скорость в любой ИСО равна с, стало само собой разумеющимся делом.  Так что всё в порядке, никакого троллинга, просто мы ещё часто сбиваемся с полной логики на "кухонную"

И так, сначала обещанное.Главная причина, в том, что пространство и время, порядковые объекты в составе другого объекта пространство-время. Ещё, как говорится, "на заре" познания  я выяснил, что чётно мерные пространства константны а нечётно мерные постоянно текущие. Т.е. которые по природе своей не могут быть стабильнами. Как время, например оно не может не течь переходя из будущего в прошлое в точке перехода - настоящее.  Пространство, как мы выяснили, это не ящик для игрушек бога, в который засунута вселенная. Пространство это способ существования существующего, т.е. нечнто выделенное, и существующее, стабильно, т.е.без собственного времени. Можно сказать так. Пространство это, порядок существования отношений, внутри границ подмножества.
Блин! Как много недоделанного. А я собрался книжку писать.
О природе множества и умножения

Меня забавляют персонажи, существующие почти на каждом форуме, которые пытаются опровергнуть теорию относительности. Приходит некий "гений", с весьма средним, по всем параметрам, образованием (т.е. окончивший 8-9 классов, на сплошные тройки) и начинает учить миллионы профессиональных физиков как надо правильно понимать физику. Идиотизм в высшей степени. Надеюсь, вы не хотите пополнить ряды таких идиотов. Всегда правильнее предположить, что это вы, что то не поняли, чем считать дураками миллионы людей, занимающихся этими вопросами профессионально.
    Теперь о задачках предложенных в двух вопросах.
    Как мне сказали, когда то, наверное, в 4-ом классе, ведь моё образование начиналось с крючочков и кружочков, - по русскому языку и со счётных палочек по математике,: - умножение, это краткая запись сложения одинаковых чисел
    Когда я стал повзрослее, тогда, у меня, появилось более точное понятие, - множество
    " Множество, это некоторый набор элементов, отобранных по определённому признаку."
    Это, в принципе, тоже было растолковано в младших классах.  Нам говорили, - нельзя складывать\вычитать разные объекты. Мальчиков и девочек, яблоки и груши, но можно складывать\вычитать учащихся, среди которых могут быть и мальчики и девочки. Можно складывать\вычитать, - фрукты, среди которых могут быть и яблоки и груши и пр.. Но, мальчики, яблоки, это всё уже не имеет значения, есть конкретное; учащиеся, и фрукты. Объекты, имеющие те свойства, которые позволяют объединить их в однородную группу.
    Подобие свойств даёт возможность создать границы множества. Что имеет такое свойство, то и можно считать.
    Кроме выделения свойств, границы множества могут быть определены и с помощью материальных объектов. Яблоки можно разложить по корзинам или ящикам, и пр. таре. Девочек мальчиков можно расположить в автобусах, классах, спальнях и прочих местах отграничивающих данное множество от других объектов, пусть, даже и похожих но, не тех, которые нам нужны для решения возникшей задачи.
    Теперь, одинаковые по признаку и количеству элементов, множества можно объединять описывая не все элементы, содержащиеся в каждом множестве отдельно, например, 2+2+2+ ... а записать как, -  N элементов в каждом из М множеств. Тогда 2*3 будет выглядеть, как по 2 яблока в 3-ёх корзинках или наоборот, по 3 яблока в 2-ух корзинках. Возможность перестановок в записи математической операции, чисел обозначающих количество элементов, и количество отдельных множеств, называется коммутативностью.

    Теперь мы можем рассмотреть ситуацию с метрами и колёсами.
    Метр, это отрезок состоящий из некоторого конечного количества точек. В принципе, точек, в любом отрезке, содержится бесконечное множество.
    Но, для вас, пока, точка, это такой отрезок, который равен ширине линии, показывающей метр. Это допущение принято для того чтобы можно было строить пересечения линий и они при этом всегда, численно совпадали, сколько линий столько точек.
    Не запутались ещё? Продолжим. Напомню, нам нужно помножить метр на метр и посмотреть что из этого получится.
    Теперь у нас есть линия, которая создаёт границы существования метра, как такового, и которая будет ограничением, при возможности размеещщения, n-го количества элементов. И линия, которая отражает элемент множества, тоже отрезок длинною в метр. Сколько таких линий, конкретно не можем указать, потому как в суждении, не определена толщина линий. Потому, не будем заморачиваться, сколько поместится столько и будет.
    Начинаем укладывать элементы длиной 1 метр, в границах, которые создаёт другой отрезок,  тоже длинною в метр.
    Как мы условились раньше, количество элементов, будет столько, сколько их поместится в на метре, - в границах множества. Если линии потолще их получится меньше, если тоньше - побольше. При стремлении толщины, отдельной линии к нулю, количество их будет стремиться к бесконечности. Нам, по сути, это не важно. Нам нужно всего лишь, плотненько, без просветов, заполнить пространство в заданных границах. Так, чтобы  каждая точка на линии, которая определяет границы существования множества, совпадала, с конечной точкой элементного отрезка. Линии должны быть перпендикулярны относительно друг дркуга. Почему линии должны быть именно перпендикулярны, мы знаем по процессу нарезки батона колбасы или хлеба. Чем сильнее наклонена линия отреза, тем меньше кусков получится. Таким образом, если линию расположить косо она будет залазить в область существования другой точки. вследствие чего нарушится непременное условие, количество линий должно соответствовать количеству точек.  В результате, как лист из полосок, из элементов, - метровых отрезков, уложенных в пределах метрового отрезка - границы, получится плоскость, размером в один метр квадратный.

    Теперь, когда мы знаем как, и умеем производить операцию умножения,  рассмотрим ситуацию с колесом.
    Здесь она вами описана так.

        piven в 03.09.2014, 23:30 написал(а): link
        Где "колесо", "человек", "дерево", там только счёт, а потому здесь математические действия умножения, деления колеса на колесо, человека на человека, бессмысленны.

    Т.е. в понятиях множества, любой из перечисленных объектов, существует в границах множества, только в единственном числе и как элемент, и как граница множества одновременно.
    Когда, один и тот же объект, при одних и тех же условиях, определяется как разные объекты, получается парадокс. Парадоксов в мире быть не может, это запрещает закон сохранения.  Но это когда объект один, а, процесс счёта возможен только тогда, когда того, что считают, много. А раз этого много, это можно объединять в группы, а, раз есть группы, то возможен процесс объединения множеств, в процессе умножения.
    Вывод, ваше утверждение не верно. Почему же колесо не множится на колесо? Да очень просто, вы не можем выделить элементы и границы множества. Метр  отрезок линии, его можно было разбить на отрезки - точки, которые по свойствам совпадали с отрезками - элементами, и их можно было совмещать. Колесо разделить на  колёсики, которые, при этом как то соответствовали какому то свойству, определяющего колесо, как колесо невозможно.  В процессе общения с окружающим миром выяснилось: «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
    и
    «2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.» С колесом можно взаимодействовать как угодно; разглядывать, щупать, мерить, рвать, кидать, катать. Ничего в колесе, кроме колеса мы не обнаружим.
    Следовательно мы не можем, создать из колеса нечто, обозначающее границы множества. Оно определимо только как один элемент, годный для построения множеств и всё. Таким образом, помножить колесо на колесо, что бы получить нечто которое мы могли бы назвать "квадратным колесом", ни как не получится.
    Теперь, изучив тонкости процесса умножения, рассмотрим ситуацию, когда:  "нечего*ничего, = что хочешь".
    Деление, операция обратная умножению. Т.е. это разделение или разбиения, называйте как хотите, данного, в смысле заданного, определённого,  множества, на группы элементов. т.е. на некие подмножества. так что бы вкаждом подмножестве находилось одинаковое количество элементов, сумма которых не отличалась бы от заданной. Чтобы нам не гадать, что за множество, и сколько в нём подмножеств, и сколько элементов ка вообще так и в отдельном подмножестве, мы его создадим при помощи, теперь известного и понятного нам, процесса умножения. Например, 3*0 =, конечно же, 0-ю, это каждый первоклассник знает. Но, нам мало иметь сведения, надо знать насколько они соответствуют  объективной реальности.
    Если взять нИсколько подмножеств, по 3 элемента в каждом, конечно же у нас будет всего, 0 элементов. Может коммутативность что то может изменить? Берём 3 подмножества в каждом из которых ничего нет, т.е. 0 . В сумме, - общей куче, опять будем иметь 0 элементов.
    Итак у нас имеется
    множество 3*0=0  Как мы знаем из начал арифметики, что любое число помноженное на ноль, в результате даст ноль. Всё совершенно верно.
    Почему так получается, мы рассмотрели в процессе рассмотрения процесса умножения.
    Теперь будем делить полученное в процессе умножения множество, узнавая, или сколько всего подмножеств или, сколько элементов в одном подмножестве было до объединения. Для этого мы произведение, - общую кучу или делим на количество подмножеств, и таким образом определяем сколько элементов в одном подмножестве, или делим на количество элементов в подмножестве, и таким образом узнаём сколько, из общего множества, можно создать подмножеств.
    Берём 0 элементов и разбиваем на 0 подмножеств, полагая, что именно этот объект отображает их  Т.е. Ничего разбиваем на нИсколько подмножеств, чтобы узнать сколько, элементов у нас будет в одном подмножестве.  При умножении, в одном подмножестве, при 0 подмножеств, можно их, по условию, было 3. Теперь, у нас 3 взять неоткуда, очевидно, что ничего сколько ни дели ничего не появится. Пропало 3.
    Попробуем узнать, что получится если общее количество. - ничего попробовать разбить на количество единиц в подмножестве, при условии, что в одном подмножестве 0 элементов, а тройка описывает количество подмножеств.  Т.е. опять 0/0 только по другим признакам. Было О- общее количество элементов мы делили на П - количество подмножеств, чтобы выделить из него Э - количество элементов в подмножестве, т.е. О/П=Э Теперь мы, тоже самое О, поделим на Э чтобы узнать сколько получится П.  О/Э=П Таким образом, нам хорошо видно, что несмотря на то, что запись процедуры одинаковая, 0/0, суть её, разная. Но и в этом случае, 3-ка не обнаружилась.
    Что за хрень на постном масле, может это только с тройкой такие фокусы? Множим другие числа, та же история. Какое число не множ на 0, в результате, всегда, получается 0. Это что же получается, при делении 0 на 0  т.е. ничто на ничто мы имеем право поставить любое число которое нам заблагорассудится? Выходит и в самом деле  так, если нечто поделить на ничего, получается всё что хочешь, т.е. любое число; хоть 0, хоть 1 000 000, хоть 1 000 000 000.
    Вот почему оказывается нам запретили делить на ноль! Множество, полученное в результате такого действа, становится совершенно неопределимым. - See more at: http://e-science.ru/node/145330?page=9# … 9lxVa.dpuf

Основное что нам нужно знать множимое и множитель, по свойствам, должны быть ортогональны по отношению друг к другу. Из чего возникают элементы и границы системы "множество" Пространство и время не пересекающиеся,   ортогональные к друг другу объекты, т.е. объекты у которых только одно общее свойство "существую". Таким образом пространство-время, плоскость  с "шириной"- пространство и "длиной" - время. Таким образом образуется  пространство Минковского, в котором интервалы образованы  различными ИСО, которые создают различные квартиры где в каждой каждой своё пространство и время,  образующие изолированные точки "события" которые энергией связаны во время подобные интервалы  образующие причинно следственные связи. Таким образом становится очевидным что невозможно связать между собой отдельные интервалы. Для этого нужны телепортация и телекинез. И то и другое не может существовать, потому что это нарушает единство системы "вселенная".
Блин!! получилось не только длиинно но, и сложно для понимания, форумным докторам наук, этого ни в жисть не понять. Орать "я умный и грамотный"  могут все, а вот со способными мыслить большая проблема. "Было бы ошибкой думать" при занятии наукой! :crazyfun:
PS Забыл, скорость тела, во всех ИСО  равна с потому сто масса суть кинематическая вязкрсть в отношениях локальности с нелокальностью hc/G, скорость света - квантовое свойство. Но как к этому подступиться, я не знаю, нет данных

0

21

Цитата: Интересующийся Дед от Вчера в 16:28:36

    У Вас есть ответ хотя бы на один мой вопрос?

Рисовать графики в фотошопе нудно долго и скучно. Раньше я мог их сделать в маткаде сейчас не могу, мне даже обыкновенные предложения писать сложно, потому, что я часто не могу   вспомнить слова, которые должны быть написаны, потому что они наиболее близки по смыслу. Так что не обессудьте. Рисовать вам придётся самому.

author=Интересующийся Дед link=topic=1165.msg4317151#msg4317151 date=1519674969] - какая ракета А или В краснеет или синеет при визуальном наблюдении, или как?

Я вчера,  и сам не сообразил, что за график у меня получился, в голове и откуда он взялся. Более того, я не знал что описывает,  но, он так хорошо показывает что и как происходит с телом  при его перемещении в пространстве, что я поспешил  показать найденное.  Очень уж всё просто и наглядно.
Я даже подумал: "А не сделать ли в "тюбике" ролик. "Специальная теория относительности для младших школьников".
Итак,  отправная точка: "Чем быстрее тело движется в пространстве, тем медленнее оно двигается во времени." Примем как постулат. Второе передвижение в пространстве рассекает возможность свершения событий. Это вывод из первого постулата. Скорость  рассекает плоскость пространства времени в результате чего чем выше скорость - угол наклона траектории движения тела в пространстве, тем меньшую площадь  свершившихся событий он образует.  Ось абсцисс пространство событий имеющихся в пространстве - жизни,  ось ординат координатное время Можно сказать время жизни "домоседа". Таким образом получается, что траектория пути в пространстве, отсекает возможные события от свершившихся. Величина скорости, отображается величиной наклона линии. Т.е. чем круче линия отображающая  приращение скорости тем меньшую плоскость она отсекает от плоскости свершившихся событий.  Чем меньше площадь, тем медленнее течёт время в данной СО.  Соответственно брат меньше старится, потому что в течении его жизни происходит меньше событий.
Таким образом  величина ускорения будет искривлять "жизненный путь" а после окончания действия ускорения\торможения, будет превращаться в прямую. Пересечение линий жизни показывает, что объекты собрались в одной из СО. ИСО, например. Как вы понимаете абсцисса и ордината,  могут быть только положительные значения.
Всё понятно?  Если объекты будут находиться в разных пространстве и времени они не смогут взаимодействовать нигде и никак. У нас получился упрощённый вариант пространства Минковского. Для начала рассмотрим парадокс Бела. Ускоренное движение будет изображаться в виде кривой, например в виде параболы. Сделайте две такие параболы сместив их  в пространстве  возможных событий по оси абсцисс, теперь посмотрите их пересечение в любой момент времени. Видите? чтобы расстояние между траекториями не изменялось надо какуюто из траекторий изменить. Допустим первую увеличить, для этого надо увеличит ускорение, но верёвка не даст оторваться, если её не порвать. Можно уменьшить ускорение "в заду", но, для этого тоже надо верёвку порвать.
Сила это масса умноженная на ускорение.  Но, по условиям, это делать нельзя. Результат: силы те же, скорости те же потому, что ускорения одинаковы, а верёвка в клочья. У нас такая же фигня при падении в чёрную дыру получается,и тело сначала течёт, а потом разрывается. Почему? Да потому, что иначе оно по инерции, в кривом пространстве двигаться не сможет. вот вам и ответ на вопрос: почему гравитационная и инерционная массы строго равны.
Цитировать

    При рассматривании природы гравитации, выяснилось, что гравитационной массы не существует масса в обеих случаях, гравитационном  и инерционном взаимодействии одна и та же. На малых скоростях, она была фактически инвариантной. Но, вот появилось новое знание "Теория Относительности" и масса стала выглядеть по разному. Сначала она разделилась стала релявистской массой  и массой покоя т.е. продольной и поперечной.  Таким образом, количество массы, как и количество энергии стало определимо лишь относительно. Что противоречит "абсолютному существованию" которое бытует в "кухонной логике", от  влияния которой не мог избавиться даже сам творец релятивизма.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php … msg3687644
Теперь, я думаю вы и сами сможете ответить на все свои вопросы. А то народ опять плакать начнёт что слишком длинно.

0


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » Теория относительности в свете квантовой механники


Создать форум