разговоры "за ;изнь" на пути к могиле

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » ответы, за пределами этого форума..


ответы, за пределами этого форума..

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

Иногда приходится делать длительное размышление. Или движок исходного форума неудобный. Удобнее писать "дома". Оставаться будут эти ответы лишь когда я посчитаю нужным, т.е. что то из того, что соответствует основному направлению нашего  форума.

0

2

zam2 в 21.09.2014, 10:17 написал(а): link
    Читайте внимательно сообщение 43.


Увы, невнимательность мой врождённый недостаток. Который, в связи с болезнью, очень усилился. В связи с чем редактировать пост мне приходится на своём форуме.

Кроме того, читать всю тему, это излишний труд. Обычно, для понимания сути, достаточно первой и последней страницы.

Но, в связи с вопросом Анж, возник вопрос: Как будет выглядеть результат такого процесса.
Во всех толкованиях, по меньшей мере, тех, которые читал я, описывается взаимодействие двух объектов. Но, для того, что бы реально понять суть ТО, по моему очень полезно рассмотреть "задачу трёх тел", что я сейчас и сделаю.

Мама классических  близнецов, часть жизни которых, описана во всех популистких книжках о ТО, родила тройню. Братья подросли и решили повторить подвиг первых двух. В силу того,  что объектов, участвующих в эксперименте стало больше, количество вариантов тоже увеличилось.

Дополнительные эксперименты выглядят так.
Один брат остаётся на Земле, а два других, отправились в полёт, по той же схеме, что и старшие братья, т.е. с одинаковой скоростью больше 0.5с и на одинаковое расстояние. Чтобы вопрос не содержал часть ответа скажем так: Опишите вид братьев во время встречи  на Земле и объясните причину того, что произошло. И, как результат сочетается с утверждением того, что ни один материальный объект не может достигнуть скорости света, потому, что для этого нужно бесконечное количество энергии.

Вторая задача производная от того вопроса, который я задал вчера. Теперь ситуация выглядит так. Один брат, как всегда, остался на Земле. А два отправились в полёт, в ортогональном направлении. Но через определённое время, конечно они встретились, потому, что пока один брат летал куда то, может за выпивкой, по прямой. Второй летел по окружности. Прилетев  точку, где расположен магазин, в котором затарился первый брат, увидев что брат уже покупает, он поспешил домой, пока без него всё не выпили. Но, полетел опять по окружности, таким образом, описав полную окружность, в диаметральнопротивоположных точках которой, находился земной брат и магазин.
Требуется почти тоже самое, описать вид братьев при встрече и объяснить результат с точки зрения того, что второй брат двигался по окружности, и таким образом, вроде бы, не находился в какой либо инерциальной системе отсчёта, которая предписывает всем объектам находящимся в ней двигаться равномерно и прямолинейно.

Маленькую подсказочку я всё же дам, не столько вам, сколько остальным участникам обсуждения. Это вывод следует из подтверждённых в экспериментах, постулатов: "законы природы во всех ИСО одинаковы" и "скорость света во всех ИСО одинакова". Из чего следует:  "В каждой ИСО свой настоящее". Это, по моему, хороший ключик к пониманию сути ТО.

Пост оставляю, по моему, интересные задачки получились.

0

3

ковип написал(а):

Пост оставляю, по моему, интересные задачки получились.

А ларчик просто открывался. :idea:
Часы инструмент измерения мировой линии. Чья мировая линия длиннее тот и моложе.

0

4

Как я говорил не раз. В мире нет и быть не может абсолютного, бесконечного, т.е. безграничного. Каждый объект имеет пределы существования. Физики уже вышли на границу существования бытия, это квантовая физика. Она изучает устройство этой границы. Здесь уже нет материи в субстациональном виде, есть потенция для её возникновения, - квант действия. Сума квантов образует континуум, - вакуум, море состоящее из капель = квантов. Вы можете в спокойной воде от делить одну каплю от другой? Ясно дело, нет. Чтобы задать капле возможность существовать вы ей должны придать свойство, которое будет отличать её от среды существования. В воде это возникает как течения и водовороты. В вакууме точно также, квант действия, который физики обзывают осцилятором начинает "колебаться". Как только он изменил своё состояние возникает то, что вы называете пространство. Т.е. отношения порядка с другими квантами. В соответствии с полученной энергией квант будет колебаться больше или меньше. Вакуум = жидкость,  совокупность капель = квантов. Раз капли = кванты, хотя и не отделимые, но существуют, они непременно должны взаимодействовать с другими квантами. В результате возникают течения = поля и водовороты = частицы. Дальнейшая эволюция вам известна; частицы, атомы, вещества, существа. Из этой схемы хорошо видно, что так называемое пространство, не более чем, боле - мене, "спокойная вода". Вы представляете пространство, как разрыв между областями существования. Но если нет воды,  нет и течений или водоворотов. Т.е. существование, для того, чтобы в нём могла существовать некая жизнь, должно быть непрерывным. Результат - описан в "природе движения" которое существует в непрерывном виде. Пустоты, в которую вы пытались засунуть существование нет, и быть не может. Если она возникнет, без всяких на то причин, прервётся движение а, с ним существование чего либо. Красиво говоря, прервётся жизнь. Ещё красивше, пространство в вашем представлении, это могила.

Я вам предлагаю увидеть наконец, пространство как дом в котором мы живём.

Источник
О, как я!!!  :D Мне понравилось, всё получилось более чем доступно.
Дополнение. "Эволюция процесс изменения систем. Обусловлен тем, что, случайно, возникнуть может всё, что имеет возможность возникнуть на начальных параметрах, а остаётся только то, что вписывается в систему и повышает её устойчивость."

0

5

Забавно.

Попробуйтье доказать, что вы умный, хотя, и очень не начитанный, и объясните всем. Почему, нечто делённое на ничто, в результате даёт делящему, полную свободу в определении результата? И ещё одна забавная задачка, которую, после первой, решить не составляет ни какого труда.

Почему метр помноженный на метр, в результате даёт квадратный метр. А, вот например, колесо невозможно помножить на колесо и получить "квадратное колесо"?

Удачи!!!

Вызов 

На третий день.

Увы, piven-ю  такое геройство оказалось не по силам.

Теперь очередь умных. Обозвать дураком, дурака, каждый дурак может. А вот попробовать, что то объяснить ему, чтобы он понял, гораздо, сложнее.

В принципе, ставить себе в заслугу умение мыслить, тоже самое что ставить себе в заслугу то, что, на дороге, 100 рублей нашёл. В связи с тем, что:

    Сотрудники Калифорнийского университета и университета Джонса Гопкинса обнаружили, что ген CREST непосредственно управляет процессом формирования новых дендритов. Мыши, лишенные этого гена, появлялись на свет точно с таким же мозгом, как и контрольные животные. Однако по мере взросления эти мыши все больше отставали от своих ровесников по уровню способностей к запоминанию и обучению. Эта работа напечатана в журнале "Science". Т.е. этот ген задает всего лишь общую, пока ни к чему конкретно не привязанную интенсивность ветвления дендритов. И, понятно, что особи, у которых она будет больше, получат преимущество в образовании распознавателей различных признаков.
    Другой ген 5-HT2A влияет на объем мозга и способность к запоминанию Вариация в гене серотонинового рецептора 5-HT2A ассоциируется с уменьшением объема головного мозга и с пониженной способностью к запоминанию, т.е. здесь уже варьируется способность образовывать связи между нейронами и как бы дендриты не ветвились, без такой способности не обойтись.
    Ученые из Университета Колорадо (США) в последнем номере журнала Science опубликовали статью о дупликациях гена MGC8902 в геномах человека и некоторых животных, предположительно отвечающего за когнитивные функции.
    В неврологии и нейропсихологии под когнитивными функциями принято понимать наиболее сложные функции головного мозга, необходимые для осуществления процесса рационального познания мира. К таким функциям относятся восприятие информации (гнозис), ее анализ и обработка (так называемые исполнительные функции), хранение информации (память) и передача информации (праксис и речь).
    В пользу гипотезы об ассоциации гена MGC8902 с функцией познания окружающего мира свидетельствует высокая экспрессия этого гена в отделах мозга, связанных с когнитивными функциями. В телах и дендритах нейронов, расположенных в этих отделах мозга также обнаружен продукт экспрессии - белок DUF1220 (DUF - домен с неизвестной функцией).
    Ученые также сравнили количество копий этого гена между людьми и некоторыми животными. Оказалось, что больше всего таких копий (212) содержится в геноме человека. Для сравнения: у шимпанзе их 37, а у мышей и крыс - всего одна. Предполагается, что такая особенность генома человека является одной из многих причин, отличающих человека разумного от других представителей животного мира.
    Разные гены задают самые общие особенности строения и свойств нейронной сети (которая у каждого совершенно не такая как у других). Они могут обеспечивать более легкое сочетание одних признаков, (например, слухового анализатора, что определит повышенные музыкальные и другие слуховые способности) и окажется беднее в отношении других.

И тем, что я говорил в прошлый раз, "Каждый мозгоноситель, и человек в том числе, в каждый момент времени, существует в том виде, в каком, его создала история, взаимодействий с окружающей средой, которую продиктовали генетические предрасположенности"

Давате не будем издеваться над теми, кого природа обидела а, будем стараться им помочь в жизни. Это не отрицает того, что агрессивных дураков надо стараться ставить на место. Но, это надо делать с учётом того, что обретение сверхценной идеи, как в примере с петровичем11, который решил отменить ВНТ, делает человека невменяемым. Как вы видели, на предложенном примере, переубедить такого невозможно. Он ещё долго будет создавать вечный двигатель.Лучше после определения  невменяемости, оставить человека в покое. У нас piven, надеюсь, не такой можно ему помочь?

Мы все глупили по немногу, когда нибудь и в чём нибудь.

Конец истории

Меня забавляют персонажи, существующие почти на каждом форуме, которые пытаются опровергнуть теорию относительности. Приходит некий "гений", с весьма средним, по всем параметрам, образованием (т.е. окончивший 8-9 классов, на сплошные тройки) и начинает учить миллионы профессиональных физиков как надо правильно понимать физику. Идиотизм в высшей степени. Надеюсь, вы не хотите пополнить ряды таких идиотов. Всегда правильнее предположить, что это вы, что то не поняли, чем считать дураками миллионы людей, занимающихся этими вопросами профессионально.
Теперь о задачках предложенных в двух вопросах.
Как мне сказали, когда то, наверное, в 4-ом классе, ведь моё образование начиналось с крючочков и кружочков, - по русскому языку и со счётных палочек по математике,: - умножение, это краткая запись сложения одинаковых чисел
Когда я стал повзрослее, тогда, у меня, появилось более точное понятие, - множество
" Множество, это некоторый набор элементов, отобранных по определённому признаку."
Это, в принципе, тоже было растолковано в младших классах.  Нам говорили, - нельзя складывать\вычитать разные объекты. Мальчиков и девочек, яблоки и груши, но можно складывать\вычитать учащихся, среди которых могут быть и мальчики и девочки. Можно складывать\вычитать, - фрукты, среди которых могут быть и яблоки и груши и пр.. Но, мальчики, яблоки, это всё уже не имеет значения, есть конкретное; учащиеся, и фрукты. Объекты, имеющие те свойства, которые позволяют объединить их в однородную группу.
Подобие свойств даёт возможность создать границы множества. Что имеет такое свойство, то и можно считать.
Кроме выделения свойств, границы множества могут быть определены и с помощью материальных объектов. Яблоки можно разложить по корзинам или ящикам, и пр. таре. Девочек мальчиков можно расположить в автобусах, классах, спальнях и прочих местах отграничивающих данное множество от других объектов, пусть, даже и похожих но, не тех, которые нам нужны для решения возникшей задачи.
Теперь, одинаковые по признаку и количеству элементов, множества можно объединять описывая не все элементы, содержащиеся в каждом множестве отдельно, например, 2+2+2+ ... а записать как, -  N элементов в каждом из М множеств. Тогда 2*3 будет выглядеть, как по 2 яблока в 3-ёх корзинках или наоборот, по 3 яблока в 2-ух корзинках. Возможность перестановок в записи математической операции, чисел обозначающих количество элементов, и количество отдельных множеств, называется коммутативностью.

Теперь мы можем рассмотреть ситуацию с метрами и колёсами.
Метр, это отрезок состоящий из некоторого конечного количества точек. В принципе, точек, в любом отрезке, содержится бесконечное множество.
Но, для вас, пока, точка, это такой отрезок, который равен ширине линии, показывающей метр. Это допущение принято для того чтобы можно было строить пересечения линий и они при этом всегда, численно совпадали, сколько линий столько точек.
Не запутались ещё? Продолжим. Напомню, нам нужно помножить метр на метр и посмотреть что из этого получится.
Теперь у нас есть линия, которая создаёт границы существования метра, как такового, и которая будет ограничением, при возможности размеещщения, n-го количества элементов. И линия, которая отражает элемент множества, тоже отрезок длинною в метр. Сколько таких линий, конкретно не можем указать, потому как в суждении, не определена толщина линий. Потому, не будем заморачиваться, сколько поместится столько и будет.
Начинаем укладывать элементы длиной 1 метр, в границах, которые создаёт другой отрезок,  тоже длинною в метр.
Как мы условились раньше, количество элементов, будет столько, сколько их поместится в на метре, - в границах множества. Если линии потолще их получится меньше, если тоньше - побольше. При стремлении толщины, отдельной линии к нулю, количество их будет стремиться к бесконечности. Нам, по сути, это не важно. Нам нужно всего лишь, плотненько, без просветов, заполнить пространство в заданных границах. Так, чтобы  каждая точка на линии, которая определяет границы существования множества, совпадала, с конечной точкой элементного отрезка. Линии должны быть перпендикулярны относительно друг дркуга. Почему линии должны быть именно перпендикулярны, мы знаем по процессу нарезки батона колбасы или хлеба. Чем сильнее наклонена линия отреза, тем меньше кусков получится. Таким образом, если линию расположить косо она будет залазить в область существования другой точки. вследствие чего нарушится непременное условие, количество линий должно соответствовать количеству точек.  В результате, как лист из полосок, из элементов, - метровых отрезков, уложенных в пределах метрового отрезка - границы, получится плоскость, размером в один метр квадратный.

Теперь, когда мы знаем как, и умеем производить операцию умножения,  рассмотрим ситуацию с колесом.
Здесь она вами описана так.

    piven в 03.09.2014, 23:30 написал(а): link
    Где "колесо", "человек", "дерево", там только счёт, а потому здесь математические действия умножения, деления колеса на колесо, человека на человека, бессмысленны.

Т.е. в понятиях множества, любой из перечисленных объектов, существует в границах множества, только в единственном числе и как элемент, и как граница множества одновременно.
Когда, один и тот же объект, при одних и тех же условиях, определяется как разные объекты, получается парадокс. Парадоксов в мире быть не может, это запрещает закон сохранения.  Но это когда объект один, а, процесс счёта возможен только тогда, когда того, что считают, много. А раз этого много, это можно объединять в группы, а, раз есть группы, то возможен процесс объединения множеств, в процессе умножения.
Вывод, ваше утверждение не верно. Почему же колесо не множится на колесо? Да очень просто, вы не можем выделить элементы и границы множества. Метр  отрезок линии, его можно было разбить на отрезки - точки, которые по свойствам совпадали с отрезками - элементами, и их можно было совмещать. Колесо разделить на  колёсики, которые, при этом как то соответствовали какому то свойству, определяющего колесо, как колесо невозможно.  В процессе общения с окружающим миром выяснилось: «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
и
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.» С колесом можно взаимодействовать как угодно; разглядывать, щупать, мерить, рвать, кидать, катать. Ничего в колесе, кроме колеса мы не обнаружим.
Следовательно мы не можем, создать из колеса нечто, обозначающее границы множества. Оно определимо только как один элемент, годный для построения множеств и всё. Таким образом, помножить колесо на колесо, что бы получить нечто которое мы могли бы назвать "квадратным колесом", ни как не получится.
Теперь, изучив тонкости процесса умножения, рассмотрим ситуацию, когда:  "нечего*ничего, = что хочешь".
Деление, операция обратная умножению. Т.е. это разделение или разбиения, называйте как хотите, данного, в смысле заданного, определённого,  множества, на группы элементов. т.е. на некие подмножества. так что бы вкаждом подмножестве находилось одинаковое количество элементов, сумма которых не отличалась бы от заданной. Чтобы нам не гадать, что за множество, и сколько в нём подмножеств, и сколько элементов ка вообще так и в отдельном подмножестве, мы его создадим при помощи, теперь известного и понятного нам, процесса умножения. Например, 3*0 =, конечно же, 0-ю, это каждый первоклассник знает. Но, нам мало иметь сведения, надо знать насколько они соответствуют  объективной реальности.
Если взять нИсколько подмножеств, по 3 элемента в каждом, конечно же у нас будет всего, 0 элементов. Может коммутативность что то может изменить? Берём 3 подмножества в каждом из которых ничего нет, т.е. 0 . В сумме, - общей куче, опять будем иметь 0 элементов.
Итак у нас имеется
множество 3*0=0  Как мы знаем из начал арифметики, что любое число помноженное на ноль, в результате даст ноль. Всё совершенно верно.
Почему так получается, мы рассмотрели в процессе рассмотрения процесса умножения.
Теперь будем делить полученное в процессе умножения множество, узнавая, или сколько всего подмножеств или, сколько элементов в одном подмножестве было до объединения. Для этого мы произведение, - общую кучу или делим на количество подмножеств, и таким образом определяем сколько элементов в одном подмножестве, или делим на количество элементов в подмножестве, и таким образом узнаём сколько, из общего множества, можно создать подмножеств.
Берём 0 элементов и разбиваем на 0 подмножеств, полагая, что именно этот объект отображает их  Т.е. Ничего разбиваем на нИсколько подмножеств, чтобы узнать сколько, элементов у нас будет в одном подмножестве.  При умножении, в одном подмножестве, при 0 подмножеств, можно их, по условию, было 3. Теперь, у нас 3 взять неоткуда, очевидно, что ничего сколько ни дели ничего не появится. Пропало 3.
Попробуем узнать, что получится если общее количество. - ничего попробовать разбить на количество единиц в подмножестве, при условии, что в одном подмножестве 0 элементов, а тройка описывает количество подмножеств.  Т.е. опять 0/0 только по другим признакам. Было О- общее количество элементов мы делили на П - количество подмножеств, чтобы выделить из него Э - количество элементов в подмножестве, т.е. О/П=Э Теперь мы, тоже самое О, поделим на Э чтобы узнать сколько получится П.  О/Э=П Таким образом, нам хорошо видно, что несмотря на то, что запись процедуры одинаковая, 0/0, суть её, разная. Но и в этом случае, 3-ка не обнаружилась.
Что за хрень на постном масле, может это только с тройкой такие фокусы? Множим другие числа, та же история. Какое число не множ на 0, в результате, всегда, получается 0. Это что же получается, при делении 0 на 0  т.е. ничто на ничто мы имеем право поставить любое число которое нам заблагорассудится? Выходит и в самом деле  так, если нечто поделить на ничего, получается всё что хочешь, т.е. любое число; хоть 0, хоть 1 000 000, хоть 1 000 000 000.
Вот почему оказывается нам запретили делить на ноль! Множество, полученное в результате такого действа, становится совершенно неопределимым. - See more at: http://e-science.ru/node/145330?page=9# … 9lxVa.dpuf

0

6

Судя по статистике, сюда кто то заглядывает, иногда. Сегодня на основном форуме, пока, изменений нет, я решил с него по вытаскивать то, что может оказаться интересным.
"Если, кто то на форум ходит, значит это кому нибудь нужно!!!" Типа, Маяковский. :crazyfun:

Итак. Я, снова пытаюсь выставить на обсуждение вопрос о природе движения материальных тел.

Начнём с апории Зенона. Как стрела движется, если она в каждый момент времени, находится, а значит покоится в определённой точке?

Сначала классика. Тело начинает двигаться под действием силы. При равномерном движении, тело будет двигаться бесконечно долго с постоянной скоростью. Рассмотрим формулу отражающую суть понятия сила.http://sa.uploads.ru/t/GfzQ6.gif
Что можно прочитать так. Если масса характеристика существования, метр=характеристика пространства, и секунда= характеристика изменения порядка. Получается, нечто, определимо в данной точке пространства на некотором интервале изменения. Т.е. время здесь не точечная величина а, образует некоторую площадь, на которой существование "размазано". Это характеристика состояния материального существование в макромире. Неопределённость состояния во времени, уже позволяет  существовать движению в виде непрерывного изменения.

Но, основная задача познания не установка феномена а, определение причин его существования.

Соответственно возникает вопрос, почему точка существования переходит из одной области в другую?

Здесь следует обратиться к рассмотрению микромира, т.е. квантовых отношений. Квантовое состояние характеризует квант действия http://sa.uploads.ru/t/V0vAW.gif
  Из чего видно, что в квантовом состоянии существование "размазано" а, время точечно. Соответственно полное состояние существования будет определимо на некоторой площади пространства и времени. Такое возможно только в состоянии вероятности. Вероятностное существование и есть квантовое состояние микромира.

Третий аспект. Определение чего  либо, возможно только, и только лишь, в процессе взаимодействия. Другого способа определить существование чего либо, в макромире, нет и быть не может.

Теперь стоит вернуться в микромир. Состояние вероятности существования любой точки макромира, создаёт мировую линию в пространстве Минковского. Очевидно, что взаимодействие с позиции микромира, это пересечение двух мировых линий, разных точек. При пересечении этих линий, вероятность становится равна единице. Почему вдруг? Как я понял, по своей природе, все чётно мерные простравнства, предопределяют однозначное существование. Пересечение линий, по сути, это создание нового пространства существования выражается в математике операцией умножения. Из чего следует, что пересечение мировых линий, создаёт площадь однозначного существования в трёх мерном пространстве и времени.http://sa.uploads.ru/t/okvrZ.gif
Это предопределяет существование в трёхмерном пространстве, которое по природе свой не может быть в состоянии покоя, потому, как нечётно мерно. Разницу между чётно мерным пространством и не чётномерным, можно увидеть сравнивая их графики.

Таким образом наше существование в трёх мерном пространстве предопределено тем, что это первое и нечётных простраств не позволяющее существованию, какой либо точки оказаться изолированным из за размерности пространства.  Всегда есть направление, по которому точка сможет двигаться и обойти предполагаемое препятствие. Почему так, а не иначе, тоже можно расписать но, тогда это будет целый трактат о природе существующего мира.

Теперь, для выяснения вопроса, осталось определиться со временем.

Время предопределено существованием свойства, - изменение. Подробно о нём я писать не буду. Уже описано. Где существует время.Достаточно описать категорические различия между прошлым и будущим. Будущее всегда вариативно, в нём, с некоторой долей вероятности, непременно, существует возможность изменения порядка существования. Прошлое абсолютно в своём существовании, в нём ничего, никак, изменить невозможно. Настоящее, всего лишь точка перехода из одного состояния в другое. Таким образом, возникает стрела времени. Из категорического различия между прошлым и будущим  её нельзя обратить, и по этой же причине существует движение, как вид изменения порядка существования в пространстве и времени.
- See more at: http://e-science.ru/groups/оприроде-движения#sthash.hexyZ2BW.dpuf

Раз реальных замечаний нет. Я вас ещё позабавлю.

Мои соображения относительно природы; движения, события, квантовой интерференции.

В популистских материалах по квантовой физике,  обычно муссируется такой вопрос. Как одна частица, допустим электрон, проходит через обе щели? И, о таинственном парадоксе корпускулярно волнового дуализма.

В первом посте было показано, что существование, в пространстве квантовых отношений, определимо только, и только лишь, в нелокальном - вероятностном виде.

   

Думаю, надо бы пожевать проблему с вероятностью.
    Из моих измышлений следует, что вакуум не имеет свойств порядка. А, далее, идут рассуждения о вероятности. Причём вероятность может быть "больше" или "меньше" явные признаки порядка.
    Во первых, я утверждаю, существует то, с чем можно взаимодействовать. Проблема в том, что с вероятностью невозможно взаимодействовать непосредственно, она же существует не локально. А для взаимодействия, непременно требуется существование определённых границ у обоих взаимодействующих объектов.  Вероятнось, это такая форма существования, которая не познаваема, в прямом взаимодействии.  Как только произошло событие, вероятность существования, как таковая исчезает. Это как розыгрыш в лотерею. У вас существует возможность выигрыша только до её розыгрыша. Например, "гослото". Вероятность выигрыша, конечно, зависит от того сколько вариантов существования вы оформили в билете. Точнее, сколько чисел вы отметили. Это и есть способ взаимодействия с вероятностью как таковой.  Можно вероятность выигрыша сделать однозначной, =1 - зачеркнуть все числа. Можно, свести до нуля, поставив числа не участвующие  розыгрыше. Остальное, определится, только в процессе розыгрыша. Любая выигрышная комбинация, превращает вероятность данной комбинации в единицу и в нуль все остальные. Из этого вовсе не следует, что выигрышная комбинация существовала до розыгрыша. Она возникла процессе взаимодействия материальных тел. Т.е. в отличие от идеи о Великом Часовщике, в данном случае, какой бы мощности не была бы вычислительная машина, она не сможет однозначно вычислить появление события. По той простой причине, что нет данных и алгоритма вычисления. Потому, что нет  причинно-следственной связи.  ... Существование любой частицы, в вакууме, не имеет определённых границ. Она существует везде и сразу, но, с определённой долей вероятности. Т.е. провзаимодействовать с ней, можно в любом месте но, с разной вероятностью.
    Можно поставить детектор, хоть в районе Альфа Центавра. Испуская по одному электрону на Земле, конце концов, теоретически, детектор и там сработает, уловив частицу. Причём,  в принципе, не возможно сказать, в какой момент это произойдёт.  Это может произойти, буквально, в первом испытании а, может и в момент исчезновения вселенной. Даже выбрасывая орёл или решку есть отличная от нуля вероятность выпадения одних орлов на протяжении любого количества испытаний.  Вероятность хотя и даёт возможность оценки возможности возникновения события но, ни как не определяет однозначного свершения данного события. Т. е. даже если вы 10 триллионов раз, подряд, выбросили решку, это не значит что, в следующем броске выпадет орёл.
    Вероятность, как таковая, существует только и только лишь, при возможности произвести множество событий.  Причём событий отличающихся друг от друга. Можно вычислить с какой вероятностью выпадет число обозначенное на грани кубика, равносторонней, пирамиды - тетрадра или какого либо другого правильного многогранника. Правильность фигуры гарантирует одинаковые возможности для свершения всех возможных событий.  Из Азбуки.


В этой цитате ключевая фраза относящаяся к делу. Существование любой частицы, в вакууме, не имеет определённых границ. Она существует везде и сразу, но, с определённой долей вероятности. Т.е. про взаимодействовать с ней, можно в любом месте но, с разной вероятностью.

Из чего видно, что электрон не проходит сразу через две щели. Он вообще ни где и ни как не проходит, он существует в обеих щелях одновременно.

Раздвоился? Вовсе нет. Пространство, это порядок существования ... скажем так, - наличных тел. "Наличные" тела в данном пространстве существуют нелокально. Но, в этом месиве вероятностей, упорядочение образующее мировые линии, всё таки существует. Что же его предопределяет? Материальные тела макромира. Квантовое пространство это не самостоятельная сущность. Это всего лишь, отображение процессов происходящих в макромире.

Всем известно, что такое растровое изображение. Соответственно, все знают, что при определённом увеличении его, изображения распадаются на отдельные пиксели. Так вот, кванты и есть те самые "пиксели" макромира. "Распадение на пиксели" начинается с Планковской массы 2,176·10−8 кг. Это означает, что квантовые эффекты начинают существовать, когда некоторе тело приобретёт, такую или меньше, массу.

Теперь можно вернуться к квантовой интерференции. Создание двух и более щелей с определённым порядком существования (расстояние между ними, их ширина, местоположение) создаёт альтернативные пути для мировых линий пробного тела. Они возникают как следствие, порядка существования вероятности. Не буду углубляться в подробности. Скажу, что это похоже на солитон. Солитон, например волна цунами, будучи разорванным по какой либо причине, после прохождения препятствия, начинает интерферировать. Интерференция событий именно такой процесс. Возможность свершения событий, - встреча с детектором, распределяется в определённом порядке, который мы имеем возможность наблюдать в макромире.

Что ж. Раз никто больше не рискует рассуждать, поболтаем с вам. Может кто на ответы вам среагирует.

   

piven в 27.08.2014, 14:23 написал(а): link
    Импульс- концентрация движения,что возможно в форме замкнутого, орбитного, движения


  Одно из фундаментальных свойств, скажем так, - бытия, - симметричность. В смысле того, что на всём протяжении существования, сохраняется однородность существования порядка.

Попробую это визуализировать. Возьмём прямую. В произвольном месте поставим точку, и увидим, что где бы мы её не поставили, любой отрезок прямой справа, воспроизводим отрезком слева. Это евклидово пространство, в котором мы существуем. Чтобы прямая изогнулась,  должна быть причина, - искажающее состояние "прямизны". Это фундаментальное свойство организации любого мира. Если что то меняется, этому должна быть причина. С какого бодуна у вас возникает орбитальное движение? Круговое движение, организуется постоянным существованием уровня кривизны. Это можно понять если провести перпендикуляры к касательным в точках сопряжения с окружностью лежащие расположенных бесконечно близко относительно друг друга.

Получается это потому, что вектор движения "поломан" т.е. в некоторой точке он меняет направление, перпендикулярно направлению изменению приращения. Т.е прирост радиуса, заканчивается перпендикулярным ему вектору линейной скорости. Множество таких векторов образует трёх угольник, отображающий несимметричность или по "умному" не инвариантность состояния.

Вследствие такой конфигурации пространства, движение в области круга, не создающее разрывов в порядке существования протяжённых объектов, неравномерно, оно будет зависеть от расстояния до точки сингулярности существования, - центра  Вследствие чего, свойства предполагаемых объектов в данном пространстве несимметричны.  Такое пространство например определяет существование гравитации.  Вследствие чего, при приближении протяжённого тела, к чёрной дыре, под действием увеличивающейся силы притяжения пропорционально квадрату радиуса, оно распадается на фрагменты, которые становятся всё мельче и мельче и при при переходе за горизонт событий, если мыслить логически, должны стать квантами.

Как известно, основа существования СТО именно в том, что все законы природы, в любой ИСО, одинаковы, Соответственно, скорость света, как составляющая формирования этих законов тоже одинакова.

Из чего следует вывод, свободное движение может быть только, и только лишь, прямолинейным или очень близким к этому. В противном случае, мир просто не сможет быть как данность, часть которой составляют, мы  исследователи.

Я понимаю, что рассуждения предельно абстрактны и с непривычки, мыслить в таком виде сложновато. Я сам, из за долгого отсутствия практики и прогрессирующего склероза, в процессе размышления кое где сбивался. Может чего и напутал.  Но, надеюсь, я не гений, (особенно в нынешнем состоянии) которому доступно то, что другим ни как не достичь. И потому, в случае ошибки меня поправить некому.

   

piven в 27.08.2014, 14:23 написал(а): link
    Дуализм- симбиоз импульса и волны состоит в том, что импульс сравним с телом


Т.е. импульс рассматривается как нечто субстанциональное? Почему бы тогда вам не вообразить субстанциональным само движение. Меньше надо было бы "теоретизировать". "Тело движется потому, что его толкает движение.  При встрече с противоположным движением они, (движения), как и любая другая антиматерия аннигилирует  но, не выделяя а, поглощая энергию." Всё становится гениально простым и понятным.

Гении ауууу. Говорить будем? :crazyfun:

Из моих суждений следует. Что движение, это череда состояний, возникших в процессе взаимодействия. Темп этих изменений, ограничен скоростью света.
Чем обусловлено существование взаимодействий?
Существованием энергии. Энергия, это мера неравновестности состояния материальных тел. Природа энергии. Соответственно, при взаимодействии, происходит выравнивание состояний.
Все эти размышления, сопутствующие, для понимания основного вывода.
Время движется непрерывно, и остановиться ни где, ни когда, не может, потому, что мироздание "всё пропитано" взаимодействиями. Ведь только взаимодействия, определяют существование чего либо. Того, что ни с чем не взаимодействует, нет в нашем пространстве-времени. Что равнозначно, что его вообще нет.
Это я к вопросу, - А где находятся тела, когда они ни с чем не взаимодействуют? Сродни чьёму то высказыванию, типа: Если я на луну не смотрю, её нет.
Быть вне взаимодействии, тоже самое, что быть в воде сухим. По меньшей мере, будет существовать взаимодействие с виртуальными но, тем не менее материальными частицами. И это обеспечит существование любому виду материи.
Блин!!!! А это, и правда, весьма сложно для обыденного мышления. Люди с теорией относительности воюют уже сто лет. Квантовую физику, даже гениальный Эйнштейн не сразу понял.
А здесь, вообще мрак. Существование обеспечивается взаимодействием, в то же время взаимодействие не может возникнуть ни с чем из того, что не существует.
По сути, никакого парадокса или логического кольца здесь нет.  СУИ, неразрывное триединство вот и вся проблема. Как нет объёма, при отсутствии ширины, высоты или длинны, так и нет мира без; существования, упорядочения или изменения.
Вот и вся проблема.

Ещё усложню.

Полное название кванта, - квант действия. Т.е. это не какая то субстанциональная сущность типа жидкости, а минимальная возможность изменения порядка существования, - действия. Т. е. "существование" выражается не просто какой то сущностью типа; массой и зарядом, но и и их инерциональными свойствами. Точнее способностью изменять упорядоченность своего существования но, при этом, ещё и способностью сопротивляться этим изменениям. Типа, свойства твёрдость\мягкость, одно не отделимо от другого, и, ни одно из них не может существовать отдельно.

С этой точки зрения, квантовая интерференция событий, станосится более логичной. и подтверждает нераторжимость триединства СУИ.  Но, образная представимость, в обыденном мышлении, становится ещё более недостижимой.

Сочувствую, но помочь ни чем не могу. Человек ищет ответы лишь тогда, когда возникают вопросы.

Далее препирательство с материалистом, который электромагнитные волны, приравнял к волне вероятностей, - волне де Бройля. Этого, конечно,  переносить не буду. Хотя там пара-тройка интересных мыслей есть. Желающие могут почитать ссылка есть. Может оказаться полезным для более глубокого понимания всей моей философии.

0

7

Здесь довольно интересная на мой взгляд тема. Я когда её открывал, чего то напутал, и попросил модераторов исправить мою промашку. Название стало выглядеть так: наше пространство трёх мерно потому, что это предел, при котором пространство остаётся изоморфным при всех его вращениях Длинно, заумно, но очень точно отражает суть того, о чём я начал говорить. Посмотрите.

Для начала проведём обратную экстраполяцию для выяснения свойств  орбитального движения.

И так.  Мы находимся в трёхмерном пространстве. Трёхмерное пространство можно получить "коммутативным перемножением" плоскостей. Плоскость получается "коммутативным перемножением" линий. Из чего видно, что пространство высшего порядка содержит, в виде подпространств, все, нижележащие пространства вплоть до одномерного  т.е. линии.  Вращение в некотором пространстве могут осуществлять только объекты содержащиеся в нижних пространствах. Потому, что для определения вращения нужно создать выделенные точки. Потому вращения сферы в трёхмерном пространстве не будет заметно. Соответственно, вращения окружности в плоскости также. Вращения в одномерном пространстве, тем более, невозможно обнаружить, потому, как точки составляющие его образуют континуальное пространство существования без признаков упорядочения.

Мы, двигались сверху вниз, теперь пойдём обратно. Наименьшее из однозначно упорядоченных пространств, у нас является линия.  Создать на ней симметричное состояние можно, только точкой.

Через эту точку создаём ортогональную линию, которая создаст нам предпосылку для создания плоскости, т.е. пространства более высшего порядка, в котором можно создать вращение того, что у нас имеется в наличии. Берём прямую и вращаем её получаем определённую плоскость, выделенную вращательным движением, - круг. Круг, это часть области находящейся на плоскости. Ограничена она (область) линией окружности. Линией,  может быть траектория движения точки.  Так вот, уже на этой стадии мы можем определить возможные отношения в имеющихся пространствах. Т.е. в пространстве полученном в процессе вращения и пространстве, которое мы вращали.

Зададим вращение точки на окружности и с проецируем его на прямую. Видим, что образовался отрезок, который периодически возрастает до некоторой определённой величины, а потом, сокращается до точки. Таким образом, мы видим, что проекция движения точки, в нижележащем пространстве, выглядит как колебание состояния в определённых пределах. Второе наблюдение, линии образующие области вращения, непременно, замкнуты. И при этом  они существуют на всех без исключениях направлениях, и на всех направлениях, проходящих через центр вращения, движение их противонаправлено. Т.е. если смотреть вдоль линии, один конец её движется налево, а другой, направо.

Понимаю, что нудно, но это нужно для дальнейшего определения путей к выводам.

Вращение круга, создаст шар и все отношения его существования относительно плоскости будут такие же как и у круга с линией.

Теперь самое интересное. Мы выяснили, что  любое пространство, содержит с себе все предшествующие подпространства. Из чего следует, хотя, мы не можем зрительно представить все отношения в пространствах выше трёхмерного. Но, мы можем представить проекции движения в этих пространствах на нижележащие пространства.

Например, мы можем вычислить и увидеть как будет выглядеть трёхмерная орбита точки существующей в четырёх мерном пространстве.

Начали. Во первых, вращательное движение обеспечивает некая скалярная величина, которая создаёт расстояние от центра. С одной стороны этот отрезок ограничен точкой центра вращения. Ко второй точке присобачиваем вектор движения. Он  стремится отправить эту точку вперёд по прямой, но связь с центром, этого не позволяет и точка вынуждена двигаться по кривой. Вектор как мы видим ортогонален направлению линии связи. Закон сохранения однозначно существующих объектов, стоит на охране стабильности существования мира в котором мы существуем. В принципе, он непременно должен существовать в любом  мире. В противном случае этого мира не будет. Изменение порядка существования может возникнуть только в процессе взаимодействия с другим объектом. Следовательно, пока тело движущееся по орбите, не столкнётся с другим телом, характер его движения не изменится. Это обеспечивает постоянство орбит у всех вращающихся тел. Второе условие, проистекающее из выше описанного. Существует всё, что не запрещено. Мы это наблюдаем всегда и везде. Например в направлениях движения тел. Оно может происходить во всех ВОЗМОЖНЫХ направлениях.

К чему весь этот огород? Это обоснование для определения вида трёхмерной орбиты точки, вращающейся в четырёхмерном пространстве.

Задаём связь, и к ней прикрепляем два ортогонально расположенных вектора движения например в верх и вправо. Такое условие, в четырёх мерном пространстве вполне правомерно как и всякое криволинейное движение на плоскости. Поверхность сферы плоскость, хоть и погнутая.  Даём направление движения, по одному из направлений, например, слева на право. Но, перпендикулярно расположенный вектор, постоянно стремится  изменить это движение. А связь укрощает их обоих. Вследствие чего точка, двигаясь по некоторой плавной кривой, оказывается, не с левой стороны от наблюдателя, а наверху. Далее она должна двигаться в противоположном направлении т.е вниз и влево относительно линии движения. В результате она оказывается не справа от наблюдателя а, впереди.
Когда то я это уже моделировал, теперь увы, мозг не тот, пришлось рисовать модель. http://se.uploads.ru/t/UnGjh.jpg

Но, и с этим были проблемы.
Проще всего определять поведение на пересечении трёх плоскостей образующих куб; Север, Запад, Юг Восток Верх и Низ.

Начинаем, Например с Юга, двигаемся по юговосточной линии сбиваясь на верх. Оказавшись на верху начинаем двигаться вниз  к северозападной линии сбиваясь на север. Направления движения из каждой точки, мы вынуждены  продолжать так чтобы не было изломов.
От северной точки движемся на восток сбиваясь вниз. С нижней точки начинаем двигаться вниз на югозападное направление сбиваясь на запад. С западной точки начинаем двигаться на север сбиваясь вниз. С низа движемся на верх в сторону юго востока сбиваясь на восток. С востока двигаясь на север сбиваемся на верх. С верха двигаясь югозапад сбиваемся на юг. Всё круг замкнулся. Теперь спроецируем движение на любую из трёх плоскостей. ЮЗСВ, В НИЗ З ВЕРХ,  Ю ВЕРХ С НИЗ.
На всех плоскостях имеем "восьмёрку" Лисажу, которая при вращении в перпендикулярных направлениях даёт совершенно разные результаты. Если вдоль оси восьмёрки, - получаются "песочные часы". Поперёк, - торообразная фигура. Если эту торообразную фигуру вращать вокруг любой оси, получится шар но, с весьма не равномернными свойствами внутри, т.е. пространство внутри не изоморфно. Что несомненно предопределяет некие постоянно изменяющиеся отношения
Какие выводы из этого всего можно сделать? Во первых, наше пространство трёх мерно потому, что это предел, при котором пространство остаётся изоморфным при всех его вращениях - превращениях. Начиная от линии и кончая сферой, мы видим что структура внутреннего пространства свойств не меняет. Второе, поведение четырёхмерного пространства очень напоминает электромагнитные и гравитационные отношения. Т.е. подтверждает справедливость теории Калуцы, о многомерности пространства. Мне конечно дальнейший анализ не по силам. Но, я думаю, что исследуя последующие пространства, можно увидеть, почему оно одиннадцатимерно, если оно одиннадцатимерно. И могут ли быть однозначные отношения в пространствах большей размерности. Что должно соответствовать неизвестным на сегодняшний день видам взаимодействия. Как мне кажется, если слабое и электромагнитное отношения, суть одно, - электрослабое. То наиболее вероятно, что сильное взаимодействие, суть, продолжение гравитационных, т.е. следующее открытие, это открытие сильногравитационных отношений. В этом направлении очень интересно покопать, рассматривая предположение, что структура гравитационносильного отношения похожа на структуру электрослабого.
Извиняюсь за некоторую сумбурность изложения. Но, если описывать все предпосылки и выводы надо очень много времени, сил и места. У меня с этим, на данный момент, проблемы.

Если вы хотите сказать. что любое вращение можно разложить на колебания в каждом из трех измерений, то я согласен. И что?

Ничего. Эта сказка не о том. Это сказка о плоскатиках. "Плоскатики", в некотором роде, мы все.

Мы, как это всем известно, живём в трёхмерном пространстве. Это означает, что, любое материальное тело, при взаимодействии с другим материальным телом, может физически изменяться в трёх направлениях. Также общеизвестно, что каждое пространство представимо как сумма подпространств, это даёт возможность существованию границ материальных объектов  в виде различных геометрических форм; кубики, шарики, дяденьки, тётеньки и т.д. и т. п.. Теперь представим, что в каждой плоском подпространстве живут некие существа. Существование нашего пространства отражается  в их пространстве в виде неких изменений, которые они трактуют так или эдак.  Например самый распространённый пример, сечение плоскости шаром. С точки зрения плоскатиков, ни с того ни с сего, в их мире возникает некое возмущение порядка, в виде точки, оно разрастается в некоторую окружность а, потом начинает уменьшаться и превратившись в точку исчезает. Так обычно это расписывается. Но, каждое пространство, в идеале, должно быть непрерывно и бесконечно. Соответственно, что  плоскость, - область их существования, будет совмещать в себе все плоскости, которые возможно осуществить в трёхмерном пространстве, во всех направлениях. Вследствие чего шар не может пересечь плоское  пространства, и исчезнуть, он будет существовать в нём непрерывно, в виде неких процессов. С точки зрения кухонной логики, это нечто парадоксально невообразимое, но, с точки зрения математиков, наверное, возможно и такое. С моей, такое тоже, вроде, невозможно, но, для разъяснения моей точки зрения удобно.  Теперь, жизнь плоскатиков значительно усложнилась. Вид каждого трёхмерного объекта, с нашей точки зрения не прерывного, с их точки зрения, может выглядеть по разному и при попытке взаимодействовать, в разных условиях. Например, с одной стороны, это выглядит как прямоугольник, с другой, как треугольник, а с третьей, это вообще круг. "Плоские" учёные, тысячи лет исследуют эти, вроде разные объекты. Но, однажды приходит плоский "Эйнштейн" и говорит: "Ребята не ломайте голову , это цилиндр у которого с двух сторон симметрично и плоско отсечены области от диаметра одного круга, к границам другого. Миллиарды плоскатиков в недоумении, они не могут понять как это возможно, ни каких цилиндров, по их мнению не просто нет, но и быть категорически не может. И вот уже вторую сотню лет они недоумевают и пытаются придумать, нормальные, с их точки зрения, объяснения почему при повороте прямоугольника, меняет свой вид и треугольник. С их точки зрения их ничего не связывает. Миллионы плоских "Анжей" и "штирлицев", верующих в свою гениальность, пытаются вразумить своих глупых и мракобесных плоскатиков, "фанатично" придерживающихся "неправильного" мнения.

С другой стороны изложенный в топике рассказ о том, как можно понять то, что находится за пределами бытового рассудка. В любом мире есть подобная проблема. Т.к. информация, отображение порядка одной материальной системы, - окружающего мира, в порядке другой материальной системы, в данном случае, в порядке существования мозга, системе его нейронных связей, распределении и виде химических соединений, а также распределения электрических зарядов. В связи с этим,  субъективная реальность, это однозначное отображение объективной реальности. Но, любой скажет, что отображение это, далеко не всегда точно соответствует объективно существующим объектам. Это увы к сожалению или к счастью, тоже неизбежно. Для полного разбора здесь не место, но схематично это выглядит так. Из давних размышлений:

   

простой эксперимент иллюстрирующий взаимодействия сознания с объективной реальностью. Все его, наверное, неоднократно проделывали в детстве.
    Монету накройте листом бумаги и почиркайте по нему карандашом. Получится графический образ монеты. Это и есть знание, в вашем сознании полученное в результате взаимодействия. Т.е, не что иное, как образ объективно реального объекта. Ему, вы, потом, можете придать смысл, т.е. использовать присущие ему свойства, для целей определяемых контекстом существования. Например, твёрдость и размер, позволяют использовать монету в качестве компенсатора неровности, подложив её под ножку стула. Размер и вес, позволяют использовать её в качестве средства связи. И кинуть в окно, сигналя о своём присутствии. И т.д. и т. п.. Как видите, смыслы всегда расширяют границы значения в контексте реальности. Смыслы, в которых вы можете использовать данное значение, в мыслительных операциях, в отличие от смыслов возможных в реальности, могут быть расширены за пределы реальных свойств. Например, вы можете использовать предмет в суеверных целях; амулет, предмет поклонения и пр.
    Таким образом, границы объектов существуют не только в сознании субъекта, они существуют в объективной реальности. И именно от туда попадают в сознание.


Кроме того, смыслы помогают устанавливать, (это к счастью), или сочинять, (это в нашем случае к сожалению) связи между объектами и даже находить объекты невидимые, с точки зрения кухонной логики. Любое взаимодействие можно представить как проекцию одного объекта на другой. Оба объекта конечно изменятся, но по изменениям одного, оказывается возможно определить свойства другого. В предложенном, в топике, случае, по проекции трёхмерной орбиты, на плоскость можно попытаться установить свойства четырёхмерного пространства.

И всё же интересно есть ли хоть один человек с которым "разговаривает папа" Отзовитесь.
-

Ревизия прошлого обнаружила нарушения в отчётности, пришлось устранять. Потому, на сегодня, всё.

0

8

Надо, вытаскивать рассуждения со скинс Для начала проведём обратную экстраполяцию для выяснения свойств  орбитального движения.

И так.  Мы находимся в трёхмерном пространстве. Трёхмерное пространство можно получить "коммутативным перемножением" плоскостей. Плоскость получается "коммутативным перемножением" линий. Из чего видно, что пространство высшего порядка содержит, в виде подпространств, все, нижележащие пространства вплоть до одномерного  т.е. линии.  Вращение в некотором пространстве могут осуществлять только объекты содержащиеся в нижних пространствах. Потому, что для определения вращения нужно создать выделенные точки. Потому вращения сферы в трёхмерном пространстве не будет заметно. Соответственно, вращения окружности в плоскости также. Вращения в одномерном пространстве, тем более, невозможно обнаружить, потому, как точки составляющие его образуют континуальное пространство существования без признаков упорядочения.

Мы, двигались сверху вниз, теперь пойдём обратно. Наименьшее из однозначно упорядоченных пространств, у нас является линия.  Создать на ней симметричное состояние можно, только точкой.

Через эту точку создаём ортогональную линию, которая создаст нам предпосылку для создания плоскости, т.е. пространства более высшего порядка, в котором можно создать вращение того, что у нас имеется в наличии. Берём прямую и вращаем её получаем определённую плоскость, выделенную вращательным движением, - круг. Круг, это часть области находящейся на плоскости. Ограничена она (область) линией окружности. Линией,  может быть траектория движения точки.  Так вот, уже на этой стадии мы можем определить возможные отношения в имеющихся пространствах. Т.е. в пространстве полученном в процессе вращения и пространстве, которое мы вращали.

Зададим вращение точки на окружности и с проецируем его на прямую. Видим, что образовался отрезок, который периодически возрастает до некоторой определённой величины, а потом, сокращается до точки. Таким образом, мы видим, что проекция движения точки, в нижележащем пространстве, выглядит как колебание состояния в определённых пределах. Второе наблюдение, линии образующие области вращения, непременно, замкнуты. И при этом  они существуют на всех без исключениях направлениях, и на всех направлениях, проходящих через центр вращения, движение их противонаправлено. Т.е. если смотреть вдоль линии, один конец её движется налево, а другой, направо.

Понимаю, что нудно, но это нужно для дальнейшего определения путей к выводам.

Вращение круга, создаст шар и все отношения его существования относительно плоскости будут такие же как и у круга с линией.

Теперь самое интересное. Мы выяснили, что  любое пространство, содержит с себе все предшествующие подпространства. Из чего следует, хотя, мы не можем зрительно представить все отношения в пространствах выше трёхмерного. Но, мы можем представить проекции движения в этих пространствах на нижележащие пространства.

Например, мы можем вычислить и увидеть как будет выглядеть трёхмерная орбита точки существующей в четырёх мерном пространстве.

Начали. Во первых, вращательное движение обеспечивает некая скалярная величина, которая создаёт расстояние от центра. С одной стороны этот отрезок ограничен точкой центра вращения. Ко второй точке присобачиваем вектор движения. Он  стремится отправить эту точку вперёд по прямой, но связь с центром, этого не позволяет и точка вынуждена двигаться по кривой. Вектор как мы видим ортогонален направлению линии связи. Закон сохранения однозначно существующих объектов, стоит на охране стабильности существования мира в котором мы существуем. В принципе, он непременно должен существовать в любом  мире. В противном случае этого мира не будет. Изменение порядка существования может возникнуть только в процессе взаимодействия с другим объектом. Следовательно, пока тело движущееся по орбите, не столкнётся с другим телом, характер его движения не изменится. Это обеспечивает постоянство орбит у всех вращающихся тел. Второе условие, проистекающее из выше описанного. Существует всё, что не запрещено. Мы это наблюдаем всегда и везде. Например в направлениях движения тел. Оно может происходить во всех ВОЗМОЖНЫХ направлениях.

К чему весь этот огород? Это обоснование для определения вида трёхмерной орбиты точки, вращающейся в четырёхмерном пространстве.

Задаём связь, и к ней прикрепляем два ортогонально расположенных вектора движения например в верх и вправо. Такое условие, в четырёх мерном пространстве вполне правомерно как и всякое криволинейное движение на плоскости. Поверхность сферы плоскость, хоть и погнутая.  Даём направление движения, по одному из направлений, например, слева на право. Но, перпендикулярно расположенный вектор, постоянно стремится  изменить это движение. А связь укрощает их обоих. Вследствие чего точка, двигаясь по некоторой плавной кривой, оказывается, не с левой стороны от наблюдателя, а наверху. Далее она должна двигаться в противоположном направлении т.е вниз и влево относительно линии движения. В результате она оказывается не справа от наблюдателя а, впереди.
Когда то я это уже моделировал, теперь увы, мозг не тот, пришлось рисовать модель. Но, и с этим были проблемы.
Проще всего определять поведение на пересечении трёх плоскостей образующих куб; Север, Запад, Юг Восток Верх и Низ.

Начинаем, Например с Юга, двигаемся по юговосточной линии сбиваясь на верх. Оказавшись на верху начинаем двигаться вниз  к северозападной линии сбиваясь на север. Направления движения из каждой точки, мы вынуждены  продолжать так чтобы не было изломов.
От северной точки движемся на восток сбиваясь вниз. С нижней точки начинаем двигаться вниз на югозападное направление сбиваясь на запад. С западной точки начинаем двигаться на север сбиваясь вниз. С низа движемся на верх в сторону юго востока сбиваясь на восток. С востока двигаясь на север сбиваемся на верх. С верха двигаясь югозапад сбиваемся на юг. Всё круг замкнулся. Теперь спроецируем движение на любую из трёх плоскостей. ЮЗСВ, В НИЗ З ВЕРХ,  Ю ВЕРХ С НИЗ.
На всех плоскостях имеем "восьмёрку" Лисажу, которая при вращении в перпендикулярных направлениях даёт совершенно разные результаты. Если вдоль оси восьмёрки, - получаются "песочные часы". Поперёк, - торообразная фигура. Если эту торообразную фигуру вращать вокруг любой оси, получится шар но, с весьма не равномернными свойствами внутри, т.е. пространство внутри не изоморфно. Что несомненно предопределяет некие постоянно изменяющиеся отношения
Какие выводы из этого всего можно сделать? Во первых, наше пространство трёх мерно потому, что это предел, при котором пространство остаётся изоморфным при всех его вращениях - превращениях. Начиная от линии и кончая сферой, мы видим что структура внутреннего пространства свойств не меняет. Второе, поведение четырёхмерного пространства очень напоминает электромагнитные и гравитационные отношения. Т.е. подтверждает справедливость теории Калуцы, о многомерности пространства. Мне конечно дальнейший анализ не по силам. Но, я думаю, что исследуя последующие пространства, можно увидеть, почему оно одиннадцатимерно, если оно одиннадцатимерно. И могут ли быть однозначные отношения в пространствах большей размерности. Что должно соответствовать неизвестным на сегодняшний день видам взаимодействия.

Тут нужно уточнять, что за свойства и  каких объектов. В разных разделах математики эти объекты и свойства разные. Могу предположить, что в вашем случае изоморфизм относится к евклидовым пространствам разной размерности, а свойство, которое сохраняется - это расстояние между точками. Я угадал?

А теперь вращение. В математике определяется как движение, сохраняющее хотя бы одну из точек неподвижной. А движение - это преобразование, сохраняющее расстояние между точками. Хорошо представимый пример - берем какой-нибудь твердый предмет, прикрепляем его к шаровому шарниру и колбасим его как вздумается.

Если то, что я расписал, соответствует вашим представлениям, то любое вращение будет изоморфизмом, независимо от размерности, хоть 2, хоть миллион.

 

А попробую я разобрать ваше стартовое сообщение по порядку.

   

ковип в 08.10.2014, 21:09 написал(а): link
    И так. Мы находимся в трёхмерном пространстве. Трёхмерное пространство можно получить "коммутативным перемножением" плоскостей. Плоскость получается "коммутативным перемножением" линий. Из чего видно, что пространство высшего порядка содержит, в виде подпространств, все, нижележащие пространства вплоть до одномерного т.е. линии.


Есть такое перемножение, называется "декартово произведение". Это когда мы берем три множества, и каждой паре элементов из двух первых множеств ставим соответствие элемент из третьего множества, и наоборот, каждому элементу из третьего множества ставится в соответствие пара. Тогда говорят, что третье множество - это декартово произведение первых двух. Следует заметить, что такое произведение некоммутативно, то есть имеет значение, какой элемент в паре первый, а какой - второй. Касательно произведения обычных евклидовых пространств, можно построить массу примеров. Например, на плоскости рисуем две перпендикулярные прямые - оси координат. Тогда каждой точке плоскости будут соответствовать пара точек на этих прямых - ее проекции на координатные оси, и наоборот для любой пар точек на координатных осях можно построить к ним перпендикуляры, получить пересечение этих перпендикуляров, которое будет являться некой точкой на плоскости. Важно, что это соответствие работает в обе стороны. И да, порядок, в котором мы берем пару точек, важен. Ведь точка с координатами (2,5) и точка с координатами (5, 2) - это разные точки.

Можно усложнить пример. Возьмем трехмерное пространство с системой координат и рассмотрим в ней ось z и плоскость xy. Аналогично предыдущему примеру, каждой точке трехмерного пространства будет соответствовать пара точек - одна из плоскости xy и одна из оси z. Заметьте, мы получили трехмерное пространство перемножением двумерного и одномерного. Вообще, верно такое правило, что при перемножении размерности складываются. Так, если мы будем перемножать две плоскости(двумерные), то получим четырехмерное пространство.

   

ковип в 08.10.2014, 21:09 написал(а): link
    Вращение в некотором пространстве могут осуществлять только объекты содержащиеся в нижних пространствах. Потому, что для определения вращения нужно создать выделенные точки.


Вот тут не совсем понял. Вот пример, берем мы трехмерное тело, закрепляем в одной точке, и пусть оно как-то болтается. Тогда каждая точка этого тела при болтании будет находиться на некой сфере(которая размерности два, то есть, по вашей терминологии, нижнее пространство). Можно закрепить не одну точку, а целую ось, тогда, крутясь вокруг этой оси, точки будут описывать окружности.

Для четырехмерного все сложнее. Можно закрепить одну точку, тогда остальные будут описывать некую трехмерную гиперсферу в четырехмерном пространстве. Я думаю, вряд ли можно представить, как сей объект выглядит. Это не будет привычным нам трехмерным шаром. Можно закрепить ось, тогда точки будут описывать двумерную сферу. Можно закрепить плоскость, тогда точки будут описывать одномерные окружности в четырехмерном пространстве.

Ваши дальнейшие изложения мне более-менее понятны и нареканий практически не вызывают, вплоть до этого момента:

   

ковип в 08.10.2014, 21:09 написал(а): link
    то обоснование для определения вида трёхмерной орбиты точки, вращающейся в четырёхмерном пространстве. Задаём связь, и к ней прикрепляем два ортогонально расположенных вектора движения например в верх и вправо.


А вот тут несогласен. Мы же в четырехмерном пространстве, поэтому, кроме фиксированного радиуса нам надо задать не два, а три ортогональных вектора, условно вверх, вправо, и вперед. Если вы возьмете два вектора, у вас и орбита получится двумерная. Сравните с обычным трехмерным пространством, если вы зададите фиксированный радиус и только один вектор, то и орбита будет одномерной - окружностью.

Можно усложнить пример. Возьмем трехмерное пространство с системой координат и рассмотрим в ней ось z и плоскость xy.

Оно всё вроде бы красиво и логично. Но, не система координат создаёт пространство а, пространство позволяет создать ту, или иную систему координат. Это раз. Второе «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий». Из чего следует, что "процесс создания" системы имеющей достаточно полный  набор свойств, её элементов, должен это обеспечивать. Потому пересечение двух линий создаст плоско подобную точку. А вот для создания трёхмерного подобия, которое обеспечивало бы все свойства трёхмерного пространства без дополнительных условий, Трёх линий недостаточно, нужно две коммутативные плоскости. Если мы представим систему - трёхмерное пространство, в виде суммы плоскостей, расположенных ортогонально третьей оси. А, я вижу описанный процесс именно так, то такое пространство не сможет обеспечит весь спектр возможных перемещений. Трёхмерное  пространство можно образовать только пересечением двух плоскостей. Но, в этом процессе образуются излишки информации Точки одной из плоскостей, при нормировании, дают одинаковые данные с другой. Следствие чего, при вычислении, одну из прямых заменяем условием равноправия направлений т.е. задаём коммутативные свойства. Теперь направления хyz, становятся взаимно заменяемыми. Но это только лишь для удобства вычисления.  В наборе из четырёх данных всё вроде сохраняется но при исследовании сути, проекцией вращения на подпространства, оказывается симметрия состояния нарушена. Образуется как бы парадокс. Один и тот же объект, при, вроде, бы одинаковых условиях, проявляет разные свойства. Эти свойства в нашем измерении образуют, предположительно гравитационное и электромагнитное взаимодействия. По внешнему виду, "гантельки" напоминают электромагнитные взаимодействия а, "торообразные" гравитационные. Торообразные, как я, где то, мельком прочитал, могут быть обоснованием проявлением того, что частицы на субсветовых скоростях выглядят ка двояковогнутые линзы.

 

12d3 в 14.10.2014, 16:27 написал(а): link
    Если вы возьмете два вектора, у вас и орбита получится двумерная.

Нет, третий компонент величина не векторная а, скалярная. Именно это обеспечивает постоянный уровень кривизны.

12d3 в 14.10.2014, 16:27 написал(а): link
    Можно закрепить не одну точку, а целую ось, тогда, крутясь вокруг этой оси, точки будут описывать окружности.


  Взаимодействие всегда однонаправлено с последующими выводами. Следовательно, трёх мерное тело, в трёхмерном пространстве, при вращении создаст не точку вращения, а прямую, - ось. И множество кругов принадлежащих каждой определённой точке. В трёх мерном пространстве, нижним будет плоскость, которая может содержать только круг. А вот в четырёхмерном пространстве, возможных разнообразий больше, кроме всех имеющихся в трёх мерном, оно должно содержать возможность создания замкнутых кривых, лежащих на сфере. Но, при этом, должны соблюдаться закономерности, которые мы наблюдаем при вращении в других пространствах. Что я, собственно, и представил.

12d3 в 14.10.2014, 16:27 написал(а): link
    Мы же в четырехмерном пространстве, поэтому, кроме фиксированного радиуса нам надо задать не два, а три ортогональных вектора, условно вверх, вправо, и вперед. Если вы возьмете два вектора, у вас и орбита получится двумерная. Сравните с обычным трехмерным пространством, если вы зададите фиксированный радиус и только один вектор, то и орбита будет одномерной - окружностью.


Окружность линия подмножество плоскости в виде круга. Именно она создаёт границы однозначного существования круга. В четырёх мерном пространстве линия может ограничить не только плоский круг но, и "сферический". Для того и задан был второй вектор, чтобы обеспечить существование однозначно определимой сферы, не шара а, именно сферы по которой должна пройти траектория движущейся точки.

Суть вопроса в том, что "матрёшки" - подпространства создают полное пространство и неотделимы от него. Потому, ничего не надо компофицировать, иначе придётся искать причины компофикации.  Они есть?

ковип в 14.10.2014, 17:38 написал(а): link
    Если мы представим систему - трёхмерное пространство, в виде суммы плоскостей, расположенных ортогонально третьей оси. А, я вижу описанный процесс именно так, то такое пространство не сможет обеспечит весь спектр возможных перемещений.


Почему? Вот возьмем трехмерное пространство, представим его как сумму всех плоскостей, ортогональных оси z. Объясните, какие перемещения невозможны?

   

ковип в 14.10.2014, 17:38 написал(а): link
    В наборе из четырёх данных всё вроде сохраняется но при исследовании сути, проекцией вращения на подпространства, оказывается симметрия состояния нарушена


Совсем не понял этой фразы. Можете проиллюстрировать на примере?

   

ковип в 14.10.2014, 17:38 написал(а): link
    Следствие чего, при вычислении


   

ковип в 14.10.2014, 17:38 написал(а): link
    Но это только лишь для удобства вычисления.


Вычисления чего?

   

ковип в 14.10.2014, 17:51 написал(а): link
    Окружность линия подмножество плоскости в виде круга. Именно она создаёт границы однозначного существования круга. Вяетырёх мерном пространстве линия может ограничит не только плоский круг но, и "сферический". Дл того и задан был второй вектор чтобы обеспечить существование однозначно определимой сферы, не шара а, именно сферы по которой должна пройти траектория движущейчся точки.


Я что-то запутался. Давайте так рассмотрим. Возьмем трехмерное пространство, и в нем все будем вращать вокруг оси z. При этом у точек координата z будет фиксирована, а координаты x и y в процессе вращения меняются. При этом точки описывают окружности(одномерные), окружности можно вложить в круги(двумерные). Можете расписать примерно то же самое в четырехмерном пространстве, сколько координат фиксировано, сколько не фиксировано, сколькимерные у нас получатся траектории и в сколькимерные объекты мы эти траектории вкладываем.

   

ковип в 14.10.2014, 17:38 написал(а): link
    Эти свойства в нашем измерении образуют, предположительно гравитационное и электромагнитное взаимодействия


Боюсь представить, каким образом образуют.

   

ковип в 14.10.2014, 17:38 написал(а): link
    как я, где то, мельком прочитал, могут быть обоснованием проявлением того, что частицы на субсветовых скоростях выглядят ка двояковогнутые линзы.


Не все частицы, только адроны, по причине того, что они состоят из кварков, и при больших скоростях, а значит, больших энергиях, кварки в составе этих частиц постоянно рождаются-умирают, и вот народившиеся формируют двояковогнутую линзу.

   

ковип в 14.10.2014, 17:51 написал(а): link
    Потому, ничего не надо компофицировать, иначе придётся искать причины компофикации.


Вы имеете в виду компактификацию измерений в теориях струн?

0

9

ковип написал(а):

данко в 24.7.2014, 8:00 написал(а): link

            Если предположить невероятное, что космос пустой,

    В Ньютоновском виде? Навряд ли это так.
    Пространство способ упорядочения существующего.

       

        Калуца фактически сделал следующий шаг: он постулировал, что существует еще дополнительное пространственное измерение и общее число измерений пространства равно четырем, а всего пространство-время насчитывает пять измерений. Если принять это допущение, то, как показал Калуца, произойдет своего рода математическое чудо. Гравитационное поле в таком пятимерном мире проявляет себя в виде обычного гравитационного поля плюс электромагнитное поле Максвелла — если наблюдать этот мир из пространства-времени, ограниченного четырьмя измерениями.

    Таким образом, свойства пространства создаются свойствами объектов в нём существующих. Т.е. свойства электромагнитного поля и создают пространство в котором перемещения и прочие изменения не возможны со скоростью отличной от 299 743 700,693 м\с.

       

        то тогда свет никакой скорости не имел бы. Ни свет, ни другие материальные структуры не могут распространяться в том, что является ничем. Пустота - это иллюзия.

    Насколько я помню, именно Максвел доказал, что электромагнитное поле может распространяться в пустоте.
    Вам ведь не кажется невероятным, что вода может течь по сухому, и на ней будут волны? Здесь та же история. ЭМ поле вид материи и потому оно может распространяться в "пустоте". А волны, это просто вид его существования. Скорость света, это такое же свойство как скорость звука, т.е. свойство объектов его образующих.
    Никаких чудес.

       

        Свет (электромагнитное поле) - это поле-образная материальная структура, представляющая собой область распространения образа взаимодействия заряда (электрона) с материальной средой.

    А "материальная среда", это электрическое поле неподвижного электрона. Типа гравитационного, которое создаёт масса. Вспомните эбонитовуя палочку на уроках по физике. Когда источник электрического поля; электрон, протон, начинают двигаться, возникают ЭМ волны.
    Кстати, если взять величины Планка и рассортировать их, по внешнему виду, то между материальными, т.е. подчиняющимся закону сохранения; масса, импульс, энергия, и порядковыми; длинна, время, кинематическая вязкость, возникнет ясное и категорическое различие.
    Далее, если электрические и магнитные постоянные расписать в таком же виде. То, окажется магнитное взаимодействие, это вид порядка. А электрические, это вид существования, т.е. имеющие свойство сохранения. Что намекает, что магнитный монополь такой же абсурд, как палка с одним концом.

        frim_ax в 25.7.2014, 14:23 написал(а): link

            А если вакуум станет совсем-совсем пустой, то что в нём распространяется? Если он пустой. А что такое свет? Это не вид взаимодействия? А что с чем взаимодействует в пустом вакууме?

    Вакуум не может быть совсем пустой по природе своей. Он в обязательном порядке должен, и имеет по факту, нулевые колебания.

       

        Отсутствие порядка в существовании это хаос. т.е. абсолютная непредсказуемость. Его можно представить в виде броуновского движения точек. Но при дополнительном условии. В броуновском движении есть элементы порядка. Угол падения равен углу отражения, и любое движение изменяется только в результате столкновения. В хаотичном существовании нет даже этого. Путь, любой точки, может быть каким угодно, в каком угодно направлении и, существование её тоже не определено. В любой момент она может возникнуть или исчезнуть. Это портрет настоящего хаоса. Ничего не напоминает? Ага правильно, виртуальные частицы в вакууме! "Кипящий вакуум" - нулевые колебания.

    Ответы на остальные вопросы, если они нужны, посмотрите, хотя бы в "вике".

    Автор настаивает на рассмотрении возможности распространения света в пустом вакууме.

    Тогда, давайте обсудим возможность миграции кирпичей/, в летний сезон, на северный полюс. Это они так от строителей спасаются.
    Чего не может быть того быть не может.
    Начнём с поиска основ бытия. Для этого, начнём описывать свойства всевозможных объектов и объединять их по подобию. В конечном счёте мы придём к предельным. т.е. далее неразложимым свойствам; существование, упорядочение и изменение. Всё что угодно, в любой вселенной, не может быть существовать без какого либо из перечисленных свойств. В нашей вселенной существование проявляется в виде массы или заряда. Упорядочение служит основой для существования пространства. Надеюсь ни кто не будет возражать против очевидного, невозможно упорядочить то, чего нет. Т.е. мечты некоторых господ, закрутить пространство так, что бы возникло существование, категорически, не возможно. Более того, пространство без материального существующего не только не определяется, оно просто не существует. Пространство определяется свойствами материально существующего, определимого при помощи взаимодействий. Я напомню сказанное ранее

        «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий». Из него логическим путём выводятся остальные умозаключения.
        «2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
        «3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
        «4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.»

    И так, существующее упорядоченно. Но, ведь, порядок может быть определён, только, и только лишь, с помощью изменения. Оно обеспечивает существование времени и пределов существования отдельных объектов. В конечном счёте, мы убедились, (я то,точно.) что СУИ, это неразрывное триединство всего сущего.
    Далее, приступим к определению сути, такого объекта как точка.
    Начнём с очевидного. Наше пространство трёх мерно, - объём. Если удалить одну из размерностей, получится плоскость, - двухмерное пространство. Если и его на размерность сократить, получится линия. Уберём и эту размерность. Останется точка, т.е. объект, который имеет только одно свойство, - существование. Ведь мы удаляли только свойства порядка, а существование не трогали.
    Так как точка не имеет предопределённых свойств порядка. Она может прирастать в каком угодно направлении создавая скольугодно мерное пространство. Кстати, СТО основано именно на этом свойстве. Несмотря на то, что в каждой ИСО, своё "настоящее время", это не противоречит логике.
    Совокупность этих точек, и есть "портрет" вакуума. Это похоже на жидкость. Которую, можно разделить, на конечное число капель, но существование каждой отдельной капли неопределимо. В вакууме роль такой капли выполняет квант действия.

        . Тогда, демиург вышел из "есть", - "существование" Малейшее отстранение мгновенно превратило - локализовало существование в точку. Маленькая такая звёздочка, бес3порядочно мигающая на грани восприятия. Почему мигающая? Потому, что существование есть а, порядка ещё нет. Ведь порядок, это определённа я последовательность существования. 000000000, - это уже порядок, потому что при переходе к следующему объекту, мы можем предсказать его состояние. Тут "ничего" - 0 и, далее "ничего" опять, 0. Отсутствие порядка в существовании это хаос. т.е. абсолютная непредсказуемость. Его можно представить в виде броуновского движения точек. Но при дополнительном условии. В броуновском движении есть элементы порядка. Угол падения равен углу отражения, и любое движение изменяется только в результате столкновения. В хаотичном существовании нет даже этого. Путь, любой точки, может быть каким угодно, в каком угодно направлении и, существование её тоже не определено. В любой момент она может возникнуть или исчезнуть. Это портрет настоящего хаоса. Ничего не напоминает? Ага правильно, виртуальные частицы в вакууме! "Кипящий вакуум" - нулевые колебания.

    Как видите вакуум не может быть пустотой. Пустота, это вид порядка. Например, в нашем восприятии это синтез ширины, длинны и высоты. Но размеры и направления, - порядковые объекты, не могут осуществиться без точек, которые предопределяют объективное существование, этих объектов.
    Нет в природе пустоты, самой по себе. Она может быть, только, и только лишь, между существующими точками.
    Более того нет и бесконечностей, и как следствие, каких либо абсолютов. Бесконечное, в смысле безграничное, это тоже самое, что и "ничто".
    Чтобы определить существование "нЕчто", с ним непременно надо вступить во взаимодействие. Взаимодействие, непременно, должно создать изменение порядка. Порядок, не может быть вне существования. Вследствие чего, знание информация, которая, по сути, отображение порядка одного материального объекта в другом при помощи свойств ему присущих, адекватная объективной реальности, не может существовать вне материальных носителей.
    Из чего следует, что с полным "ничто" невозможно вступить во взаимодействие и определить его. Ведь у него нет ни каких свойств.
    Теперь уточним дела с бесконечностью. Для ВЗАИМОдействия непременно должны существовать два объекта. Два, означает, что у каждого объекта должны быть определённые границы, т.е. они должны быть разделены. У бесконечного границ нет, следовательно оно не определимо. Ведь пересечь его границу невозможно, её ведь нет. А раз нЕчто неопределимо, т.е. не может изменить пробное тело, рассуждать о его существовании нет смысла.
    Вот такая катавасия. Не может быть ни абсолютной пустоты ни бесконечной скорости. Абсолютно, не может.

0

10

Вроде неплохо получилось.

Давайте поподробнее рассмотрим механизм эволюции. Может возникнуть всё что может появиться в данных начальных условиях Очерёдность здесь возникнуть не может какое событие произойдёт сначала, а какое потом, предсказать невозможно если между ними нет причинно следственной связи. Новый объект возникший в результате этого события, изменит систему т.е. начальные условия. Если в результате этого события система получится устойчивой, она станет отправной точкой для следующего изменения. Остаётся существовать то, что вписывается в ту систему в которой возникло. Итак может длиться до бесконечности. Здесь нет целесообразности, по сути, нет "лучше\хуже" есть вероятность, другими словами возможность перейти в другое состояние и образовать следующую систему. Вот и всё.
Теперь, в таком ракурсе, рассмотрим как должно произойти возникновение жизни.
Возник некий конгломерат всевозможных веществ. Как не органических так и органических. А они в условиях космоса, однозначно, формируются. Например, я точно знаю, что глицин в космосе существует. Эти вещества постоянно взаимодействуют друг с другом, создавая и разрушая некие системы в виде объектов. Условий в которых происходят эти, создания - разрушения огромное количество. Таким образом, количество всевозможных событий будет представлять собой количество возможных реакций, производное от конструкции взаимодействующих объектов. Ведь не все связи возможны, существуют ограничения в виде валентности, например. Так вот, это количество теперь помножьте на количество условий, в которых эти связи возникают. Получится головокружительное число происходящих, в объективно реальности, событий создания - разрушения. Среди огромнейшего количества событий создания и разрушения, непременно возникнут системы, которые после частичного разрушения имеют энергию, которая позволяет им восстановить свой состояние в прежнем виде. Итак, у нас возник метаболизм. Теперь, объекты получившие свойство метаболизма, получили преимущество, - более долгую продолжительность существования. Это позволяет им участвовать в более большом числе различных взаимодействий в том числе и с себе подобными. В результате возникают всё более и более устойчивые структуры, и у них соответственно растёт возможность, участвовать в различных взаимодействиях.  В конечном случае, раз есть такая возможность в реальности, она непременно реализуется и возникнут объекты, которые получат способность самореплицировать. Всё, жизнь, в виде устойчивых, вследствие наличия метаболизма объектов, объединённых в виде самореплицируюшихся объектов готова. Далее всё совсем просто. Одна бактерия поглотила другую бактерию, но не переварила её а вступила с ней в симбиоз увеличив свою устойчивость. И как следствие, произвести большее количество себе подобных. Логически всё понятно, но отследить реальную историю представляется практически не возможно, поскольку нет возможности узнать какое и преобразование из всех возможных, произошло первым, создав начальное условия, именно такого вида, какое было в объективной реальности.

С Астрофорума.

0

11

http://www.astronomy.ru/forum/index.php … msg3437413

Всё просто. Для того, чтобы мир в котором мы живём, устойчиво существовал, в нём непременно должен существовать закон сохранения определённого существующего, который является следствием отсутствия хаоса, в котором нечто может возникать или исчезать беспричинно. Далее, можно посмотреть в "Азбуке демиурга", основная мысль в которой: "Можно быть сколько угодно всемогущим Творцом, но, это не даст возможности построить мир, принципиально, не такой как наш."
Представьте шарик катящийся по ровной поверхности. Почему он катится, а, не кувыркается, как кубик? Да потому, что он, шарик и у него непременно должны отсутствовать выделенные точки перегиба, которыми являются углы кубика, или другого какого либо  многогранника. Если ему их создать, шарик, перестанет быть шариком по сути. Это не может отменить или изменить любой, сколь угодно могучий творец.
Можно сказать, что качение шарика закон природы. В зависимости от того, с чем и как шарик взаимодействует, форма качения, может меняться, или даже исчезнуть, и опять же порядок движения, при сохранении причинно следственной связи, будет определён в однозначном виде. Законы природы абсолютно нельзя отменить или изменить, их можно только использовать.
Всё в природе устроено также. Свойства кварков, вынуждает их соединяться в частицы. Свойства частиц, вынуждает их объединяться в атомы. Атомы вынуждены определённым образом объединяться в молекулы. Все объекты, возникшие вследствие объединения других объектов, имеют свойства, которые вынуждают, взаимодействовать с другими объектами, в том числе, и с похожими на них, однозначно определимым образом.
Мир по сути "заводной апельсин", механизм, который вынужден быть таким какой он есть. А, как известно, если какие то параметры деталей изменить сверх того, что возможно, механизм сломается.
Точно также и с законами природы, если какой то из них изменить, мир просто напросто не сможет существовать. И ни какай абсолют могущества не сможет это изменить.
Законы природы такие какие есть, потому, что другими быть не могут.
Вот и вся загадка.

0

12

Начнём с того, что СТО стоит на страже законов природы. То бишь, все процессы в любой ИСО протекают одинаково. И это действительно так. Мы точно знаем, что всё во вселенной куда то летит, вращается, в общем, движется. Но, при этом, очевидно, что все физические процессы во вселенной протекают одинаково.
Далее. С= 1/мю*эпсилон. (не нашёл latex) мю -магнитная постоянная, эпсилон - электрическая. Обе величины характеризуют электромагнитное взаимодействие, которое и создаёт суть нашего существования, в том числе и агрегатное состояние вещества. Если будет 2с то, соответственно и магнитная и электрические постоянные изменятся. А с ними и пространственные и энергетические параметры процессов. Т.е. изменятся орбиты электронов, связи в атомах, жидкое может стать либо твёрдым либо газообразным.  Если успеет, конечно.
Таким образом, сохранение с при любых условиях жизненная необходимость. Что же из этого следует? Возьмём задёрганную всеми авторами девочку в поезде. Отберём у неё мячик. "Тише Танечка не плачь.." вот тебе зеркало, держи. А, под ноги ей положим другое, сделаем их строго параллельными и пустим между ними фотон, который будет летать туда обратно со скоростью света. Позовём стрелочника пусть наблюдает за порядком. и дадим сигнал машинисту двигаться. Фотоны летают от одного зеркала к другому, отражения, - события будут происходить в любом случае. Но траектория их перемещения станет зигзагообразной. Т.е они станут летать по гипотенузе, а она длиннее катета, который видит девочка. А скорость света меняться не должна, гипотенузу надо укорачивать, согласуя её длину с катетом, который существует у девочки. И тут начинается; и, сокращение длины, и нарушение одновременности, и замедление времени, - весь букет эффектов описываемых в СТО.
Почему так получается? Всё просто ни единого пространства, ни единого времени для всех объектов не существует. Каждая ИСО, по сути, параллельный мир с собственным пространством и временем.
Теперь стоит упомянуть о "парадоксе близнецов". Нет парадокса, изменения, действительно одинаковы для обоих объектов. Если у стрелочника будет такая же система из зеркал и фотона, то девочка тоже будет наблюдать, те же эффекты но, у стрелочника. Что такое время, это темп смены событий, замедление времени, означает изменение этого темпа. Получается разница в их количестве, с точки зрения девочки их мало у стрелочника, - он стареет медленнее. С точки зрения стрелочника, их мало у девочки и она стареет медленнее. Никто ни кого не моложе, пока они на решат встретиться.  Но, событие, штука, можно сказать, абсолютная, если что то произошло, этого не возможно отменить ни каким способом. Если не произошло, то, оно не может возникнуть ни с того ни с сего. Таким образом, кто к кому перейдёт, тот и будет моложе. Стрелочник запрыгнет на поезд, он встретит, вместо девочки, старуху. Девочка спрыгнет на платформу, девочка встретит скелет, который был стрелочником.
Вот и вся проблема, и вовсе не зачем копаться в формулах, в поисках ошибок, которых нет.

0

13

Почти случайно оказался на e-science и отписался по поводу пространства - времени

Dredd в 30.12.2015, 01:20 написал(а): link
    Это старая философская гипотеза о непричинности событий, которые мы привыкли наблюдать. Я у Канта эту мысль читал, мож кто другой ею увлекался.


Нет, Кант здесь не причём. Событие акт взаимодействия  сам посебе, как отдельный объект, самостоятелен. Причинно следственную связь создают не события, их создаёт энергия.  Причинно следственная связь, это путь перехода энергии в процессе взаимодействий между различными объектами. ИСО,  это сечение пространства Минковского. Вроде сечения объёма плоскостью. В плоскость попадают события между объектами, которые относительно друг друга, в строгом виде, не подвижны. События объединённые между собой причинноследственную связью образуют  временнонно подобные интервалы. Не связанные, соответственно пространственно  подобные.  Те. событиями являются и те и другие. Но связь их между собой в физическом пространстве, не обязательно как то связано, это пространство состоит из изолированных точек. (это то, из за чего я приволок этот пост сюда, точное выражение" пространство из изолированных точек")Что, собственно, и позволяет реально существовать эффектам описанным в СТО и ОТО. - See more at: http://e-science.ru/groups/чем-отличается-время-от-пространства?page=9#comment-482912

0

14

Блин! Фигня какая то! Зарегился, а сообщения оставлять не получается.

Я, не физик ни разу, но мне интересно было понять как устроен мир. Вот этим я и занимался. Но, вот проблема, если вариться в собственном соку, кипение мысли быстро иссякает, нужен собеседник способный общаться примерно в таком ключе:
ОТО в свете КМ. 
Гравитация проявляющаяся в виде  стремлении к сближения тел в точке  центра масс, взаимодействующих тел.
Это следствие существования искривления пространства, в результате чего, возникает искажение плотности вероятность события - нахождение массивного тела в заданной области пространства. Вследствие чего, тело последовательно, перемещается из одной точки в другую с определённым ускорением, зависящим от  величины, кривизны пространства.
  Причём здесь СТО? Притом, что эффекты СТО  это следствие, сжатия волны д Бройля. Чем больше скорость передвижения в данной ИСО, тем короче будет волна. Тем меньше "шаги" в процессе перемещения. Природа движения:

Итак. Я, снова пытаюсь выставить на обсуждение вопрос о природе движения материальных тел.

Начнём с апории Зенона. Как стрела движется, если она в каждый момент времени, находится, а значит покоится в определённой точке?

Сначала классика. Тело начинает двигаться под действием силы.  набрав скорость, при равномерном движении, тело будет двигаться бесконечно долго с постоянной скоростью. Рассмотрим формулу отражающую суть понятия сила.f=\frac{kg*m}{t^2} Что можно прочитать так. Если масса характеристика существования, метр=характеристика пространства, и секунда= характеристика изменения порядка. Получается, нечто, определимо в данной точке пространства на некотором интервале изменения. Т.е. время здесь не точечная величина а, образует некоторую площадь, на которой существование "размазано". Это характеристика состояния материального существование в макромире. Неопределённость состояния во времени, уже позволяет  существовать движению в виде непрерывного изменения.

Но, основная задача познания не установка феномена а, определение причин его существования.

Соответственно возникает вопрос, почему точка существования переходит из одной области в другую?

Здесь следует обратиться к рассмотрению микромира, т.е. квантовых отношений. Квантовое состояние характеризует квант действия  f=\frac{kg*m^2}{t}  Из чего видно, что в квантовом состоянии существование "размазано" а, время точечно. Соответственно полное состояние существования будет определимо на некоторой площади пространства и времени. Такое возможно только в состоянии вероятности. Вероятностное существование и есть квантовое состояние микромира.

Третий аспект. Определение чего  либо, возможно только, и только лишь, в процессе взаимодействия. Другого способа определить существование чего либо, в макромире, нет и быть не может.

Теперь стоит вернуться в микромир. Состояние вероятности существования любой точки макромира, создаёт мировую линию в пространстве Минковского. Очевидно, что взаимодействие с позиции микромира, это пересечение двух мировых линий, разных точек. При пересечении этих линий, вероятность становится равна единице. Почему вдруг? Как я понял, по своей природе, все чётно мерные пространства, предопределяют однозначное существование. Пересечение линий, по сути, это создание нового пространства существования выражается в математике операцией умножения. Из чего следует, что пересечение мировых линий, создаёт площадь однозначного существования в трёх мерном пространстве времени.f=\frac{kg^2m3}{t^3} Это предопределяет существование в трёхмерном пространстве, которое по природе своей не может быть в состоянии покоя, потому, как нечётно мерно. Разницу между чётно мерным пространством и нечётномерным, можно увидеть сравнивая их графики.

Таким образом наше существование в трёх мерном пространстве предопределено тем, что это первое и нечётных простраств не позволяющее материальному существованию оказаться изолированным.  Всегда есть направление, по которому точка сможет двигаться и обойти предполагаемое препятствие. Почему так, а не иначе, тоже можно расписать но, тогда это будет целый трактат о природе существующего мира.

Теперь, для выяснения вопроса, осталось определиться со временем.

Время предопределено существованием свойства, - изменение. Подробно о нём я писать не буду. Достаточно описать категорические различия между прошлым и будущим. Будущее всегда вариативно, в нём, с некоторой долей вероятности, непременно, существует возможность изменения порядка существования. Прошлое абсолютно в своём существовании, в нём ничего, никак, изменить невозможно. Настоящее, всего лишь точка перехода из одного состояния в другое. Таким образом, возникает стрела времени. Из категорического различия между прошлым и будущим  её нельзя обратить, и по этой же причине существует движение, как вид изменения порядка существования в пространстве и времени.

  Есть желающие оспорить  или подтвердить предложенные рассуждения? Обычно в первом чтении возникает много вопросов по уточнению того, или иного, высказывания, задавайте не стесняйтесь. Непонимание штука устранимая. Надо всегда учитывать что непонятное высказывание не  обязательно глупое. Глупость, это  суждение алогичное и непоследовательное, и следовательно, глупость всегда доказуема, если ума хватает понять содержание.  Человек, который не понимает, о чём вы ему говорите, но, считает тупым мудаком не себя, а вас, потому и считает так,  что глуп сам.

0

15

Прям таки обращение к потомкам. :D

Но, в жизни, не обязательно быть чемпионом, можно и так неплохо прожить. Комплексовать, нет причин, в мире случается всё так, как должно быть. А то, что мы делаем жизнь, иллюзия,  это жизнь делает нас и винить себя, за что либо, более чем глупо. Хотите вы того или не хотите но, "Каждый мозгоноситель и человек в том числе, в каждый момент времени, существует в том виде, в каком, его создала история, взаимодействий с окружающей средой, которую продиктовали генетические предрасположенности."  Из этого следует, что по факту, каждый ваш поступок, подобен сходу лавины.
Возникли нужные условия, лавина рухнула и винить её зато, что она сколько то людей поубивала, глупо.  Так и вы, что возникло по причинам от вас не зависящим, то вы и есть.  Что то не так? Что же, учтём, и в дальнейшем, и постараемся больше так не делать.
Не надо тянуться  за кем то, и рваться кого то обогнать, просто живите максимально используя отпущенное судьбой время, для получения удовольствия от любви, познания и творчества. Ссылка

0

16

Мне понравилось как я сегодня отвечал. Возникли новые открытия.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php … msg3581937
http://www.astronomy.ru/forum/index.php … msg3581730

0

17

Цитата: j.kepler.ii от Сегодня в 11:25:55

    Я утверждаю, что сделал именно открытие (согласно терминологии Никитина), состоящее из нескольких взаимосвязанных частей. В частности, я независимо от других и в принципиально более общем виде переоткрыл мировую Постоянную устойчивых гравитационных структур (в каком-то смысле аналог постоянной Планка для гравитационных структур). Эта постоянная была открыта в позапрошлом веке в менее общем случае. Я нашел связь этой постоянной с принципом парности планет солнечной системы, который также является моим личным открытием. Полнота системы фундаментальных физических законов, известных в настоящее время, опровергается моими открытиями, имеющими в настоящее время гипотетический статус, но, тем не менее, имеющими эмпирические подтверждения на основе экспериментальных данных для Солнечной системы

Более чем сомнительно, что эти, видимо, "шизобретения", являются истинами, т.е. научными открытиями. Всё это, больше похоже на верование, чем на понимание   сути  созданных   автором мысленно моделей. Своего рода "теория простовидения" как у Dredd, которую  участники форума могли рассмотреть в качестве примера, такого же заболевания.  Думаю, что не только рецензенты РАН, но, и на всех форумах, где вы пытались изложить ваши теории, их не принимали и громили в пух и прах. Потом, видя вашу невменяемость, банили.
Цитата: Syn от Сегодня в 11:15:58

    И вот мой ответ:
    Грузик на пружине и волна движутся потому, что в мире существуют законы сохранения (всего существующего), эти законы известны под разными названиями (сохранения массы, сохранения энергии, сохранения движения и т.д.),  авторство у них имеют разные люди. Но смысл у них один, пока не произойдет событие по переводу в другую сущность, данная сущность будет существовать.

Это  совершенно верно, на мой взгляд. Закон о сохранении, количественно определимых объектов, и процессов действительно существует, и выражается в различных законах сохранения; энергии, импульса, материи, количества движения и т.д. и т.п.
Из этого следует вывод: никакие изменения систем не могут возникнуть без наличия влияния другой системы.
Т.е. если есть какое то отклонение, - асиметричность,  неизвестного происхождения, это свидетельствует что, рассматриваемая  система  определена не полностью, и в ней есть, неизвестные ещё отношения, и\или элементы.
Цитата: Syn от Сегодня в 11:15:58

    В самом деле, источник причины и получатель следствия часто меняются местами. Но, это не основание отрицать связь, гласящую, что если нет причины, то не будет и следствия.

Это преодолимо добавлением координаты в  описание рассматриваемой системы. Как правило, времени и тогда периодический обмен ролями между объектами разъединяется в виде событий "переход причины в следствие" которые являются строго изолированными точкам, пространства Минковского.
Цитата: Syn от Сегодня в 11:15:58

    В самом деле, попытка "докопаться до истинных первопричин", как я уже сказал требует больших, иногда непомерных усилий от ученых.

Это, если исследование ведётся методом "научного тыка". Т.е. исследователь понятие не имеет об общем виде системы, которую исследует, и просто проверяет случайно зашедшие в голову заскоки.

В связи с исследованием по предложенному вопросу, я попытался рассмотреть связь между вчерашними  своими открытиями; открытию описания процессов в мозге, при распознании, и выяснение роли нейрона бабушки, предшествовало открытие голограммного метода обработки информации, и создание идеи голографического компьютера, который наконец то, догонит и перегонит мозг.  В добавок  возникли дополнительные аргументы того, что квантовый компьютер, это тупиковая идея и ничего серьёзного из этого не получится, а всё началось с разъяснения понятия суперпозиции, -  ответа на вопрос  возникший при анализе аргумента оппонента, по рассмотрении вопроса о размере фотона. Т.е. движение мысли предугадать невозможно, движение мысли не скованной научным методом познания, тем более. Соответственно, возникает много "пустой породы" при отыскании "самородка", который на самом деле  может быть, лежит на поверхности. Надо просто мыслить философски - системно.
Цитата: Syn от Сегодня в 11:15:58

    Вообще, тема интересная, но по существу ее я выскажусь, когда прочитаю книжку.

Вот он корень зла! Не "я подумаю," а, "я узнаю, что думают об этом "авторитетные товарищи"  написавшие для нас, заведомых кретинов, не умеющих думать, (самоценка автора размышления) книжку в которую записана истина,  ответ на возникший вопрос!" А вдруг они ошиблись? Где гарантии истинности ответа? Звания и титулы полученные за другие открытия, возможно методом  "научного тыка" или по стечению обстоятельств. Как например, открытие пенициллина, - это гаратия того, что всё, что ни скажет  "авторитетный" человек будет истиной в последней инстанции? Посмотрите последнюю книжку Вейника, "Почему я верую в Бога". Это же явная шизофрения
Цитировать

    В ходе изучения хронального и метрического явлений на ме­ня аналогично «пошла» информация о различных других аномальных явлениях: полтергейсте, биополе, колдовстве, лозоискательстве, целительстве, спиритизме, астрологии и т. д. Опять подсказки и вразум­ления. Например, колдуны «навешивали» на меня «хоботы», от­сасывающие энергию (энергетический вампиризм), стало понят­но, как от этого люди умирают при бессилии врачей.
    Далее выяснилось, что все аномальные явления основаны на специфических свойствах хронального и метрического явлений. Кроме того, бы­ло установлено, что аномальные явления, как и духи зла, их по­рождающие, излучают отрицательные микрочастицы — хрононы. Такие же частицы испускаются портретами усопших людей, при жизни занимавшихся аномальными явлениями.

Это "научное мышление" Альбе́рта-Ви́ктора Ио́зефовича Ве́йника ( родился 3 октября 1919, Ташкент — 24 ноября 1996, Минск) — член-корреспондент Академии наук Белорусской ССР (1956), доктор технических наук (1953), профессор (1955). Известен как один из основоположников теории тепломассопереноса и теплофизики литья,  Ну,  и что, я, старый, наполовину парализованный, склеротик, слесарь механосборочных и ремонтных работ на пенсии, против такого маститого учёного? "Тьфу, на фоне вечности". Должен немедленно вылезти из за компьютера и начать молиться, чтобы Господь, избавил меня от "хоботов отсасывающих у меня жизненную энергию", явил чудо и я выздоровел бы?
Хорея неизлечимое генетическое заболевание и хоть в кровь лоб разбей, молясь о ниспослании благодати. Временно подобны интервал событий в пространстве Минковского, не изменится и я помру немедленно, после того, как система, - мой организм, вследствие  возникновения объективно существующих причин не сможет далее поддерживать гомеостаз.
Всё просто. Сначала думать, потом искать достоверную, по вашей оценке, информацию, соответствующую тематике вопроса. И снова думать, встраивая новые сведения в систему своих знаний. Другого способа поиска истин, - познания нет.

0

18

Вопрос, пока, к Диме. Почему нельзя делить на ноль?
С понедельника ответить может любой и идеей :idea: Идея воспользоваться  может тоже. :crazyfun:

0

19

Судя по вчерашнему предпросмотру, должно пригодиться.Ссылка

Цитата: OratorFree от 29.04.2016 [15:38:34]

    Но дальше начинаются проблемы - у естесвенных процеессов полимеризации нет цели (иначе это было бы латентным креационизмом), природный процесс полимеризации нуклеотидов не имеет преимуществ в направлении образования полимеров с нужным для жизни функционалом.


Эта проблема решается просто. Если число перестановок в подсистеме, значительно меньше числа событий в системе, то вероятность искомого события будет равна 1.
Пояснительный пример. Возьмите некие многогранники. Допустим минимальный, - тетраэдр. Покрасьте их в разный цвет,  допустим в 3; красный жёлтый, зелёный. На каждой из 2-ух граней всех тетраэдров, сделайте углубления определённой формы, и выступы такой же формы на 2-ух других. Обеспечив неразъёмность соединения "папа\мама", после соединения с некоторым усилием. Поместите n-е число таких тетраэдров в ёмкость, задав некие цели - цепи в различных сочетаниях, потрясите ёмкость. Для создания динамичности системы. При ударе друг об друга, будут возникать различные виды соединений. Потрясли? Выньте и пересчитайте их посмотрите сколько из них совпали с заданными. Из это модели видно, что чем больше n, тем меньше надо времени трясти, чтобы получить ожидаемое сочетание. Влияние остальных параметров очевидно.
Если n очень намного больше числа возможных сочетаний, то вероятность возникновения заданного сочетания, практически, равна 1. Я об этом в "битве дураков" говорил: Вероятность возникновения заданных молекулярных соединений, на фоне всех событий - возможных химических реакций, происходящих на планете земного типа, на отрезке времени в пол-миллиарда лет, равна единице.
Т.е. возникновение жизни на планетах земного типа неизбежно. Далее, эволюция, с такой же неотвратимостью создаст разные виды животных, которые неизбежно обретут способ адаптации, с помощью осмысленного взаимодействия с окружающей средой, т.е. пресловутый разум создающий цивилизацию технического типа.
Таким образом, чтобы вычислить сколько цивилизаций находится в обозримой вселенной, надо достоверно узнать вилку параметров, (плюс\минус  условия земли). Если судить по Марсу  разброс параметров, будет не очень широким. И вычислить вероятное количество планет с нужными параметрами и вопрос будет решён с большим приближением к истине.

0

20

Искать темы чтобы, сообщения были в соответствующем контексте - лень. Будет сборная солянка. Темпаче что опять забанили, зато чужую глупость показал слишком явно.

А чем тебя не устраивают ботинки? Пока они находятся в коробках, они в суперпозиции!

Тем, что ботинки уже лежат в коробках определенным образом, то есть это полный аналог теории скрытых параметров, которая опровергается опытами Аспе. В одной левый, в другой правый.

Увы "скрытые параметры" действительно есть. Их создаёт, "приготовление прибора". До создания альтернативы, в возможности свершения события,- "взаимодействие частицы с мишенью" они (скрытые параметры) не позволяют  большого разброса  на множестве результатов экспериментов. Т.е. "присутствие данного ботинка, в данной коробке" гораздо определённее. Чем вам не "скрытые параметры"?
Здесь, я думаю, опять присутствует ошибка философского мышления.   Неверное определение причинно следственной связи. Не поведение  объектов, в пространстве квантовых отношений, предопределяет, поведение  наблюдаемых  в полном пространстве, объектов, т.е. всё то, что происходит в  объективной  реальности, в которой мы существуем. А поведение локально определимых объектов, предопределяет поведение нелокальных  объектов в пространстве квантовых отношений.
Всё просто,   вероятность, это  тоже самое,  что  путь. Путь существует только и только лишь в присутствии пункта отправления и пункта прибытия. Сокращение длинны и замедление времени  существует только в присутствии, движения материальных объектов в полном пространстве. Как только объекты начали взаимодействовать их раздельное существование в разных ИСО, испарилось оставив только следствие их существования.
Здесь проблема  понимания не в понимании сути  квантовой запутанности. Проблема  возникает в понимании сути существования в общем виде."ЛУНА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ = В ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, В ОДНОЗНАЧНОМ ВИДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! Т.е. ботинка или кота в ЗАКРЫТОЙ коробке нет. Не совсем нет а, некоторой вероятностью. Но, тем не менее нет. Оказывается главное препятствие, в понимания сути, что, главное в логике бытия, не присутствие, а отсутствие.  До возбуждения кванта действия, ничего нет, - пустой вакуум. А возбуждение происходит только в процессе взаимодействия.
Блин!!!!!!! Тут следует вывод, с точки зрения кухонной логики, непостижимый, - истина существует в виде полноты.  Т.е. истинно\ложно, это не вкл.\ выкл. а, "истинно при заданных условиях". Оказывается, по логике построения бытия "немного быть беременной" можно. Потому, что предел беременности, это рождение. Рождение всего чего бы то ни было.
Т.е. скрытая масса и энергия и есть "вес и сила, плода" - нерождённого ребёнка.  Т.е. того, что обеспечивает существования полного пространства, масса чёрной дыры под названием, "вселенная".

Цитата: _Z_ от Вчера в 09:03:04

    Если совсем кратко, то квантовая запутанность, это не два ботинка в коробках, а скорее две монеты в коробках, но(!) главное отличие от ботинок - пока коробки не открывали, монеты там не лежат орлом или решкой, а постоянно крутятся в барабане (или подбрасываются). Это состояние неопределенности орла-решки и есть состояние суперпозиции (вспоминаем кота шредингера, который пока в коробке и жив и мертв). Как только мы попытаемся посмотреть на монету, барабан сразу выкидывает монету и она выпадает орлом или решкой.

Логически неверное построение.  Нелогичность проистекает из неправильного представления объективно существующих вероятности и информации.
Что такое информация в смысле знания? Как я уже говорил и не раз,  знание, это информация адекватная реальности. Адекватная, значит соответствующая. Соответствие, это подобие прообразу. Отсюда и моё утверждение, что формулы и графики в физике и математике, это модели объективно существующих объектов. Из чего следует, что оперируя этими моделями, можно узнать о объективно существующих объектах. Чем я и пользуюсь в своих построениях.
Информация,  это отображение порядка одной материальной системы в  в другой, посредством свойств ей присущих. Наглядная иллюстрация запись звука  всеми известными способами.
Что следует из этого определения? Первое, и самое главное, информацию можно получить\передать только в процессе взаимодействия. Из чего следует: описание, чего делают   в закрытой коробке коробке; кот Шрёдингера или монета, а также, какого цвета и на какую ногу ботинок, невозможно. Т.е. сказка о кувыркающейся монете, это фантазия автора, которая, категорически не может быть истиной.
Второе, не менее глупое, описание  сути вероятности.
Вероятность, это нормированная возможность. Возможность может быть, в пределе, описана как 1\0. Ключевое слово "описана" по факту, событие либо есть либо нет. Невозможно быть наполовину беременной. Таким образом, вероятность, объект субъективной реальности. Так же как определённые; длинна, время, число и т.п. В объективном виде, вероятность, это свойство системы.  это такая же разница как между величиной и размером. Величина, объективно существующее свойство объекта которое не позволяет некоторые из отношений. Например, невозможно большое поместить в малое, при этом конкретные величины не имеют значения. Большое может быть всего, чуть - чуть больше малого чтобы вероятность события: помещение большого в малое, была равна нулю. Я описывал вероятность как свойство системы много раз на примере лототрона. Согласитесь глупо представлять, что где то там, "в астрале" крутится счётчик в ожидании  розыгрыша данной лотереи в данное время. Говорить, что "монета крутится в коробке" создавая вероятность, аналогична представлению, что человек мечется в дверях, потому, что вероятность того, что он выйдет из помещения равна 1/2. 
Третье, тоже главное но, уже только, для понимания сущности квантовой механики.   
Редукция волнового фронта, т.е. уничтожение вероятности, что равнозначно, её значению 1\0. Вероятность,сама по себе не существует также как и путь. Это порядковый объект, существование и ареал присутствия которого, обусловлен  некими объектами обеспечивающими его существования. Путь, существует, только, и только лишь, в присутствии пункта отправления и пункта назначения. Вероятность существует только в присутствии  возможности  свершения актов взаимодействия в системе, которые и есть события, определяющие время и место акта взаимодействия. (В теме о сути энергии Природа энергии. есть иллюстрация связи энергии и вероятности. Когда человек лежит на полу и держит в руках лампочку, какова вероятность свершения события,- лампочка начала светить?) Таким образом любой акт измерения, который не может быть ничем, кроме акта взаимодействия, уничтожает вероятность, = происходит редукция волновой функции, которой описывался прогноз свершения события в пространстве квантовых отношений. Ни какой информации, на создание и чтение которой, всенепременнейше требуется энергия, в данной системе нет. Энергия, как объект объективной реальности, в квантовых отношениях вообще не существует и существовать не может, а значит и информации тоже. Смертельный приговор идее квантового компьютера.
Таким образом пример с ботинками совершенно верен. В закрытых коробках, ботинки не телепортируют меняясь местами, они есть априори (до опыта). Их состояние однозначно определено до акта взаимодействия с ними.  Каждый акт взаимодействия,  изменяет волновую функцию поля. Любого; гравитационного, электромагнитного и пр.
Всё просто. Если нормально мыслить, все загадки природы разгадываются очень быстро.
Цитата: _Z_ от Вчера в 09:03:04

    То есть просто единичный квантовый объект в состоянии суперпозиции,

Суперпозиция, это наложение одного объекта на другой - по словарному определению. Ничего при ней не крутится и не вертится. Вероятности свершения событий, в общем виде, образуют пространство изолированных точек. Что это значит? Представьте себе материальную точку, на которую действует несколько разных сил. Точка движется и мы имеем информацию в виде предположения, что на неё действует некая сила. Одна сила! О присутствии других сил у нас нет возможностей узнать. Узнать мы о них сможем если величина и направление действия, суммирующей силы будет меняться. Так вот, эти силы, по отношению друг к другу находятся в суперпозиции. Они могут суммироваться в результате, но, при этом не смешиваются.
Советую внимательно прочитать и проанализировать ответ на "детские задачки".  Там, элементы множества выбраны по единому признаку и обладают  категорической неопределимостью, какой элемент до акта сложения, (объединения,  слияния, взаимодействия, - это всё слова синонимы, т.е. разные имена одного и того же, объективно существующего, объекта) какую долю вложил в сумму, категорически невозможно узнать.
Можно так проиллюстрировать суперпозицию. Мы суммируем вес шариков, для дела, не имеет значения их размер и цвет. Мы смотрим на весы видим действие множества и нам пофиг, какой из них сколько вкладывает в суммарное действие, например, в вытеснения камня зажатого другими камнями, или электрона, находящегося в атоме. Это может сделать и большой монолитный камень, и мы это никак не отличим. Но, других случаях, это может оказаться важным.
Если высыпать камни разного размера на сито, камни разделятся в соответствии со своим размером, а, большой, вообще ни куда не пролезет, даже в приёмный бункер.  :D Так же и с квантовыми объектами. Например, фотоны красный и зелёный образуют действие жёлтого фотона. И если не пытаться пропустить их через "сито" в виде светофильтра.  Мы никогда не узнаем, что это два фотона разных фотона, один цельный объект, а другой образовался  вследствие суперпозиции двух разных фотонов.
И так, суперпозиция, это смешивание объектов, а не их сложение.
Здесь следовало бы отметить ещё одно "чудо" квантовой механики.  Категорическая, неразличимость частиц.
В квантовом описании один, например фотон не возможно отличить от множества других, и потому их описывают в виде ансамбля - не нормируемый вид множества. Представьте ёмкость с молекулами газа. Их движение называется броуновским. Такую систему,  практически невозможно описать в однозначном  виде, если описывать каждый элемент и его отношения с другими. т.е. пронормировать, или можно так, "создать из величины размер". Потому их описывают в виде целостных объектов, - ансамблей.
Квантовую систему также не возможно описать  никак, кроме как в виде ансамбля, потому, что любая попытка взаимодействия с системой с целью измерения, необратимо меняет её вид. Но, в объективной реальности, мы видим, что все элементарные частица в конечном счёте, имеют свой ареал присутствия. Как это получается? Как всегда, всё просто. Мы взаимодействуем с частицами в полном пространстве.  Эта супер позиция локальности и нелокальности в предельных величинах Планка выражена перемножением hG. 5 степеней свободы в этом пространстве, позволяют возникнуть такому объекту как энергия. В других пространствах, её нет и быть не может.
Вот такая фиговина получается, если пытаться думать, а не тупо верить авторитетным товарищам.
Скучное дело физика, господа. Ни каких тебе неожиданностей; ни магии, ни чудес, ни парадоксов. Толи дело эзотерика, всё, что хочешь, всё тебе нарисуют.   
Цитата: _Z_ от Вчера в 09:03:04

    Поэтому передача классической информации тут и не возможна.

Интересно мне чем классическая информация отличается от неклассической? Информация по свидетельству многих сведения, это как я понимаю и есть классическая информация. По факту, понятие "информация" служит синонимом понятия "порядок". В квантовых отношениях порядок есть, но, создать из него сведение не возможно, из за отсутствия однозначности. Это главное препятствие для создания квантового компьютера. Компьютер можно создать на основе голографии, вследствие присутствия суперпозиции состояний. Например, акт распознавания. Достаточно  на один образ наложить второй и мгновенно, возникнет суммарный образ, с вычислимым коэффициентом подобия. Остаётся только прочитать его, и всё, готово. Общий коэффициент, даст очень неопределённый ответ, но, это устранимо, разбиением поля на участки с иерархическим соответствием.
Как мозг распознаёт лица?  Он начинает получать информацию с важных участков, область глаз, губ, носа. При хорошей  сходимости на исследуемых участках, распознание, быстро прекращается, и создаётся информация, которая  будет участвовать в формировании ответа на вызов среды = решения задачи.

Согласитесь, довольно громкое заявление.

   

Не соглашусь. Во первых, его очень мало кто услышал, скорее всего, ни кто. Хотя оно вывешено в очень людном месте, но, смотреть не значит видеть. Виденье создаётся после придания смысла воспринимаемому.
Во вторых, пока нет, анализа со стороны оппонентов, и экспериментальных подтверждений, эта теория не может считаться действительной истиной. Гипотеза и не более того, но, ответ, в философском виде, тем не менее, есть. А нам обывателям другого и не надо. Это профессиональным учёным нужны детали, формулы, графики. Обычному человеку достаточно, общих, но, истинных представлений. ... Я всячески пытаюсь это преодолеть с помощью примеров, которые помогли бы создать нужный образ, но, увы. По моему, понимать меня не позволяет мой статус.
Когда ты, например, читаешь рассуждение авторитетного, для тебя, автора, то пытаешься придать смысл даже явной фигне, вроде вчерашней цитаты. Априори,считая его умнее себя. Когда читаешь меня, то, как минимум, считаешь себя равным мне и то, что не понимаешь с лёту, просто игнорируешь, как минимум, а чаще, считаешь это глупостью, как описано в моей подписи. И так, читает подавляющее число людей. Увы, законы эволюционного развития сделали это нормой.
Что бы начать отвечать на вызовы окружающей среды, мозгоноситель должен считать их правильными. Чтоб считать их правильными, мозгоноситель должен считать себя умным. И даже самым умным из равных и тех кто рангом ниже. Исключение считается нормальным по отношению к вожаку и членам стаи, которые выше в иерархическом строении стаи. Те, кто не следовал такой схеме перенимания опыта, погибали.

0

21

Сегодня разговаривать не с кем и не о чем. Решил уточнить кое какие вопросы, наткнулся  в Викизнание на статью. Общее поле По сути полное пространство - "открытое" мною "на острие пера" - дополнительное доказательство того, что всё мои логические правильные.
  "Ну и чё? Я и без того уверен, что прав,  во всех своих суждениях." :D  Недавно одного доктора физ-мат. н. соблазнял посмотреть и, если сможет, что нибудь опровергнуть. Не хочет. Люди очень болезненно воспринимают свидетельства своей глупости в сравнении с другими людьми. Этот  доктор, естественно, тоже. Тем паче, что доктор из него  так себе, коновал, - парочка крупных публикаций в соавторстве с большой группой, 4-5 человек, авторов. Для доктора наук, - тьфу, а не достижения.

0

22

Цитата: M.Reynolds от Вчера в 14:23:04

        Умерьте ваш гонор - я с вами вежливо разговариваю, - мальчиком будете своего сынка называть, если завести сумеете.


    Какие претензии? Вы же не девочка, значит я не соврал, с целью унизить ваше достоинство. По уровню мышления, вы ни чем не отличаетесь от моих сыновей.  Потому, даже если по возрасту не подходите, по уровню мышления, вполне взаимозаменяемы.
    Не ищите повода обидеться и увильнуть от обсуждения, это тоже один из демагогических приёмов ведения дискуссии.
    Кстати, ВадимZero меня спровоцировал на создание такой темы, на свободной от субъективной модерации, площадке. Приходите, лишите меня возможности избавиться от нежелательных оппонентов, не "теряя лица", строго по правилам. Ведь, по ним,  если нет у участника собеседников в течении недели, - "Пошёл, ты, в баню, тазиком греметь!"  А их, больше одного не бывает, поддержать рискнувшего начать дискуссию некому. Потому, всё просто. Я отказываюсь разговаривать, а через неделю, могу, если оппонент не успокоится,  хотя, такого ещё не бывало, без зазрения совести, забанить неугодного.
   

Цитата: M.Reynolds от Вчера в 14:23:04

        При том, что реализм это философская школа, к которой принадлежите и вы, сам не понимая этого, поскольку постулируете существование реальности, независимой от познающего субъекта.


    Почему не понимаю? Очень даже понимаю  потому, что знаю, что объективная реальность, это совокупность объектов, свойства которых не зависят от   наличия наблюдателя - субъекта, и от его состояния в случае его наличия. Поэтому я реалист, т.е. человек не допускающий в своих предположениях, что  могут существовать беспричинные следствия; возникновение или исчезновение чего либо в объективной реальности, без причинно, т.е. не вследствие предварительного состояния материальной системы.  Это положено в основу 4 основных постулата познания.  А не потому, что я так ощущаю и чувствую,  как это происходит у вас.
    Это знание и его обоснование относится к  области философских суждений, из которых и состоит наука - философия. Та самая, за которую вы ратуете и которую, объективно, не знаете, практически, совсем. А это значит, надо не обижаться, а, за изучение браться.

    Зуб даю, это, по жизни, гораздо полезнее, чем знания из какой либо другой науки. Правда, проблема в том, что бы её реально знать, т.е. не просто толдычить, к месту, и не к месту, какие то цитаты из учебника, как это бывает с некоторыми "шибка грамотными". А иметь возможность потреблять знания в жизнедеятельности, и даже вести философские исследования и строить новые, истинные суждения. Надо много чего знать из других наук.
   

Цитата: M.Reynolds от Вчера в 14:23:04

        В этом и заключается ваше непонимание простых вещей.

    Ваше, ваше непонимание, не сомневайтесь.
   

Цитата: M.Reynolds от Вчера в 14:23:04

        Очередное заблуждение.
        Ничего своего вы не сказали, кроме банального и сказанного за тысячелетия до вас реализма.
        А судя по гонору вы и не скажете никогда.


    Знаете почему, я  могу называть себя философом а вас,  болтуном? Потому, что любое своё высказывание, я могу,  обосновать, и почти всегда, это делаю. То, что вы не можете моих доказательств и обоснований понять, не имеет значения. Как не имеет значение понимание математических доказательств обывателями. Необходимо и достаточно, чтобы, доказательство понимали те, кто знает математику. Так и здесь. Я обосновываю и на этих основаниях делаю выводы, а вы просто болтаете. Не имея возможности обосновать  стремление выдать желаемое за действительное.
     Философия оперирует очень общими понятиями, понимание её построений, так просто, без предварительной подготовки, не достигнуть.
    Вы понятия не имеете даже об основах философии, потому ваш вердикт, подобен "обвинению" обиженного ребёнка: " Сам ты это слово, - забыл как называется!"   
   

Цитата: M.Reynolds от Вчера в 14:23:04

        Равноправны как любые недоказанные и не опровергнутые гипотезы, а вовсе не как неопределенные высказывания.


    Вот видите, вы даже такой мелочи не понимаете.
    Любое высказывание; теория, гипотеза, сказка, рассказ, утверждение, отрицание, доказательство, опровержение, - это всё высказывания, которые могут быть истинными, ложными или нейтральными, т.е. повествовательными. Так, что ваше суждение ложно и аналогично отрицанию: "ложка это не посуда, пока её не начали есть". Я не даром без конца упоминаю 4 постулата которые обеспечивают бес тупиковое познание.

   

Цитировать

        «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
        Далее:
        «2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
        «3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
        Это, примерно, то же самое, что: «Подобное познаётся подобным.»
        «4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.».


    Не знаю говорил ли кто это раньше. Я, это открыл, самостоятельно. И, как я вижу, без их учёта познавать что либо, невозможно. Первый постулат вообще основа основ.
   

Цитата: M.Reynolds от Вчера в 14:23:04

        О каком философском образовании вы вообще говорите, если вы атеист?


    У-у-у как всё запущено. Атеист философом быть не может?
     Вы оказывается верующий, так чего вы заикаетесь о реальности?
     Как докажете "реальное существование бога", тогда приходите.
    В реальную философию, верующим путь заказан, потому, что философия наука об основных законах построения бытия. А следовательно, вопрос о существовании бога, является первоочередным, в её построении.
    А верующий человек, т.е. обредший сверхценную идею, по сути, любую, не только религиозную, философом стать не может также, как безногий не может стать бегуном.
    Сверхценная идея уничтожает мозг, как орудие познания, превращая его в цербера, страстно охраняющего сверхценную идею. Далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть тему: Существует ли логическое объяснение постоянства скорости света в любых ИСО? Там аФон+ бьётся в отстаивании "теории" СЭТ, в правильность которой он очень бурно верует. И можно годы биться,  пытаясь объяснить ему логику СТО, по своему опыту знаю,  и могу предполагать,  99% процентов  вероятности,  что это бесполезно.

0

23

Интересные рассуждения получились.

Макс1 в 07.01.2017, 19:54 написал(а): link
    Точка зрения vipakoz соответствует распространенной, но не единственной Копенгагенской интерпретации квантовой механики. Можно придерживаться одной из интерпретаций, но это не повод хамить тем, кто придерживается других интерпретаций.

Во первых, копенгагенская интепретация или ещё какая, мне абсолютно фиолетово.То что я рассказываю построено чисто логическим путём. Во вторых, о "хамстве"

    Хамство (неодобр.) — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некооперативным способом общения. Понятие хамства достаточно размыто, и зависит от культурного уровня людей, вступивших в контакт. Одно и то же выражение может одним лицам показаться хамством, а другим — нет. Кроме того, хамство ситуативно, и отношение к фразе сильно зависит от сознательной или бессознательной установки человека.

  В связи с этим повторю определение понятия "оскорбление"

    Оскорбление, преднамеренное ложное высказывание сцелью унизить достоенство человека.

Так вот, я никогда ни кого не оскорбляю, я всего лишь констатирую факт, который наблюдаю, без прекрас, какесть..

    Макс1 в 07.01.2017, 19:54 написал(а): link
    Разногласия у меня в основном философские, физически я отрицаю в основном квантовую спутанность

Сколько не повторяй слово "сахар", от этого ни диабет ни ожирение не появятся. Тупо отрицать, бессмысленное занятие, надо обосновывать своё мнение. Квантовая запутанность существует, и это, факт подтверждённый как экспериментально, так и логическими рассуждениями. Первое, квантовая запутанность возникает только и только лишь, в процессе запутывания, которое объединяет частицы в единую систему. Любой системе присуща эмердже́нтность или эмерге́нтность (от англ. emergent — возникающий, неожиданно появляющийся)[1] в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её элементам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним — системный эффект.

Потому, мы не "берём какие попало ботинки со склада" ботинки обязательно  должны быть упорядоченны в в подходящем процессе. Далее, любая система скачкообразно меняет своё состояние, при изменении её элементов и связей. Никакого переноса энергии и информации для этого не требуется. Говорить этом об нет смысла. Хотите смотрите, хотите нет, но, это мною подробно описано. Природа энергии.  Скелет коня в пальто.

Этого достаточно для создания выводов.  Самое неправильное в понимании квантовой механики, это уверждение, что она явяется приченой существования локальных отношений. Насколько я помню, в учебнике, по кватовой механики, подавляюее количество формул, описаны в комлексном виде. Что из этого следует? Обычная отговорка альтистов, что математическое описание объектов может отличаться от его реального существования.

Я всегда утверждал, что математическое описание, это сокращённая запись описания реальности.'dust1939 вас классно подел по этому поводу:

    dust1939 в 07.01.2017, 22:48 написал(а): link
    Что вы скажете, если я заявлю, что

        Макс1 в 07.01.2017, 19:54 написал(а): link
        А волновую функцию наоборот не следует рассматривать как чисто математическую абстракцию, как это делает копенгагенская интерпретация. Так, комплексные числа в волновой функции - это математический прием для описания перпендикулярных векторов в поперечной волне, принципиально не отличающийся от комплексных чисел

    2+2=4 летает, и выполняется с конечной скоростью?

  Я хотя и утверждал об адекватности математического описания, подробно это не рассматривал. А вопрос, и в самом деле интересный и если бы не предагональное состояние, сделал бы у себя  отдельную тему.

Таким образом должен последовать вывод: обективная реальность похожа, по смыслу на  природу комплексного вычисления. В чём схожесть объективно существующего физического пространства и комплексных чисел? Во первых разделением не вещественную (локально определимую) часть и мнимую которая имеет вид фазового простронства. В объективной реальности, вещественная часть состот из локально определимого континуума точек. Мнимая чась, это простраство квантовых отношений, пределяющегося раеальным - (вещественным) числом.

    Так же, как и для вещественных чисел, для комплексных чисел определены операции сложения, вычитания, умножения и деления. Относительно этих операций множество комплексных чисел C (от лат. complex — тесно связанный ) \mathbb {C} является полем. Однако многие свойства комплексных чисел отличаются от свойств вещественных чисел; например, два комплексных числа нельзя сравнивать на больше/меньше.

Посмотрим на комплексное число с точки зрения сферы Римана, интуитивно, это ни дать, ни взять, "портрет" вселенной. Дело в способе задания комплексных чисел.

К числовой прямой, в помощью которой мы описываем отношения между локально определимыми объектами. Добавлена бесконечно удалённая точка. Точка около прямой непременно задаёт её кривизну. Отсюда и "вылазит" сфера Римвана, -т.е. наша бесконечная, но, ограниченная вселенная.

Не обессудьте за сложность изложенного,  обычное дело, чужие высказывания, служат поводом к размышлениям, как бы для себя, без оглядки на читателей.

    Макс1 в 07.01.2017, 19:54 написал(а): link
    А волновую функцию наоборот не следует рассматривать как чисто математическую абстракцию, как это делает копенгагенская интерпретация. Так, комплексные числа в волновой функции - это математический прием для описания перпендикулярных векторов в поперечной волне, принципиально не отличающийся от комплексных чисел

  Начнём с того, что ваше утверждение не совсем истино

    Копенгагенская интерпретация предполагает, что на волновую функцию могут влиять два процесса:

        унитарная эволюция согласно уравнению Шрёдингера
        процесс измерения

    По поводу первого процесса не возникает разногласий ни у кого, а по поводу второго имеется ряд различных интерпретаций, даже в пределах самой копенгагенской интерпретации С одной стороны, можно полагать, что волновая функция является реальным физическим объектом и что она во время второго процесса претерпевает коллапс, с другой стороны, можно считать, что волновая функция — лишь вспомогательный математический инструмент (а не реальная сущность), единственное предназначение которой — это давать нам возможность рассчитывать вероятности. Бор подчёркивал, что единственное, что можно предсказывать — это результаты физических опытов, поэтому дополнительные вопросы относятся не к науке, а к философии.

В философии как всегда, не однозначных определений. потому и бардак в понимании.  А "ларчикпрсто открывался" «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.» То, с чем, принципиально, невозможно, как либо, взаимодействовать, того нет в природе.  Т.е. существует то, с чем мы можем взаимодействовать.

Вспомним лототрон, мы не можем измерить и определить вероятность выигрыша, но, тем не менее, можем взаимодествоватьвать с ним, меняя, количество и качество шаров и изменяя величину чисел определяющих выигрыш Т.е. вероятность существует объективно - без участия исследователя. Волны вероятности существуют точно также, и определяются через порядок существования материи. Одна щель - результат эксперимента, кривая Гауса. Две и более шелей, результат - волны возникновения событий

    Квантовая интерференция на щелях, образуется, именно, вследствие этого свойства. Интерферирует существование частицы в пространстве Минковского, - пространстве событий. Событие, это акт взаимодействия. Одновременно, через две щели электрон не проходит. Он просто существует в обеих щелях с некоторой вероятностью, существование имеет свойства волны. В результате чего существует интерференционная картина событий - регистрация попадания частиц на мишень.
    Всё логично, ни каких противоречий нет. Есть непривычные сочетания привычных понятий, ну, так привыкайте.

    Макс1 в 07.01.2017, 19:54 написал(а): link
    современная физика может предсказать только вероятность этого скачка, а сам вопрос о принципиальной недетерминированности или незнания детерминированности современной наукой на самом деле остается открытым.

  Мы не наукой занимаемся, (Я, во всяком случае, точно.) Мы пытаемся понять как всё устроно, а результаты сделанные наукой, это указатель на правельность пути.

Кому как, а для меня всё просто и понятно.

Не детерменированность и  супер позиция, это категорическое свойство квантовых отношений определимых вероятностным существованием квантовых объектов.

Ссылка

0


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » ответы, за пределами этого форума..


Создать форум