разговоры "за ;изнь" на пути к могиле

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » Обобщенная из 3-ёх ранее существующих Как устроен мир?


Обобщенная из 3-ёх ранее существующих Как устроен мир?

Сообщений 31 страница 42 из 42

31

AAA написал(а):

Параллельные значит удалены от нас во времени и пространстве.

Не обязательно сильно удалённые, главное не пересекающиеся.

0

32

AAA написал(а):

Гипер это пространство Евклида либо Евклида искревленного?

Здесь, я сделал так. Я, таким понятием не пользовался, и но основании определения приставки гипер.

ГИПЕР..., приставка. Образует существительные и прилагательные со знач. превышения предела, нормы, напр. гиперви-таминоз, гиперзвук, гиперзвуковой, гиперинфляция, гиперкомплексный, гмперчувст-вительный, гиперпластический....

Решил, что гиперплоскость это чётные пространства, т.е. больше 2-х., 4,6, и т.д.

AAA написал(а):

Хорошо но в каком пространстве вселенные не пересекаются или не сильно удаленные?

Ты что, не знаешь, что такое параллельные прямые? Причём здесь расстояние между ними? Мрак!

0

33

AAA написал(а):

В чем же находятся ваши параллельные вселенные. Может вы имели в виду миры которые находятся во вселенной.

Блин!!!Ты меня уже бесищь конкретно. Параллельные, значит не имеющие общих точек, в которых можно было
бы перейти из одного объекта в другой!!!!

AAA написал(а):

А пространства с нечетным, дробным, отрицательным, комплексным видом измерения как обозвали?

Не уж то такие есть в реальном мире? парочку примерчиков не найдёте? Мы не о математике говорим. Кода то математик Г. Харди (G. Hardy) будто бы сказал, что

математик - это тот, кто не только не знает, о чем говорит, но и не интересуется этим.

Если ты не имеешь понятия, что значит параллельные, ну какой из тебя математик? Обыкновенный болтун, жонглирующий словами. которые сам не понимает и на основании этого мнит себя, чуть ли не гением всех времён и народов. :D

0

34

AAA написал(а):

Вы не ответили в чем находятся не пересекающиеся вселенные.

Какая разница где они существуют? Могут существовать в "ничто". Т.е. запределами вселенных находится не пустое пространство. Как ты представляешь а реальное "ничто" Главное что они не имеют точек соприкосновения через которые можно переходить из одной в другую. В таком случае, мы, просто, ни когда не узнаем о её существовании.

AAA написал(а):

Я вам уже приводил пример отрицательных измерений пространств.

Не помню, а должен бы. Такой бред равен отрицательному существованию.

AAA написал(а):

Дробные измерения пространств встречаются во фрактальных преобразованиях.

Я сказал в реальных пространствах.
В принципе, дробные размерности у пространства могут быть но, пространство? o.O  Отрицательный путь может быть? Тот, который ты прошёл просто исчез. Так и с размерностями, энергией, и прочих объектов с однозначной точкой отсчёта. Они все представляют собой не прямую а луч. Ну неужто это так трудно понять? Ты азбуку демиурга прочитал? Пока не прочитаешь, я, точно разговаривать не буду.

0

35

AAA написал(а):

Вот я задумывался, а что будут делать люди если им станет все известно. Вы наверное тоже об этом думали. И каков результат?

Да и так известно более чем не мало. Фактически осталась только единое поле не паханое. Когда будут известно всё устройство мироздания. Останется только конструкторская работа. И в чём драма? Сколько людей занимаются именно познанием? Ничтожная доля процента, остальное "обыкновенный" народ вроде тебя.
Ну и кроме того, если я прав, и ТО дейстительно можно обойти, феноменологическому познанию конца края нет.

AAA написал(а):

Это говорит совсем не обо мне, а о Вас.

Ну это кому что. Я частенько использую высказывание. Дурак умного ни когда не поймёт, потому что то, что ему говорит умный он наполнит своими дурацкими смыслами. История с пониманием тобой сути энергии тому, убедительный пример. Там даже было конкретно описано

Главное то, что она суть информация и потому непосредственно влиять на объективную реальность, не может по определению. из чего следует, что всякие фокусы придуманные мистиками, НЕВОЗМОЖНЫ из за устройства бытия, в данном случае, природы.

Ты уже сколько времени здесь сидишь и не можешь связать понятия энергии и информации, в единую систему. А, ведь именно это, убедительно, для меня во всяком случае, показывает что все экстрасенсорные возможности, не более чем, бред невежественного воображения. Так зачем мне с тобой возиться?

AAA написал(а):

А каждая точка старой вселенной есть новая вселенная и они эти вселенные не пересекаются.

Это потому, что ты так и не понял что такое точка. Для тебя она так и осталась маленьким кусочком большого пространства. Вообразить объект, тем более, понять какие у него возможности, тебе не под силу.
Например, сейчас. На каких основаниях ты решил что каждая точка линии это пересечение с другой линией. Но, тем не менее, эти линии, параллельны, Следовательно общих точек иметь не могут? В природе нет, и быть, не может реальных парадоксов. Почему? - этого ты, опять же, описать не сможешь. Хотя, достаточно дать правильное определение понятию, парадокс, что бы определились его свойства, и причину того, что мир с парадоксами существовать не может, в принципе.

AAA написал(а):

Ничто это сингулярность.

Какая? Сингулярность имеет много определений: философское, математическое, гравитационное, и т.д. Все они описаны в виде перечня свойств. А свойства определимы только при взаимодействии, следовательно "сингулярность" это нечто. Космологическая тем более. Сингулярность. Ничего не каких свойств не имеет, потому оно и "ничего".
Но, "ничего", это так банально звучит, "умное слово" "сингулярность", вроде как, позволяет выглядеть умным. Увы, это только в глазах других идиотов.
Как в том анекдоте . "Ой, Ванечка ты такой умный, такой начитанный!!!"
- "Да, нет я обыкновенный, это, просто, ты идиотка."
Реально умный тот, кто может решать задачи, а, не изображать из себя умного.

0

36

AAA написал(а):

Слово есть, а жопы нет.

Ага, пока пинка не дадут. Не постижимая истина?  :D

AAA написал(а):

Совершенно верно наконец то вы меня здесь поняли.

А чего тут не понимать? Это обычное понимание всех невежд.

В науке понятие «пространство» (в наиболее общем смысле) обретает смысл в рамках той или иной концептуальной системы или модели в том случае, если возможно утверждение о наличествовании в этой системе как минимум двух отличных друг от друга объектов (частей). В частном случае некой модели пространство характеризуется совокупностью всех возможных (наличествующих) в этой модели видов отношений между объектами.

Демиургу, это тоже не нравится, и он создаёт возможность существования многих точек. Как минимум ещё одной. Сразу после её появления возникло пространство. Одна точка по отношению к другой, получила возможность быть; слева\справа, впереди\сзади. Появилась возможность нормирования и счёта, - вроде, всё есть, да нельзя съесть. Ведь для получения всего этого нужно что то менять. А, меняться ничего не может. Порядок есть порядок.

0

37

AAA написал(а):

Уточните о точке какого пространства вы "распинаетесь"?
Вроде не слышал, посмотрел по ссылке в инете, знал со школьной скамьи.

Посмотрел что то уже не плохо. Плохо что это не помогло. Хотя даже в вике в самом начале стоит

Точка (геометрия) — абстрактный объект в пространстве, не имеющий никаких измеримых характеристик

А что мешает в "азбуку демиурга" зайти и там почитать, что и почему  понимаю под понятием "точка".

Но, нам попутно, не мешало бы уточнить, - что такое точка?  В обыденном представлении, точка, это крохотная часть пространства, в котором она находится; на линии - отрезок, на площади, - кружок, в объёме - шарик. Но, это не так. Попросим демиурга исследовать её. Попытка подойти поближе - ни как. Нету, дальше\ближе. Попытки двигаться, не к чему не приводят, ещё нет порядка, и соответственно расстояний, которые менялись бы при движении. Попытка отвернуться, тоже ни к чему не приводит. Как точка существовала, где то, примерно, посередине поля восприятия, так и существует. Вроде, демиург относительно своего центра симметрии пытается повернуться, но точка ни куда не смещается ещё нет углов поворота, нет слева\справа, нет впереди\сзади, нет сверху\снизу, нет последовательного и непоследовательного, нет счёта, нет больше\меньше, нет форм, круглое\угловатое - ничего нет!!! Только голое, есть\нету, своего рода, - один\ноль, и всё.

Тебе обязательно надо, что бы кто то объяснил? А, что в процессе познания надо не верить чужим россказням а, свою голову включать, это для тебя тоже непостижимая мудрость? Я, понимаю, что сначала это делать трудно. Ну хотя бы пытаться делать это надо.

0

38

AAA написал(а):

Что мне не нравится в ваших измышлениях, это отсутствие рафинированности выжимки информации.

Каждое определение и есть требуемая тобой"рафинированность". Только, увы, ты её понять не можешь сколько и как тебе не разжёвывай ты проглотить всё равно  не в состоянии.

AAA написал(а):

Начинаешь читать и тонешь в 2х2=4.

В том то и проблема, что тебе кажется, что ты чего то понимаешь, но коснись объяснения и всё - ступор. Я тебя просил объяснить суть процесса сложения, и подготовки множества перед началом  вычисления как такового.

Школе не говорят даже  почему девочек нельзя складывать с мальчиками, Но, можно учащихся.
Кстати, а ты можешь разъяснить почему и как? Что, непременно, надо сделать до операции сложения?

AAA написал(а):

Насколько я понял у меня как и у вас свой продуманный кругозор мировоззрение.

Да ни фига оно не продуманное.

AAA написал(а):

Есть понятие в "окрестности" точки как больше > или меньше < . Равно = может и нет хотя наверняка когда то наступает и = и +

То то и оно что понятие есть, куда его можно совать а, куда нет.ты понятия не имеешь.
Отношений порядка, когда точка в единственном числе нет и быть не может. Даже цитату из азбуки давал с разъяснениями. Как об стеку горох.
Нет у неё окрестностей, потому что пространства, как такового ещё нет.
Нет, пора от тебя избавляться, и идти кого то другого искать.

0

39

AAA написал(а):

И все таки я влияю на ваше мышление приятно осознавать.

Не обольщайся сдуру а, найди откуда взята цитата и посмотри дату её создания. Тебя, тогда, ещё и рядом не стояло.

0

40

AAA написал(а):

Глядя на ваши последние реплики так можно подумать.

А получится? Я уже не сомневаюсь этом ни на гран. Думать, это не твоя стезя.

0

41

AAA написал(а):

Странный вы субъект. Желчь из вас так и прет. Не нервничайте. Устали наверное. Отдохните.

Я нормальный но, говорил неоднократно достали кретины всех мастей. Вы же, реально, моральный мазохист. Вам, однако, очень нравится, когда вас ругают и унижают.

0

42

AAA написал(а):

Явно чего то задел в ваших измышлениях. А все передумывать уже мозгов не хватает. Вот и пожелтели, и посинели, охохлились. Отдохните. А вообще не надоело мозги "пудрить".

Да ничего не задел, если бы реально что то задел, можно было бы по дискуссировать. А, пороть всякую херню, - увольте.
Ладно, останемся каждый при своём мнении.
Я знаю, что дураки любят оставлять последнее слово за собой. Можете, действовать, я до следующей субботы точно замолчу. Если конечно не случится чудо и вы не станете думать и говорить, реально, умные вещи.

0


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » Обобщенная из 3-ёх ранее существующих Как устроен мир?


Создать форум