разговоры "за ;изнь" на пути к могиле

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » Обобщенная из 3-ёх ранее существующих Как устроен мир?


Обобщенная из 3-ёх ранее существующих Как устроен мир?

Сообщений 1 страница 30 из 42

1

Просто копии. Изменения минимальные.

Оченно интересный вопрос. Много лет, я  пытался на него ответить. То, что надумал, несколько раз пытался описать в отдельном труде. Но, увы, выстроить это в едином, связном и последовательном изложении не удавалось. Оно и понятно, только где то в прошлом году, я почувствовал - всё, система сложилась и головоломка решена. Но, это только чувства. У меня знания накапливаются на интуитивном уровне, что бы их вытащить и как то оформить в членораздедьную речь, надо очень немало потрудиться. Что, кстати не мешает их использованию мной. Но, очень затрудняет их передачу другим.
Попробуем напоследок. Некоторые люди, в конце жизни, пишут мемуары, - описание своей жизни.  А, я попробую написать "мемуары своего знания".
Должен предупредить, это не догма! Желательно и даже необходимо, оспаривать высказанные мной утверждения и расспрашивать, требуя уточнения.
Исследуя окружающий мир, я выработал основную предпосылку, - постулат познания. Скорее даже аксиома. Постулат, это некоторое положение, которое служит орудием построения теории. Аксиома, это очевидное утверждение, на котором основывается познание. Теория, сама по себе, может быть ложной или истинной. Знание, это свод истинных теорий. По другому, - знание, это информация адекватная объективной реальности. Объективная реальность, это совокупность объектов, существование и конфигурация свойств, которых, не зависит от наличия и свойств наблюдателя.
Кроме объективной реальности, существует субъективная реальность, это те объекты, которые напрямую, доступны только и только лишь субъекту их переживающему. Т.е. мысли, смыслы, ассоциации, знания, заблуждения, фантазии, эмоции, чувства и т.п.
Основа: Каждый объект, - мыслимый ли, реально существующий ли, представляет собой и может быть описан, только, как конечный набор свойств ему присущих, которые могут быть выявлены, только и только лишь, в процессе взаимодействия. Эти свойства позволяют ему(объекту) выступать в том или ином качестве.
Что из этого следует? Во первых, - критерий существования. Если с объектом можно вступить во взаимодействие, значит он существует. Объекты объективной  реальности, в принципе, доступны для взаимодействия всем, независимо то наличия сознания или разума. Т.е. предметы, например, камни, сталкиваться могут, только и только лишь,потому, что они существуют объективно. Объекты субъективной реальности, существуют объективно, только, как явления в поведении субъекта. Например, если, ругается, лезет драться, и проявляет прочие проявления агрессии, значит имеет злость. Если проявляет чувства заботы и привязанности, значит у него есть любовь. Из чего следует, - "бьёт значит любит", может быть применимо к понятию любви, как любовь не к конкретному человеку а, как, к объекту, по отношению к которому, можно безбоязненно, потому, что безнаказанно, проявлять свою агрессивность.
В Японии, говорят, для снятия агрессии сотрудников и более плодотворной их работы, ставят чучело начальника. Этакий искусственный "козёл отпущения", - разозлился на начальника приди и поколоти палкой его чучело, от души. За этим чучелом, наверняка, тоже ухаживают и, по мере возможности, берегут.
Исходя из вышеизложенного, мы вынуждены, в дальнейших рассуждениях принимать за субъект любое живое существо, которое может иметь свободу. Свобода, для живых существ, это возможность выбора. "Живых" выделено потому, что есть ещё свобода для всех, т.е. возможность изменения порядка существования в системе. Например, так характеризуют пространство. Пространство, это способ координации существующих объектов. Наиболее, известный вид пространства, это физическое пространство в котором мы существуем. И в котором, всё имеет возможность двигаться  и вращаться в трёх измерениях. Таким образом, наше трёхмерное пространство имеет 6 степеней свободы. 3 для передвижения и 3 для вращения. Конечно можно двигаться и вращаться во всяких направлениях, но размерностью служат только те вектора, проекция которых, на другие вектора, равна нулю, т.е.  ортогональные вектора, (находящиеся по отношению друг к другу под прямым углом.)
Теперь, следуя указанию основной аксиомы, мы начнём, исследовать окружающие нас объекты объективной реальности и классифицировать их свойства по подобию. Типа: это фрукты, овощи, деревья и кусты ..., это растения. Обезьяны, люди, слоны, тигры и мыши, это животные. Растения, животные, и т.д., это живое, таким образом мы дообобщаемся до предела, придя к далее неразложимым свойствам: существование, упорядочения, и изменение.
То есть мы придём к выводу, любой объект, всенепременно, должен иметь свойства трёх классов обеспечивающих его объективно реальное, целостное существование. Таким образом, любой объект в любой вселенной, должен иметь свойства обеспечивающее его существование, - т.е. материальность, это "существование" должно быть упорядоченным, - иметь границы наличия и положение по отношению к другим объектам. Изменение , - определяет, до каких пор объект можно считать самим собой. А также, изменения  его существования в  пространстве. Всё это можно определить только и только лишь, в процессе взаимодействия.
Это что за зверь, похожий на хрен, про который часто говорят: да, хрен его знает!!! Чтобы определиться мы должны ввести ещё одного персонажа, нашего действа. Информация. Тоже штучка ещё та. Долго я над её определением голову ломал. В институте, преподаватель по философии, определил мне её, как порядок системы. Я некоторое время пользовался но, не правильное определение, которое часто служит предпосылкой, ведёт к неверным или неполным выводам. Которые, в свою очередь, в дальнейшем, не редко служат, предпосылками в следующих рассуждениях, которые из за неверных предпосылок, могут привести к неправильным, т.е. не соответствующим объективной реальности, выводам.
Однажды, я, наконец, понял: Информация, это отражение порядка одной системы в другой, с помощью свойств ей присущих, т.е. имеющихся у той системы, которая информацию запечатлевает. Обычно, я в этом месте, даю в пример запись звука, т.к. она наиболее разнообразна. Начиналась с аналоговой системы в виде восковых валиков, и на данный момент в основном существует в цифровом виде; CD, DVD, флешки, и т.п. Но сегодня я хочу привести в пример информацию, запечатлеваемую нашим мозгом, изменение состояния нейронов и изменение связей между ними,  это, и есть вся информация, которую мы получаем или продуцируем.
Что следует из этого определения? Во первых,  вся информация может существовать только на материальных носителях. Следовательно и передаваться может только и только лишь, с помощью материальных носителей, в процессе взаимодействия. Которые изменяют порядок во взаимодействующих системах. Это следует из свойств фундаментальных свойств. Это не тавтология. Любое свойство может представляться, как, существующий сам по себе, объект со своими свойствами. Именно потому, нам удалось свести их к пределу, что мир иерархически, устроен как матрёшка. Только "матрёшки", эти существуют не сами по себе а, каждая предыдущая обеспечивает существование следующей.
Так вот, очевидно, что невозможно упорядочить не существующее. Порядок, не может существовать без существующих в наличии объектов. Сам по себе, порядок, определим только и только лишь, как изменение. Было так а, стало так. "Было" и "стало" , свойства которыми мы характеризуем время, так же определяет порядок. Ведь время это наблюдаемая смена порядка. Из чего следует дальнейший вывод: Изменение невозможно вне наличия порядка.Из чего следует: хаос, это, вопреки расхожему мнению, вид  порядка, от  "нормального" порядка он отличается, только непредсказуемостью. Т.е. наблюдая нечто типа; "1", категорически, не возможно сказать, что последует за ним "2","7", "100" или "3^0,00000007"
Дальше, по идее, должно быть описано обоснование, для существования порядковых объектов. Но, это уже описано в теме: "Где существует время".
Продолжение следует.

Мемуары у меня не получаются, потому, как знания у меня, в основе, не в виде энциклопедических сведений а, в виде некоторого набора правил на уровне законов. Поэтому, я, решил не продолжать, на уровне редактирования темы, а создать новую главу.
Сегодня я, поскольку никто больше не хочет говорить, попробую рассказать, что я думаю о пространстве, симметриях и причинно-следственной связи.
Всё, только что, перечисленное объекты построенные с помощью основного свойства упорядочения.
Как мы создаём пространства, математическим способом?  С помощью умножения.
Умножение, это операция объединения множественных объектов по определённому свойству. Под множественным объектом, я подразумеваю группу объектов, объединённых в одно целое. В школе, в начальных классах, это были, сначала, корзинки с яблоками, бидоны с молоком, мальчики девочки, стада и прочее. В данном случае, границы множества были определены объединяющими объектами, корзинками, бидонами, половой принадлежностью и прочими свойствами. Хочу обратить внимание, на то, что корзинки и бидоны, в данном контексте не вещественные объекты, а свойство групп. "Свойства", они, потому, что служат границами заданных множеств. Нам в данном контексте на важны их конкретные свойства: цвет, объём, материал  форма и т.п.  Важно то, что в них находятся исчисляемые объекты: яблоки, молоко, девочки, мальчики, и т.п. Причём, количество этих объектов во всех группах одинаковое. Можно сказать, что группы симметричны между собой. Потом, в старших классах, мы будем работать с менее явными признаками, но так и не узнаем однозначно, почему девочек и мальчиков нельзя складывать вместе не только  в спальнях но, и в математике. Многие так и умрут не выяснив, почему, если метр, можно умножить на метр, и получить квадратный метр? А, колесо нельзя умножить на колесо, чтобы получить "квадратное колесо". Во всяком случае, школьный преподаватель математики, на пенсии, окончивший некогда физ-мат МГУ, и промышлявший подготовкой к поступлению в институт, сделал квадратные глаза и сказал: - не знаю.
Итак, почему, метр можно умножить на метр, и что получится в результате?
Метр, в скалярном виде, это отрезок линии состоящей и бесконечного множества точек. Конечно, точек бесконечно много, только у математиков. У физиков, по моему, любое множество конечно и счётно, потому, что устройство мира иерархично по своей конструкции; Вселенная,- галактики, - звёзды, планеты, астероиды, газы, и пр. - вещества и существа, - молекулы, - атомы, - частицы. Далее идут, по моему, ещё не определённые до конца, объекты, кварки, глюоны и прочие. Как видите всё объекты имеют свои пределы существования, свои свойства и свои имена. Нет в природе абсолютных, а значит, бесконечных объектов. Почему нет? Во первых, любые свойства можно выяснить, только, и только лишь, в процессе взаимодействия. А, для того, чтобы объекты могли взаимодействовать, им необходимо иметь, свои, границы существования. При пересечении этих границ, соответственно меняется порядок существования одного, или обоих объектов. Это и есть процесс взаимодействия.
Очевидно, что с объектом, не имеющим таких границ, взаимодействовать не возможно. Например, представьте бесконечно твёрдое тело. Вы, его и тем царапали, и тем, и этим, - царапин не остаётся. В результате, вы можете уверенно заявить, -  что испытываемый образец, твёрже самого твёрдого и пробных образцов но, не более того. И, так, во всём. Нет абсолютно правых, знающих, и прочих гениев, все могут врать или ошибаться, потому, во всём нужно сомневаться.  С некоторой небольшой натяжкой, т.е. в допустимых пределах, может быть абсолютным нечто определяемое в бинарных, т.е. только и только лишь, между двумя объектами, и в заданных параметрах.  Например, бить молотком по пальцу больно, а поливать водичкой, не больно, пока она не приобретёт некоторой, определённой, скорости. Такие, однозначные, отношения, мы называем законами природы. Описание таких взаимодействий, или их результата называется, - истиной.
Итак. Нам нужно построить некоторое пространство. Для этого мы используем коммутативное умножение, т.е. такой вид умножение при котором свойства объекта и свойства границ группы можно поменять местами. Например, 5 корзин по 30 яблок, содержат столько же яблок как и, 30 корзин по 5 яблок. Если мы возьмём один метровый отрезок (группу точек) и будем двигать его по другому метровому отрезку, конечные точки которого, будут служить границами создаваемой площади, то заметаемая движущимся отрезком площадь будет одинаковой, какой бы отрезок мы не двигали. Но, это если свойства отрезков одинаковые. А что будет если множества разные но, свойства их коммутативны? Например, импульс, масса Х скорость передвижения? 5кг движущиеся со скоростью 2м\сек, и 2кг движущиеся со скоростью 5 м\сек, дадут одинаковые изменения, при взаимодействиях. Следовательно их свойства полученные в результате перемножения разных единиц измерения, одинаковы, по другому, симметричны. Возьмём два отрезка красный и зелёный. Какого цвета будет площадь образованного ими квадрата? Если в системе RGB то, при максимальной силе, - жёлтый. Можете проверить в любом графическом редакторе  поддерживающим этот формат.
Как же так получилось? Да просто, вследствие того что свойства коммутативны, получились, что отрезки образуя площадь, как бы перемещались оба, с одинаковой скоростью, в перпендикулярном направлении. Если так неудобно, можно считать, что каждая точка на отрезках, превратилось в отрезок равный длине ей перпендикулярного. В результате, получилось две полупрозрачные плоскости, Которые, на просвет, как ни положи дадут новый цвет, не принадлежащий не одной из них. Это кстати свойство всех систем. Система, это объединение элементов существующее, как  одно целое и имеющее свойства не   принадлежащее, элементам её образующих. Например, автомобиль, или живой человек.
И так, материала для понимания, что такое пространство, вроде, достаточно.
Остальное, буду жив, продолжу завтра - устал.

И так, материала для понимания, что такое пространство, вроде, достаточно.

Но, мне думается, если говорить об общем определении: "Пространство способ существования порядковых систем.", - пожалуй, не совсем.
Дело вот в чём. Порядковые объекты существующие в отношениях материальных объектов, которые объективно реальны по определению, вследствие этого, тоже становятся объективно существующими. Вторая предпосылка, это свойство систем. При взаимодействии систем, происходят процессы невозможные при взаимодействии между элементами их составляющими. Таким образом при упорядочении систем, происходит возникновение, если можно так выразиться, надсистем. Которые, в контексте подобных, конечно же, теряют приставку "над" и становятся просто системами, с возможностью стать причиной возникновения новых систем. Что такое причина? Это неравновесность состояния системы. Почему течёт ручей? Потому что система из воды, гравитации и конфигурация опоры (дна) по отношению к градиенту гравитационного поля, создают систему в которой равновесное состояние воды, как в луже, невозможно. Величина неравновесности системы называется энергией.Таким образом, энергия материальна настолько, насколько материальны объекты, создающие порядок системы. Блин!!! Несмотря на простоту, абстрактность пожалуй так велика, что для читателя со средним уровнем здравого смысла, понимание, наверно, будет очень затруднено. Ну, извините, по другому изложить, вроде бы, не возможно. Для создания понимания, придётся самим поработать. Если что то непонятно, обращайтесь, будем разбираться.
Итак, теперь  приступим к "сумасшедшей" части. Основана она на очевидности того, что объекты с одинаковым набором свойств, могут вступать в схожие отношения. Соответственно, схожие системы, будут проявлять при взаимодействии, одинаковые следствия. Например, треугольник самая "жёсткая" фигура, и группировка однозначных объектов, например, пропорциональных отрезков, будет иметь, всегда, однозначную конфигурация порядка. Невозможно из трёх заданных отрезков, создать треугольник какой то другой конфигурации. В отличие от например, от четырёхугольника. Квадрат, например, можно преобразовать в бесконечное количество ромбов с разной площадью, от а^2 до  вплоть до нуля. Вы скажете, что например, трапеция, - четырёхугольник, но она  однозначна по построению. Да, но, лишь потому, что она содержит в себе треугольник. Четырёх угольник существует однозначно только в виде суммы треугольников. Я, этим свойством пользовался, когда надо было создать четырёх угольник, совершенно, схожий с исходным, не прибегая к измерению углов. Исходя из этих предпосылок, можно предположить, что наше пространство трёхмерно, именно, потому, что это единственно возможная форма его устойчивого существования.
Исходя из ранее изложенного, я хочу предложить посмотреть на размерности величин, как пространство свойств описывающих возможность существования в нём. Например, сила=существование, (кг) помноженное на упорядочение (м) по отношению с изменению, (сек. в квадрате). Глядя на эту запись, мы можем сказать что масса (кг) и местоположение в пространстве(м) определяются однозначно, вплоть до точки, а, вот изменение(сек. в квадрате) в данном случае не локально и до момента взаимодействия неопределимо, в принципе. Квантовое  воплощение силы h - квант действия, есть; существование (кг), умноженное на упорядочение (м в квадрате) по отношению  ко времени(сек.) Глядя на эту запись, мы можем описать её природу так: Существование описываемого объекта определимо однозначно, в любой момент времени, на некоторой площади пространства в пределах которой, существование не определимо, до момента взаимодействия. Может возникнуть вопрос: как мы можем, уверенно, утверждать что объект есть если не знаем где он находится? Но ведь если событие, в данном случае, результат взаимодействия происходит всегда, значит объект никуда не исчезает. Если вы идёте по тёмному тоннелю, в конце которого тупик, проход не появится только потому, что вы его увидеть не можете. Если вы такое предположите, то, однозначно, набьёте на лбу шишку.
Опять не добрался до намеченной цели, предельных величин Планка и того, что они показывают. Что, собственно, и подразумевалось под "сумасшедшей" частью.
Думаю, завтра, мы, непременно, до них доберёмся и попробуем выяснить возможны ли межгалактические перелёты, а значит, и реальные обоснования посещения Земли инопланетянами.
Ведь, для того, чтобы прилетать на Землю для того, чтобы кого то похитить для опытов, тащиться несколько сот лет неразумно, даже для бессмертных. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

0

2

AAA написал(а):

Надеюсь вы не только продумываете но и формулы ищете.

Увы, нет. Не вижу смысла "фрмулизовать" и так ни кто не понимает. Кроме того, формулы пишутся в привычных понятиях, а моё попытаться "формулизовать" смысла нету. Попробуйте составить формулу пересечения двух мировых линий пространства Минковского, в точке настоящего так, чтобы из неё, без особых пояснений, было понятно что это и есть "событие" , т. е. взаимодействие двух и более материальных объектов.

0

3

AAA написал(а):

Исходя из ранее изложенного, я хочу предложить посмотреть на размерности величин, как пространство свойств описывающих возможность существования в нём.

Зачем? Повыпендриваться? По моему достаточно утверждения очевидного. «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».  Из него логическим путём выводятся остальные умозаключения.
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.»

0

4

AAA написал(а):

Наверное и колесо как-то можно умножить на колесо. По крайней мере в виде изображения.

Умножение это краткая запись сложения групп. Понятие колесо не возможно представить, как группу единичных элементов, находящихся в некоторых границах. Вот потому то и нельзя умножить колесо на колесо. А метр на метр можно. Расписывать, что из них что и что из этого следует или сам разобраться сможешь?

0

5

AAA написал(а):

Значит я попал мимо?

Сочувствую. С с сутью нормировки то разобрался? Причём здесь разнообразие? Формулы не буковки а, краткая запись отношений объективно существующих объектов в объективной реальности.

0

6

AAA написал(а):

Формула мировой линии зависит от изменения координат.

Не надо ставить телегу впереди лошади. В любых координатах суть линии не меняется, потому как, координаты, не более того, как иллюстрация упорядочения точек. Точнее говоря, способ создания порядка в неопределённом множестве.

0

7

AAA написал(а):

Я подписал только, что это мне напоминает и ссылку на источники.

А, я написал, что ваше предположение ложно, и объяснил почему.

0

8

AAA написал(а):

Да что такое свойства - дайте определение.

Свойства продукт взаимодействия. Может всё таки попытаетесь почитать "азбуку демиурга"? А то мы так долго будем без дела топтаться, на одном месте.

0

9

AAA написал(а):

Тогда используя эту систему находим формулы мировых линий и их пересечение в неизменной системе координат.

Вдогонку. А, что создаёт мировые линии? Можно это формализовать, находясь в пространстве квантовых отношений?

0

10

AAA написал(а):

В математике для получения результата иногда приходится пользоваться изменение порядка в логике.

Эта математика нам, для описания бытия не подходит. Математика должна отражать действительные свойства в отношениях нормируемых множеств пространства бытия.

0

11

AAA написал(а):

Ну мне например все понятно из ваших измышлений.

Как я вижу насчёт понимания ты глубоко заблуждаешся.

0

12

AAA написал(а):

Думаю надо вести глоссарий по теме. И по мере ее развития уточнять понятия.

Всё перелопачено неоднократно. Глоссарий здесь не нужно, нужно просто захотеть понять, и прочитать не по верхам а, вдумчиво. Или отрывай свою тему, будем её  сначала  рассматривать. И в процессе разбора твоей темы, мы так или эдак, будем вынуждены разбирать обе. Только твоя заинтересованность станет выше. Если же ты фиксанулся на своей "красивой" теме, то мы зайдём в тупик и будем вынуждены прекратить разбор.

0

13

AAA написал(а):

Я бы начал так.
Мировые линии это "движение" в пространстве Миньковского объектов. каких именно объектов? При этом само пространство упорядочено относительно некой мировой линии, поэтому остальные линии не есть прямые как правило. что такое "мировая линия", конкретно? Я ориентируюсь-опознаю окружение через пространство модель этого окружения.Это я совсем не понял переформулируй или растолкуй Модель создана на основе некой мировой линии. Пусть математическая часть этой модели постоянна. И так далее.

Это, извини, не абстрактная модель. Это просто набор слов "глокая куздра". Т.е. смыслоподобный набор слов.

AAA написал(а):

Поэтому я прошу уточнений если это вам полезно конечно для уточнения мыслей. Понимать это не совсем воспринимать.

Соответственно я прошу прочитать обе темы медленно и вдумчиво. А то будем каждое слово уточнять. А у меня здесь не ликбез. Мне, в роли мудрого учителя, совсем не хочется выступать. Я хочу разговаривать извлекая обоюдную выгоду а, не поучать.

AAA написал(а):

Странно у меня возникли ассоциации, но они оказались ложными в вашем понимании.

Это запросто. Не представляя сути самих объектов, о которых ведётся речь, ассоциации и должны быть ложными.

0

14

AAA написал(а):

Может это не правильно?

Нет. Это совершенно верно. Извини, я вечером стараюсь не разговаривать. Мозги не те. Гораздо лучше, с "утра". Как правило, не раньше  12-ти.
Но  вопросов кучу можешь оставить. Чтобы я как вошёл, начал тебе пользу приносить. :crazyfun:
Кстати, "тыкать" не стесняйся, здесь, это нормально. В рабочей среде на вы не обращаются. А я ведь простой пахарь.

0

15

AAA написал(а):

Объект это нечто материальное

А, пространство Минковского что это?

AAA написал(а):

Реальность это пространство-модель окружающего мира создаваемое бессознательно объектом

Нет, пространство это объективно реальный объект. Потому мы в нём и можем объективно "жить и размножаться." Там где жизни нет пространство и взаимодействия не исчезают.
Почитай ещё и "где существует время?"

0

16

AAA написал(а):

Это пространство Миньковского. Сознательная модель окружающего мира.

. Объект до взаимодействия категорически не имеет области точечного существования. Он существует в пространстве Минковского, пространства возможных событий.

Азбука демиурга.

0

17

AAA написал(а):

У вас пространство это объект. А у меня это модель.

Модель, это неполная копия реального объекта.
Это тоже надо рассказывать? Сам не додумаешься? :mad:

0

18

AAA написал(а):

Аксиома-0 если никто не осознает окружающий мир то его нет.

Угумс. А кто камешки дробит в горах? А, лавины сидят и ждут пока на них кто то посмотрит чтобы рухнуть. Я уже говорил неоднократно, хоть и не дословно: субъективный идеализм, это объективно реальный кретинизм.

0

19

AAA написал(а):

Понимать это не совсем воспринимать.

Понимать, - это знать элементы системы и возможные взаимодействия между ними. Чем больше этих знаний, тем больше понимание. А чем больше понимание, тем точнее, понимающий может предсказать, поведение и свойства системы, при тех или иных её изменениях. Понятно? Таким образом, ощущение понимания и реальное понимание, - Это две большие разницы

AAA написал(а):

Ага попался не читаешь до конца, рвешь текст.

Вот поэтому, я стараюсь не говорить после 6-7 вечера. Всё вроде в порядке а, утром посмотришь, частенько бывают ошибки.
Так что, сильно не надейся на объективность моей критики. Если я не пав, просто укажи мне на это. Если это так, я сразу соглашусь. Правда навряд ли извинюсь.
Человек автомат и потому в жизни нет преступников, - есть сбои систем. Их надо исправлять а, не мстить за это.

AAA написал(а):

Давай делай глоссарий по теме. А то одно и потому. Там хоть ответственность будет и извинения можно потребовать.

Не буду. Мне хотелось бы, что бы читатели поняли а, не заучили. Я экзамены устраивать собираюсь. А дополнительные распросы посетителей помогают уяснить изложенное изначально. Так что обилие вопросов, это не плохо. Только, они не должны быть, слишком примитивными.

AAA написал(а):

И окружающий мир совсем не "сознательное" пространство Миньковского.

Далось тебе это пространство Минковского. Это пространство, область возможного будущего.  Его конечный вид определяется поведением материальных систем. Пространство Минковского, в вульгарном виде, воскрешает сказку о Великом Часовщике, но она не состоятельна, однозначно. Квантовые отношения здесь не причём. Квантовое пространство, это просто предел материального прострранства создаваемого гравитационными и электромагнитными взаимодействиями, которые организуют существование пространство объективной реальности. Которому дела нет, наблюдает его кто либо не наблюдает, оно самодостаточно в своём существовании. А, квантовое, гравитационное и электормагнитные пространства, не более чем подпространства объективной реальности. Понятно, рассказал?
Ну вот уже есть результат. В Азбуке, у меня, это не было артикулировано. Можно было бы вывести из предыдущих суждений но, это слишком сложно. Проверять всегда проще чем открывать.
Кстати надо бы это туда перенести.

.

0

20

AAA написал(а):

Т.е. существует предел минимальная мера пространства модели для наших физических законов в отображаемой реальности. Если нет наблюдателя, то нет пространства, но окружающий мир есть, который совсем не квантован.

Есть наблюдатель или нет, квантовые отношения будут всегда начинаться за порогом  Планковской массы.

0

21

И о наблюдателе. "Наблюдатель" не более чем биокомпьютер, со всеми вытекающими последствиями. И задолбался повторять. Тебе отвечал персонально Природа сознания

Моё определение просто и я его уже много раз повторял. Могу и ещё раз повторить, - с обоснованием.
Нервная система, и мозг в частности, существуют как орудие адаптации во внешней среде, путём сохранения гомеостаза. Так как, внешней средой, по отношению к нервной системе, является тело. То, значительную часть мозга, занимает обработка информации именно тела. Вся эта информация, в принципе, автоматизирована и в сознании не проявляется. Т.е. вы её отслеживать и менять не можете. Но тем не менее она обрабатывается. Иначе жить не возможно.
Второе, чем он занимается. Отслеживанием изменений состояния окружающей окружающей среды. Опять же об изменениях окружающей среды, мозг "узнаёт" по состоянию внешней среды, которая меняется под действием окружающей. И здесь львинная часть обработки информации происходит, практически, автоматически, максимум, с помощью ориентационного рефлекса. Т.е. информация, на короткое время, попадает в фокус внимания но, практически не осознаётся и следовательно, в память не добавляется. Вот теперь очередь дошла и до сознания. Сознание - психические процессы существующие в фокусе внимания, для корректировки состояния мозга, в соответствие с новыми задачами.

0

22

AAA написал(а):

Я ведь опираюсь на математику и выводимые формулы по отображению окружающего мира. Формулы проверяю на графике. В окружающем мире минимальный размер (не меньше) на порядок должен быть меньше реальности.

Это не мои фантазии а эмпирически доказанный факт. С ним вплотную пришлось, вплотную, столкнуться при конструировании гравитационных антен.

0

23

AAA написал(а):

Я понимаю так - квантована реальность, а окружающий мир получается относительно реальности не квантован.

Да именно так.
Вот здесь образ растрового изображения очень кстати. Кванты, это типа пиксели, и их расположение определяется не ими, а самим изображением.
Разница в том, что пиксели имеют различия а, кванты нет.

0

24

AAA написал(а):

Пусть пиксели будут квантами, нет как мне кажется никакой разницы, просто наименование.

Есть. Кванты, по своей природе, континуальны потому, что не имеют свойств порядка.  В величинах Планка, каждый квант, это сфера Шварцшильда.
Может всё таки прочитаешь азбуку демиурга. Там всё расписано более подробно, чем здесь.

0

25

AAA написал(а):

Резюме размышлений. У точки есть размер квант. Отсюда есть множество пространств Евклида, Это вроде как числовой ряд.

Опять перепутал причину и следствие. Не  точка имеет свойства кванта а,  квант имеет свойства точки. А пространство Евклида не числовой ряд, поскольку это одномерное пространство, которое является подмножеством трёхмерного пространства.  Пространство Евклида, отличается от всех других пространств тем, что оно "плоское". Т.е. сформировано прямыми линиями.
Создание пространств описывает операция умножения. В пространству Евклида, свойственно свойство коммутативности. 1х1=1^2 1Х1Х1 =1^3. Так образуются все пространства. М*КГ*сек ^-1=импульс. и т.д и т. п. По моим понятиям все чётно мерные пространства 2,4,6- устойчивы и потому образуют константы. Все нечётные, имеют внутреннюю  неустойчивость, и потому, в них возможны всяческие изменения, т.е. в таких пространствах непременно есть время и как следствие движение. Если в чётно мерных пространствах все графики, суть параболы. Следовательно проекция из симметрично расположенных точек параболы, например +10, -10 на ось Х в совокупности с линиями графика создабт точно заданную определённую область. В кубической параболе так не получается. Проекции образуют две противоположные по всем направлениям области, с симметрией только в точке. Это очень похоже на суть связи прошлого будущего  в точке настоящего в пространстве Минковского.
Следовательно, время непременный атрибут нашего пространства существует из за его "незамкнутости" пространства существования материальных объектов. Оно делает его чётномерным а, значит устойчиво существующем неограниченное время, - константным.
Во какая штука получается. Когда, сам начнёшь делать, нечто подобное без ошибок, значит ты понял суть моей теории. И вообще научился мыслить строго логически. Тогда тебя ни чего не мсможет сбить с толку, все парадоксы формальной логики будут рассыпаться в прах от одного твоего взгляда. Как, например, в этом случае.Физический смысл 2-го закона Ньютона

0

26

AAA написал(а):

Вселенная в разных ее частях представлятся одним из трех пространств с разным радиусом сфер. коэффициенты второго порядка (описывающие состояние вселенной в данном районе) можно писать в матрице которую можно назвать тензор. Постепенно вселенная становится пространством Евклида с нулевым радиусом подобных сфер. На этом ее "развитие" прекращается.

Во первых, все исследования показывают, что пространство нашей Вселенной плоское. Во вторых, "кривые", а значит, не коммутативные относительно умножения, это как правило не физические пространства а, пространства каких либо порядковых отношений. Искривление евклидова пространства, суть, гравитационные отношения. Можно, при старании и соответствующих знаниях, найти и другие примеры, подобные этому.
А параллельные вселенные я "запихал" в чёрные дыры. Эти рассуждения, вроде, тоже в "азбуке".

0

27

AAA написал(а):

Все остальное 2х2=4 учат в средней школе.

Чтой то я не помню, что бы в школе мне говорили что либо, кроме, - умножение краткая запись сложения. Самое забавное, в время изысканий, мне надо было решить очень сложное уравнение. Я обратился к учителю математики, окончившего МГУ и промышлявшего, довольно успешно, на тот момент, подготовкой выпускников к институту. Так вот, на вопрос почему можно множить метр на метр и нельзя колесо на колесо. Он задумался на минуту и честно сказал "понятия не имею".  А ты говоришь "в школе учат". Школе не говорят даже  почему девочек нельзя складывать с мальчиками, Но, можно учащихся.
Кстати, а ты можешь разъяснить почему и как? Что, непременно, надо сделать до операции сложения?

0

28

AAA написал(а):

Субъективная реальность землян все одно будет трех мерной (в наше время).

Так и не понял не фига! Не будет а, почему, это ты мне  ответь.

0

29

AAA написал(а):

Тем более меня убило ваше понимание пространства Евклида как плоскость.

Опять не понял, плоское пространство не моё изобретение а, привычный оборот наших физиков. забей в поисковик и проверь. Первая ссылки  из результата.

Астрономы уже давно уверились в том, что если нынешнее космическое пространство и деформировано, то довольно умеренно.

http://galspace.spb.ru/indvop.file/69.htmlВторое, наше пространство образует гиперплоскость при добавлении времени. (Голосом Матроскина) Что то мне кажется напрасно, я с тобой вожусь.
Может бросить это дело за безнадёжностью?

0

30

AAA написал(а):

Что вы понимаете под пространством?

Пространство, (физическое конечно) способ упорядоченного существования материальных объектов.

0


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » Обобщенная из 3-ёх ранее существующих Как устроен мир?


Создать форум