разговоры "за ;изнь" на пути к могиле

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » Скелет коня в пальто.


Скелет коня в пальто.

Сообщений 1 страница 15 из 15

1

Наверно стоит объяснить название.
Когда звонят в дверь на вопрос: «Кто там?» есть два варианта ответа: «Я» и «Кто, кто? - Конь в пальто!». Из чего следует, что «Я» и «Конь в пальто» , - в некоторых случаях, синонимы. : D
Второе, - почему скелет? Потому, что я собираюсь описать, вкратце, свои  «открытия» составляющие, на сегодняшний день, основу моего мировоззрения.  То, что скелет на котором крепятся, и в котором находятся все органы, главная основа всех составляющих обладателя скелета, это, я думаю, понятно. Таким образом,  мировоззрение в создании жизни: построение отношений с окружающим миром, очень похоже на роль скелета в строении организма.
Итак, скелет коня в пальто = моё мировоззрение. Но, левый вариант смотрится забавнее. : D
И не скрою, мне хотелось бы его "продвинуть в массы". Потому, как я считаю, это было бы очень полезно для организации комфортного существования в обществе, каждой отдельной, личности. Особенно важно: Общество, интегральная сумма личностей. Но, начать стоит не с этого а, с самой основы, принципиального устройсва мира в целом.
Я часто говорю, что я давно, и старательно, собираю сведенья, отвечающие на вопрос:  «Как устроен мир?»
Рассказать, подробно,  всё, что я на копал, сложно, и даже почти невозможно. Основное количество знаний содержится в интуитивной форме. Вторая проблема, чем меньше мозга, тем ближе я к народу. Уже, даже краеугольный камень моего мировоззрения я п.1, часто, могу описать с трудом.
Основой существования всего мироздания служит триединство: Существование, Порядок и Изменение. Подробно, почему я, так уверен в этом, я описывал не раз.
Далее, следуют пункты, которые описывают организацию взаимодействий в мире.
Основой же служит предпосылка: «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
Далее:
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
Это, примерно, то же самое, что: «Подобное познаётся подобным.» (Это я сейчас увидел)
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.»
Для наглядности.  Те, физические и интеллектуальные свойства, определяющие вас, как человека, позволяют вам выступать в качестве; учителя, родителя, жены, мужа, сапёра, контролёра, и т.д. и т. п.
Второе следствие, из вышесказанного, существует только то, с чем можно вступить во взаимодействие каким либо образом. Практически, то же самое: «окружающий мир это то, что дано нам в ощущениях».
Естественно, далеко не всё мы можем познать в ощущения напрямую. Очень часто, это происходит с помощью пробных тел. Магнитное поле, можно «пощупать» пробным магнитом, радиацию, - счётчиком Гейгера, и т.д. и т. п.
Из чего следует главная предпосылка атеистического мировоззрения.  То, с чем, принципиально, невозможно, как либо, взаимодействовать, того нет в природе.
Очень часто на это следует возражение, что тогда, не существует того, что ещё не открыто. Именно потому то, или иное открыто, что с этим, априори, - до опыта, была возможность провзаимодействовать.
Далее.  Пункты 3. и 4. Неплохое орудие исследования. Если вдуматься, они помогают определить что в, каждом конкретном случае возможно а, что нет. Самый просто случай. Круглое, по плоскости, может, только кататься а, квадратное, только кувыркаться.
Второе, часто употребляемое мной. Механические системы, я имею в виду те, которые функционируют в пределах причинно следственных связей, не могут иметь информационного взаимодействия. Т.е. в них, не имеют значения смысловые команды. Именно на этом основан вывод о «человеке автомате». Конечно, каждый может воспринять команду, основанную на смысловом значении. Например, окрик: «заткнись»! или «иди»! но, это только, в нашем восприятии, эти слова имеют смысл. На уровне работы мозга, это просто определённая конфигурация, физических изменений. Так же, как в компьютере, все реакции, суть,  изменение, уровня электрических зарядов, и силы, напряжение эл. токов, конфигурации магнитных полей. В реальности нет ни какого; «сравнивает, определяет, выбирает и т.п.» в том смысле, в котором мы привыкли употреблять  при описании психических процессов.
Всё перечисленное, относится к принципиальным положениям. Т. е. те высказывания, которые употребимы, почти, во всех мыслительных действиях.
Далее, я попробую описать те, «простые» определения, над которыми мне изрядно пришлось поломать голову.
Очень долго камнем преткновения, было понятие «информация».
В, конце концов, понял: «Информация, это отображение порядка одной материальной системы в другой, с посредством свойств ей присущих» Мне так часто приходится употреблять это определение что, раскрытие его сущности излишне. Можно набрать выражение в любом поисковике интернета, обязательно, что-то вылезет. Например,  довольно подробный разбор явления начался с этого поста. http://www.scorcher.ru/forum/index.php? … 1#msg23225
Второе определение было по поводу добра и зла.
Хотя, вопрос самый примитивный, на религиозных форумах, муссируется очень активно. Первый вариант, был достаточно  «человечным» : «В принципе, на мой взгляд, в природе нет ни добра, ни зла. Под злом мы, как правило, понимаем любой дискомфорт доставляемый нам внешним миром. А под добром, как правило, различную халяву» Потом определение стало более «научным»: «в мире не существует добра и зла, как объекта из объективной реальности. Это всего лишь, оценочная категория, для ориентации «мозгоносителя» в существующем мире. Её основное предназначение, организация разума. Ведь, мозг, это самообучающееся устройство. А, при самообучении, невозможно обойтись, без ориентировочного инструмента, позволяющего оценивать последствия решений».  (подправлено)
Следующим приходит в голову, так как недавно беседовал на эту тему, определение понятию «любовь»

. «Я предлагаю вам другое определение, - любовь чувство привязанности и заботы. На мой взгляд, это вернее.
Во первых, под это определение подходит любая любовь, кроме вкусовых предпочтений, даже, в некоторой степени к вещам.
Во вторых, из определения следует, что забота о предмете любви не совместима с попустительством и пренебрежением.
Да, я люблю своих детей и внуков именно потому, я вынужден, их иногда наказывать. Должен ругаться на жену, если она чем то пытается себе навредить. И даже если делает плохо не себе а, мне. Любовь может прожить страстью лишь, сравнительно, небольшой промежуток времени. Дальше идёт не любовь к сладкой конфетке и поставщику сексуальных утех, а расширение личности.
Любовь, это включение в ареал существования себя, других существ. В связи с чем, повышается степень сочувствия. Вам становится, реально, больно, когда больно, включённому в вас, существу.
Так, по моему, обстоит дело с любовью.»

Правда, для женщины  в разговоре с которой была произнесена это тирада и её подобных  идеальный вид которых можно обрисовать, как помесь  домработницы с проституткой. Привязанность должна быть не к ней, как к личности, которой она и не является, а к её пизде, которой она пытается торговать по жизни, ибо больше нечем. То, что это обусловлено эволюцией не оправдание. Эволюция сформировало животную часть человека, которую человек должен пытаться изменить.
Но, над всем этим должно стоять самое главное: «Общество, это интегральная сумма личностей». С него, пожалуй, всё и началось.
Его разжёвывать пока не буду. Его употребляю, надеюсь, пока, только я. Соответственно,  его можно легко найти в интернете, и разобраться, почему я, это определение, в системе своих мировоззренческих взглядов считаю одним из самых главных.
Чего вспомню, потом добавлю.

0

2

Вспомнил. Знания, информация адекватная реальности.

0

3

В свете последних событий вспомнилось. Религия прибежище убогих.

0

4

Очень важная составляющая кость из скелета.
Нервная система и мозг в частности возникли как орудие адаптации свободно передвигающихся животных.
Соответственно, разум это способность решать всевозможнейшие задачи, возникающие в течении жизни. Составляющая часть разума, - сознание, не более чем, психические процессы происходящие в фокусе внимания.

0

5

Неоднократно, мне приходилось отстаивать своё определение разума.

разум это способность решать всевозможнейшие задачи, возникающие в течении жизни.

Самый распространённый аргумент, - решать задачи может и компьютер. Что я про это думаю, повторять не буду.
Но, чтобы избежать таких непоняток, дам дополнение к определению, уничтожающее этот аргумент. Разум, умение ставить и разрешать задачи.
В принципе, насколько  я понимаю, задачи не определяются произвольно. Как ни как а, человек, всё таки, автомат. И пока нет существенных аргументов, против этого утверждения. Задачи "ставятся" самой жизнью.   А разумом, - они им определяются и ранжируются по важности, решения. Как ни как мозг, это всё таки, орудие адаптации во внешней среде. Причём, само тело, в котором он существует,  для мозга, тоже окружающая среда.
Это очень важное понимание, которое позволяет разрешить некоторые "философские! вопросы. Например, почему я, это Я, а не сосед?
На самом деле, вопрос разрешается просто.
Ощущение Я, это результат связи, сознания с объективной реальностью.
Если бы человек, задавший этот идиотский вопрос, просто представил бы, что его тело действует независимо от его разума. Ему это стало бы ясно с первых секунд такого предсталения. Но, некоторые "скептики" предпочитают задавать вопросы и ждать ответа от "дяди"  а, не отвечать самим.
Прикол. Приходит мужик с работы и застаёт жену, трахающуся с соседом. Поверил бы этот чел,  уверению жены, что сосед, это он, потому, что самоощущение -ЭГО у всех людей одинаковое?
Второй вопрос, который подкинул, "Сейчас" на Форнит: Что такое инстинкты?
Зная, что организм, для мозга, окружающая среда. Становится ясно, что

Как ручей не может выбирать куда ему течь. Так и ты, не можешь выбирать "куда тебе думать". Совокупность сигналов выведет и равновесия какой то нейрон, он сработает и понеслось... к восстановлению равновесия системы.
В этом процессе всё; и твоя свобода воли, и психика, и горе, и любовь, и удачи, и потери

Таким образом, путь мышления, определяется кроме информации из "совсем окружающей" среды, но физиологическим состоянием организма. Т.е. Если организм испытывает нужду в чём либо, он вырабатывает вещества направляющие работу мозга на, восстановление, нейтрального состояния организма.
Таким образом, получается, что инстинкты записываются в организм  не информационно, а, системно. Т.е. система организации в теле, изменяется создавая, мотивацию поведения.
Например, "спермотоксикоз". :crazyfun:

Это не плагиат статьи: Гомеостаз и Система значимости  , предпосылки к такому выводу созданы давно и скорее они использованы в побудительных мотивах создания ранее названой статьи. Которая написана  2013-10-27.
А, 15 мая 2013 г. было написано это:

Сознательное управление направлением и границами своего внимания (воображения), позволяет особи управлять своим мышлением.

Проблема в том, что в процессе управления непременно, должно участвовать два субъекта, или объекта, - управляющий и управляемый. Но, вот проблема, - в границах внимания может находиться один, и только один, объект. А, у тебя подразумевается такая ситуация. "Что то я не так думаю, надо образно а, я символьно, надо о кашке а, я о Машке." "Эй, Я, давай думай правильно, - символьно и о кашке!" Так что ли? Максимум, что ты можешь, получив не удовлетворяющее, по каким то параметрам, решение, начать процесс сначала, используя другие методы решения. Текущая задача, это и есть твоя Цель. Формироваться она будет неким дискомфортом существования, который необходимо устранить. Вот так выглядит, обсуждаемая проблема, с моей точки зрения.

Меня интересует про "как этим всем управлять?", а ты мне пытаешься разжевывать про "как это устроенно?"...

Ага, а устроено это так, что управлять этим невозможно. Как ручей не может выбирать куда ему течь. Так и ты, не можешь выбирать "куда тебе думать". Совокупность сигналов выведет и равновесия какой то нейрон, он сработает и понеслось... к восстановлению равновесия системы. В этом процессе всё; и твоя свобода воли, и психика, и горе, и любовь, и удачи, и потери.:)1

0

6

Болтаю на форуме палеонтологов, жду когда объявится умный человек.
Пока одни философствующие кретины,  в большей или меньшей степени. Ни какого удовольствия от такого общения.
В связи с тем разговором, подумал, что у моего скелета коня, не хватает важной косточки.

Каждый мозгоноситель и человек в том числе, в каждый момент времени, существует в том виде, в каком, его создала история, взаимодействий с окружающей средой, которую продиктовали генетические предрасположенности.

ответственность перед обществом была бы гораздо выше, если бы каждый понимал, что общество, это интегральная сумма личностей. Учитывая, что Вы гуманитарий, и потому математические определения Вами изрядно подзабыты, прошу посмотреть сюда -- Обратите внимание на картинку. Каждый столбик, это личность. Высота его отображает величину, некоторой характеристики или совокупность характеристик. Ширина столбика стремится к нулю, и потому сумма их образует определённую плоскость. Площадь которой, отображает количественную характеристику, данного свойства, принадлежащую обществу. Таким образом, общество рассматривается, как некоторая мегаличность. Чаще всего, это используется в виде понятия менталитета нации. Несмотря на то, что ширина каждого столбца-личности стремится к нулю, тем не менее, от её величины зависит величина всей интегральной суммы. Исходя из этого делается вывод: окружающая жизнь такова, какую мы её делаем. Как не банально это звучит, но прежде всего, надо самому делать эту жизнь и не надеяться на помощь мифического бога. Как делать, описывается в восточной мудрости. Которая звучит примерно так: "Контролируйте чувства, - они порождают мысли. Контролируйте мысли, они порождают слова. Контролируйте слова, они порождают поступки. Контролируйте поступки, они порождают жизнь." Когда то, в 90-е, была популярна блатная "мудрость": "Если я в море пописаю, цвет его не изменится." Оправдывающийся этой поговоркой, имеет в виду, что его вклад в общее количество зла, значительно не изменит качество жизни. Я, тогда отвечал: "У жизни два берега, рождение и смерть. Вот и плывём мы все от одного берега к другому. То есть, от рождения к смерти. И каждый плывущий, имелось в виду, - живущий, когда гадит, то гадит, прежде всего, под себя. Но, когда гадящих много, то мы вместо чистой воды добра, все, плывём в дерьме зла, и уплыть нам некуда. Если только податься в отшельничество.. Поэтому, даже когда мир кажется, беспросветно, чёрным от зла, любое доброе твоё дело его осветляет. Проблема ведения этого понимания в общество, его неочевидность.https://www.scorcher.ru/forum/index....rt=75#msg39876
Поскольку, выражается это в вероятностной форме. "Доброе общество", вовсе не гарантирует того, что когда человеку плохо, ни кто не обратит на это внимание. Но, вероятность умереть, например, от сердечного приступа, гораздо меньше, потому, что из многих сотен проходящих мимо уже не один обратит на это внимание, а сотня, и первый, из них, может ещё успеть вызвать скорую помощь. Когда же "общество злое", первый "добрый человек" заметивший это, может обнаружить хладный труп.

И, он, в конце концов, тоже пойдёт к другому ларьку. Но может и не с колой уже а, вообще с чистой отравой.
Вроде бы, да и чёрт с ним, - его проблемы, это его проблемы! Чего за всех болеть, что ли? Пусть сами живут.
Но, вот незадача. Мир то функционирует не зависимо от наших; хотелок, взглядов и мнений. И он, гад, устроен так, что, - общество, это интегральная сумма личностей. А, человек, это история его взаимодействия с окружающей средой, хоть и продиктованной генетической предрасположенностью, но, конце концов, получается, пусть не точный, а всё же портрет среды. И поэтому случаются такие истории.
Ты тогда просто устал очень и тебе очень не хотелось уступать место бабушке, которая стояла рядом с твоим сиденьем. Ну не уступил и ладно, в следующий раз, может уступишь.
Может и уступишь. Но, вон тот здоровый балбес, на руках у мамы, подсознательно отметил, что уступать место больным и старым не обязательно. И когда ты уже старый и больной, будешь стоять у сиденья того мальчика, уже повзрослевшего. Он, будет равнодушно смотреть на тебя, и в этом виноват будет не он а, ты. Ты, когда то, показал ему, что так можно. У, тебя нестерпимо болят ноги, тебе плохо, кружится голова? Той бабушке, тоже было плохо, но никто не поднялся, у всех были "веские" причины, не вставать.
Результат, - когда я был пацаном, чтобы не уступать место бабушке, нужно было притвориться спящим, иначе неудобно перед окружающими. Сейчас, этого уже никто не делает, потому, что дети видели, что я притворяюсь.
Вот такая сказка о связке: "общество, интегральная сума личностей" и "человек это история..." И, "всё просто..."https://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=14&action=display&threadid=1687&start=165#msg39630

P.S. - если страница по предложенной ссылке не откроется, советую поискать в гугле по одной из фраз,  взятой в кавычки.

0

7

Сегодня на фоне общих размышлений, я вспомнил, что не отобразил очень важный пункт своего мировоззрения.Ссылка
Жизнь это ЛТП любовь творчество и познание,. Остальное, существование, - должное обеспечить первые три пункта.
Дополнение.
Умереть не страшно, страшно перестать жить.

0

8

Описание, тех видов взаимодействий, которые могут происходить, только в единственном виде, называются законами природы. Из чего следует, что мы, как часть объективной реальности, категорически, не можем их нарушить, только использовать в своих целях. Попытка нарушить их, может привести к нарушениям, объективно существующего, порядка, несовместимыми с нашей жизнью.
Вот так, и никакой боженька тут не нужен, прыгнул с крыши, если условия подходящие, то будет или увечье или смерть. И, ни какие молитвы не помогут этого избежать. Мир не жесток, он просто бездушен.[b]Сознание и физическая реальность. 1. Время.

0

9

Кажется очень толковый рецепт получился. Да и тема интересная.

Понимание, это знание элементов системы,  так же существующих и возможных связей. Чем больше вы знаете о предмете, тем точнее вы можете предсказать изменения в системе, при тех или иных изменениях.
Попробуйте развить это в себе. Это волшебный ключик открывающий практически все замки.
Попробуйте не сразу искать ответы, на возникшие вопросы.  А, сначала попробовать самостоятельно логически найти ответы, на основе имеющихся знаний. Я думаю, если можно, то неплохо несколько вариантов. Против каждого предположения напишите в вкратце обоснования для данного решения. И только потом лезть в интернет за поиском ответа. Причём, и это ещё не всё, на каждый полученный вариант ответа, крайне необходимо поискать критику противников. Чтобы иметь возможность установить  какая версия, на ваш взгляд. более соответствует истине. При этом не забывайте изречение Холмса.

«Отбросьте все невозможное, и то, что останется, и будет истиной, какой бы невероятной она ни казалась».

И тогда вы удивитесь, как быстро эволюционирует ваше познание и как вам вдруг удаётся дать правильный ответ не прибегая к сторонним источникам. Это и есть знание.

Лечение старения.

0

10

Интересное дополнение нашёл в старых постах.

"Каждая искра рассеивает тьму." А, "общество, это интегральная сумма личностей". При этом: "Того, чего не сделаешь ты, ни сможет сделает ни кто."

0

11

Доопредилилось определение свободы.
Было - Свобода возможность выбора. Стало - Свобода возможность отбора объекта,  из множества возможных, по личным предпочтениям, существующим на момент выбора.

0

12

ковип написал(а):

«Я предлагаю вам другое определение, - любовь чувство привязанности и заботы.

Почему и как возникает привязанность было ясно сразу. С определением понятия "забота" были проблемы. Сегодня определение артикулировалось. Забота, стремление сделать предмету заботы, жизнь не легче а, лучше.

0

13

ковип написал(а):

Стало - Свобода возможность отбора объекта,  из множества возможных, по личным предпочтениям, существующим на момент выбора.

Потом дополнилось

свобода, возможность действовать не обращая внимание, на имеющиеся во  внешней среде обстоятельства.


Вот теперь, вроде, всё правильно. Но, "вроде" вылезло не зря. :hobo:

0

14

ковип написал(а):

https://www.scorcher.ru/forum/index....rt=75#msg39876

Пытался найти сообщение по это ссылке, не нашёл. За то наткнулся на интересную тему о моём "скелете в пальто".Мировоззрение отъявленного атеиста - материалиста.
Крохотная надежда, может младший сын почитает, когда я умру.

0

15

С подачи Путина отвечавшего на детские вопросы, наконец сформулировалось определение.

Жизнь способ существования белковых тел с помощью обмена метерии и энергии с окружающей средой.

Как всегда, всё просто.

0


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » Скелет коня в пальто.


Создать форум