разговоры "за ;изнь" на пути к могиле

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » Азбука демиурга.


Азбука демиурга.

Сообщений 1 страница 30 из 80

1

ДЕМИУРГ (греч. demiurgos - изготавливающий вещи, работник, творец) - у древних греков - свободный ремесленник; в древнегреческой мифологии - Бог, создающий мир не из "ничего" (как в иудаизме и христианстве), а из хаоса, существующего извечно…
terme.ru › Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов

Я, сегодня ночью опять поумирал малёхо. Плюс, неотложные дела закончились. Вот и подумал, а не начать ли тему:Как устроен мир? - по новой? Только не схематично, как в прошлой попытке а, в более развёрнутом виде, как бы в процессе создания вселенной.
«Отбросьте все невозможное, и то, что останется, и будет истиной, какой бы невероятной она ни казалась». Шерлок Холмс.
Этот принцип, будет главным орудием, нашего творения. К нему следует добавить мысль Ландау:

«... величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить»

А, того, что не возможно вообразить, у нас, особенно в начале, будет много.
Первая проблема демиурга, - он не должен мешать, создаваемому миру, существовать. Но, при этом должен иметь возможность получать информацию и иметь возможность изменять мир который создаёт.
Парадокс, это когда один и тот же объект при одних и тех же условиях проявляет свою сущность по разному.Например: круглый квадрат.
Так вот, наш демиург имеет парадоксальное свойство: быть в системе но, не принадлежать ей. (Я, не  говорил, что будет всё просто, хотя и, по мере сил подробно.)
Что это означает? Например, демиург, может находиться в "ничто" но, не наполнять его.
Многие представляют "ничто", как безграничный пустой объём. Но объём это следствие отношений порядка, синтез; длинны, ширины, высоты, и любых других размерностей порядка. А, "ничто" ничего, в том числе и порядковых объектов, содержать не может. Это, ну, совсем, совсем ничего. То есть, нечто, с чем ни каким образом невозможно провзаимодействовать и получить изменения в порядке существования любого пробного тела.
Дело в том, что слово ВЗАИМОдействие, говорит само за себя, - взаимное действие. Давайте это визуализируем.  Возьмите два пластилиновых шарика, и столкните их между собой. Если шарики по своим свойствам одинаковые, то вследствие того, что сила действия равна силе противодействия, оба шарика деформируются одинаково. Каждый, как бы "запомнит" произошедшее. Так же, как, например, и вы, столкнувшись с кем то лбами, при одинаковой физиологии и психологии, получите одинаковые вспышки в глазах, одинаковые шишки на лбу и одинаковые воспоминания об этом столкновении. Воспоминания, это уже, информация. Когда один шарик твёрдый, а другой мягкий, информацию, естественно, получит мягкий. А, другой  просто "не заметит", что на кого то повлиял. Кто читал первые части, может помнит.

ковип написал(а):

Информация, это отражение порядка одной системы в другой, с помощью свойств ей присущих, т.е. имеющихся у той системы, которая информацию запечатлевает.


Но об этом позже. Нам надо разобраться с проблемой "ничто" и демиурга. И так, демиург находясь в "ничто" ни как его не меняет, он там есть но, в тоже, время его нет. Бог он и есть бог, всё может даже сотворить парадокс. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif Увы, только в уме верующих.
И так, мы разобрались, (ну, кто как :crazyfun: ) ещё на начальном этапе, что для получения информации, нужно изменить порядок существования, исследователя или его орудия исследования, которое, в конечном счёте, всё равно изменит исследователя. Т.е. чтобы получить знания нужно получить физические изменения мозга. Так, как "ничто" не может взаимодействовать с исследователем, иначе чем, - никак. То, соответственно, оно и знаний оставить не может. Что бы нам как то визуализировать, изменения, которые демиург будет производить с ничто, чтобы создать нЕчто, мы изменения ограничим в той области, в которой нам легче ориентироваться, - в зрении. Итак, "ничто", это темнота.
Французы Сусанину:"Куда ты ведёшь нас?!! Не видно ни зги!!!" - "Идите вперёд!!! Не ебите мозги"!!!
"Ничто", оно и есть ничто. "Владеть и управлять им, это значит не иметь ничего, и не управлять ничем." - подумал демиург. И провозгласил вечный тост: " Ну, будем!!"
... Почти, ничего не изменилось. Темнота, вроде, чуть чуть просветлела, но везде равномерно и демиург стал, как ёжик в тумане. Тогда, демиург вышел из "есть", - "существование" Малейшее отстранение мгновенно превратило - локализовало существование в точку. Маленькая такая звёздочка, беспорядочно мигающая на грани восприятия.  Почему мигающая? Потому, что существование есть а, порядка ещё нет. Ведь порядок, это определённа я последовательность существования. 000000000, - это уже порядок, потому что при переходе к следующему объекту, мы можем предсказать его состояние. Тут "ничего" - 0 и, далее "ничего" опять, 0. Отсутствие порядка в существовании это хаос. т.е. абсолютная непредсказуемость. Его можно представить в виде броуновского движения точек - звёздочек. Но при дополнительном условии. В броуновском движении есть элементы порядка. Угол падения равен углу отражения, и любое движение изменяется только в результате столкновения. В хаотичном существовании нет даже этого. Путь, любой точки, может быть каким угодно, в каком угодно направлении и, существование её тоже не определено. В любой момент она может возникнуть или исчезнуть. Это портрет настоящего хаоса. Ничего не напоминает? Ага правильно, виртуальные частицы в вакууме! "Кипящий вакуум" - нулевые колебания.
Но, это портрет локализованного существования.
А, как он будет выглядеть в нелокальном виде? В тумане, должны существовать, некоторые "сгущения" существования, некие неоднородности которые не стоят на месте. Типа продольных волн. http://ru.wikipedia.org/wiki/Продольные_волны  НО, в продольных волнах, есть однозначный порядок существования. А, у нас он должен быть неопределённым. Из известных нам объектов порядка более всего подходит вероятность. Реальная вероятность существует только в при большом количестве опытов. В единичном случае, она нам ни какой определённости дать не может. Поэтому и говорят, что вероятность любого свершившегося события равна единице а, не свершившегося  - количеству возможных состояний системы. Из чего следует, что вероятность, по факту, не даёт гарантии осуществления события, - получается неопределённость: то ли есть, то ли будет, однозначно не определимо. Получились волны вероятности существования, Ага, те самые которые, просматриваются в процессе квантовой интерференции. Кстати, взаимодействие, по сути, и есть событие.
И так, можно подвести промежуточный итог. Неупорядоченное существование, явный портрет квантовых отношений. Попрошу это заметить и отметить. В дальнейшем это нам пригодится.
Но, нам попутно, не мешало бы уточнить, - что такое точка?
Более позднее объяснение. Вроде проще и наглялнее

Что такое точка? Начнём сверху вниз. Высший порядок доступный нам для непосредственного наблюдения, объём. Объект представляющий собой синтез, длины, ширины и высоты. Исключаем одну размерность, получится плоскость, - синтез длинны и ширины. Исключаем ещё одну размерность получается линия. Если из линии исключить последнюю размерность, получится точка. Объект не имеющий ни каких свойств порядка, кроме чистого существования. Существование может приобретать свойства порядка путём создания в континууме существования, любой размерности.

В обыденном представлении, точка, это крохотная часть пространства, в котором она находится; на линии - отрезок, на площади, - кружок, в объёме - шарик. Но, это не так. Попросим демиурга исследовать её. Попытка подойти поближе - ни как. Нету, дальше\ближе. Попытки двигаться, не к чему не приводят, ещё нет порядка, и соответственно расстояний, которые менялись бы при движении. Попытка отвернуться, тоже ни к чему не приводит. Как точка существовала, где то, примерно, посередине поля восприятия, так и существует. Вроде, демиург относительно своего центра симметрии пытается повернуться, но точка ни куда не смещается ещё нет углов поворота, нет слева\справа, нет впереди\сзади, нет сверху\снизу, нет последовательного и непоследовательного, нет счёта, нет больше\меньше, нет форм, круглое\угловатое - ничего нет!!! Только голое, есть\нету, своего рода, - один\ноль, и всё. Демиургу, это тоже не нравится, и он создаёт возможность существования многих точек. Как минимум ещё одной. Сразу после её появления возникло пространство. Одна точка по отношению к другой, получила возможность быть; слева\справа, впереди\сзади. Появилась возможность нормирования и счёта, - вроде, всё есть, да нельзя съесть. Ведь для получения всего этого нужно что то менять. А, меняться ничего не может. Порядок есть порядок. Хорошо, что демиург не принадлежит системе, в которой находится, а то, он не имел бы возможности сотворить изменение, в виде третьей точки. Третья точка, - изменение, была в некотором роде фантомом, она постоянно стремилась убежать, находясь в пространстве возможностей - "буду существовать". Но её немедленно, замещала точка, "существую сейчас". Оставляя после себя точку "существование было".
Три точки, определили существование бытия. Очевидно, что плоскость первое пространство, в котором может существовать свобода, -  возможность выбора. Если на линии, каждая последующая точка имеет свой однозначный ареал обитания, то на плоскости, ни одна точка не может быть непреодолимым препятствием для создания, любой другой точкой, своей мировой линии. Т.е. любая точка имеет варианты обхода той точки, которая будет мешать её движению.
И так, теперь, мы имеем полноценный мир, в котором можно существовать. При его создании и исследования результата, нам, от самого начала, увы, пришлось использовать, все предельные свойства ещё до их официального появления. Например, существование, сначала его не было, а потом, вдруг, стало. Т.е. порядок рассматриваемой системы изменился. Хотя было сказано, что ни упорядочение, ни изменение, ещё не существуют.
Но, тут бессилен даже всемогущий демиург обладающий парадоксальными способностями. Орудий сотворения, по отдельности, принципиально, не может существовать. Существование, упорядочение и изменение, неразрывное триединство, обеспечивающее наличие любого бытия.  То самое триединство, которое персонифицировано христианами. Бог-отец и бог-сын. Существование и порядок. Не возможно упорядочить "ничего", и ни чего сущего не может существовать абсолютно не упорядоченным. Даже, когда я пытался создать модель абсолютного хаоса. У меня, честно говоря, не получилось. Это сразу видно, если сделать мгновенный снимок такой системы. Но снимке мы увидим точки, которые относительно друг друга, имеют отношения порядка; слева\справа, расстояния между ними и пр. И установить мы это можем потому, что есть с чем взаимодействовать, т.е. существующее. В общем, каждый отец - чей то сын и каждый сын, может стать отцом. Причём не имея сына не возможно стать отцом. Как видите всё сходится. Существование и порядок, как отец и сын. А над этой взаимоопределяющейся парой, на иконах парит дух святой, - изменение, - дающее жизнь всему на свете.
Только,  не надо говорить, что христианство, это перевранные знания, инопланетян, переданные древним людям. Христианство возникло в то время, когда люди уже имели абстрактные знания. Это скорее всего случайное совпадение и не более того.
На сегодня хватит. Будет интерес продолжу. Материал, по сути, очень обширный. Пока, мы где то в первых долях секунды после большого взрыва. До возникновения человечества, ещё очень далеко. %-)

0

2

ковип написал(а):

Пока, мы где,то в первых долях секунды после большого взрыва.

А, вот тут я соврал. Жаль, что ни кто не насмелился на это указать.
Конструкция, которая была "сотворена демиургом", это основа всего нашего бытия. Тот самый, полу-мифический, вакуум физический. О нём, кое что, я уже говорил, в рассуждениях о квантовости пространства.:

Квант действия в планковских предельных величинах представляет собой сферу Шварцшильда, это то, что обеспечивает предпосылку "существовать" в пределах понятия "точка", которое ни каких других свойств кроме "существование", не имеет и иметь не может, в принципе. Т.е. про неё больше нечего сказать, кроме того, что она есть, ни формы, ни размера, ни чего либо ещё, при взаимодействии она проявить не может. Где кончается область существования одной точки и начинается область существования, другой, в принципе, определить не возможно. Это чисто векторное пространство. Потому то все квантовые отношения, как я помню из учебника по КМ, описываются в комплексных числах. Наглядно, структуру мира, можно посмотреть в редакторах изображения, например аддоб фотошоп и аддоб иллюстратор. В шопе, когда наступает предел увеличения, изображение превращается в скопище разноцветных квадратиков, частиц" а, в иллюстраторе или другом редакторе векторных изображений, изображение остаётся непрерывным, просто, например, "волосянная" линия чертежа, заполняет всё "пространство возможного взаимодействия", - экран монитора.
Такая точка в виде "чёрной дыры"- сферы Шварцшильда, и есть тот таинственный квантовый гармонический осциллятор. Пространство образованное "точками", континуально т.е. непрерывно. Таким образом, куда в этом пространстве не ткни всегда попадёшь в точку и никогда, между ними.  Колебание, кванта действия, заставляет колебаться соседние точки, которые хотя и не имеют границ собственного существования, тем не менее, существуют. Это, создаёт квантовое поле, с соответствующей состоянию энергией, которая создаёт в поле частицы, в соответсвии с энергией колебания. Типа; электроны, кварки, глюоны. Где то там есть формула соответствия количества частиц энергии поля.
Вот с этой точки зрения ни какой "зернистости" пространства нет, и быть не может. "Зернистость" квантовых отношений, должна проявляться в пределах Планковской массы, Т.е. массы, в пределах которой, начинаются, определимые квантовые отношения. Т.е. если нечто имеет массу менее 2,176·10^−8 кг., этот объект подчиняется соотношению неопределёности. Точнее говоря, они отличны от нуля в пределах которые можно "увидеть", как бы "пиксельность изображения" начинает появляться.  Ещё точнее, можно представить, как границы объектов теряют резкость, - становятся размытыми. Я вообще, считаю, что стоит говорить, не "неопределённости" а, "неопределимости". Объект до взаимодействия категорически не имеет области точечного существования. Он существует в пространстве Минковского, пространства возможных событий. Наверное не очень понятно, хотя получилось, довольно подробно

Думаю что следует малость пожевать "квантовость"  вот это высказывание

Где кончается область существования одной точки и начинается область существования, другой, в принципе, определить не возможно. ... Пространство образованное "точками", континуально т.е. непрерывно.

На первый взгляд, "умное слово" континуальность, кажется не имеет к реальной жизни ни какого отношения, это не так. "Континуальная сумма", это любая лужа, море, озеро, или некоторый объём другой жидкости.
Потому, что любая жидкость представима как сумма капель. В первом классе нас учили счёту на счётных палочках, на пальцах и прочих предметах которые имели собственное существование. Если мы и считали объёмы жидкостей она в нашем сознании всё равно ассоциировалась как, например, единичные клетки плоскости или кубики пространства. То есть в границах некоторого множества, элементы были обособленными сущностями. Это обусловлено процессом счёта, как такового. Ведь счёт не возможно вести не имея единичной меры.
Помню рассказ, как первоклассник оставил в тупик учителя. Учитель говорит, 1+1=2 Ученик говорит 1+1=1. Учитель говорит, что это не возможно. Ученик вытаскивает пипетку,(какой запасливый!!! :D ) и, взяв заполнив её чернилами из чернильницы, капает одну каплю. Спрашивает учителя: сколько капель? - Одна.  - Прибавляем ещё одну, - и капает на эту каплю ещё одну. Сколько получилось? ОДНА!!!
Также получается и вакуум, или другое пространство. Сумма единиц образует некую сущность которую можно разбить в зависимости от устойчивости пространства от N частей до единицы. Не слишком подробно? А то скажете, чего ты нас за дураков держишь? Ну извините я, на религиозных форумах, таких дубов насмотрелся, что думаю, ни какая подробность не может быть лишней. Ведь пост для всех, кто хочет понять, как устроен мир, - без исключения. Тем более, что здесь есть нечто не постижимое житейским рассудком.
Полное название кванта, - квант действия. Т.е. это не какая то субстанциональная сущность, типа жидкости, а минимальная возможность изменения порядка существования, - действия. Т. е. "существование" выражается не просто какой то сущностью типа; массой и зарядом, но и и их инерциональными свойствами. Точнее способностью изменять упорядоченность своего существования но, при этом, ещё и способностью сопротивляться этим изменениям. Типа, свойства твёрдость\мягкость, одно не отделимо от другого, и, ни одно из них не может существовать отдельно.

С этой точки зрения, квантовая интерференция событий, становится более логичной. И дополнительно показывает нерасторжимость триединства  СУИ Но, образная представимость, в обыденном мышлении, становится ещё более недостижимой.

Сумма единиц образует некую сущность которую можно разбить в зависимости от устойчивости пространства от N частей до единицы.

Что нам даёт такая сумма? Свободу и жизнь!!! Возьмите лист бумаги и начните рисовать нечто. Любую линию можно начать где угодно и провести её как угодно.  Можно взять любой кусок, какого либо, монолитного материала, и изваять любую статую. Кстати, неплохое развлечение создавать в маткаде трёх мерные графики и рассматривать их в разном представлении. Заодно можно посмотреть как, один и тот же объект, может выглядеть в разных пространствах. Ведь, пространство, это способ упорядочения материальных, точнее существующих, объектов. Попробуйте связать, это свойство бытия, с "квантовым морем", - вакуумом. Мне кажется за этим скрываются большие возможности.
Пожалуй, на сегодня хватит материала для осмысления.

0

3

У меня несчастье. Пропала надежда вытащить информацию накопленную за годы пользования компьютером. Я её, перед переустановкой ОС склал на отдельный физический диск а, он остановился. Единственно доступный вариант восстановления, замена шлейфа, успеха не имела. Есть в "моём компьютере" сигнал: "неизвестный внешний диск" и всё. Ни в биосе, ни тем более, в системе "упраления дисками" его не видно.  А там, лежит папочка с нужными для продолжения темы материалами. Всё, финита ля комедия, - восстанавливать нужные, материалы, я не могу и не хочу, хоть они и не сложные.
Пожалуй, я, на этом месте, форум брошу. Количество мозга убывает экспоненциально а, с ним; и желания, и интересы.

0

4

Желаю тебе счастья.

0

5

kovip@ написал(а):

Желаю тебе счастья.

Сдохнуть быстро, и безболезненно, - во сне. Спасибо. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/hi.gif
До чего же ёмкое слово счастье! http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

0

6

ковип написал(а):

Первая проблема демиурга, - он не должен мешать, создаваемому миру, существовать. Но, при этом должен иметь возможность получать информацию и иметь возможность изменять мир который создаёт.

ковип написал(а):

Так вот, наш демиург имеет парадоксальное свойство: быть в системе но, не принадлежать ей.

А чем не нравится концепция "создатель компьютерной игры"? То есть можно задать правила и начальные условия, и наблюдать на мониторе. И хоть менять, хоть не менять там что-то - по настроению.

0

7

kovip@ написал(а):

А чем не нравится концепция "создатель компьютерной игры"? То есть можно задать правила и начальные условия, и наблюдать на мониторе. И хоть менять, хоть не менять там что-то - по настроению.

Потому что управления не видно. И законы природы, основаны не на произволе.
Всё больше не надо об этом.  Если, реально хочется узнать моё мнение, милости прошу сюда http://www.nowa.cc/forumdisplay.php?s=& … amp;f=293. Там, я тоже, ковип, только латиницей, и за 5 лет, тамошних дебатов, я уже всё рассказал, возвращаться к этой теме не вижу смысла.

0

8

Поцапался, слегка, на форуме атеистов, больше заняться нечем, решил заглянуть на Форнит. Увидел, что есть сообщение в теме о квантовых отношениях, прочитал.

Электрон распространяется как волна, и проходя через щели мы видим интерференционную картину на пластине за мишенью, потому как волны накладываются одна на другую. Если поставим напротив любой из щелей детектор, то вступив с ним во взаимодействие электрон излучит порцию энергии, которую прибор зафиксирует как частицу.

Волна чего?.
Захотелось высказаться, облегчить душу. Но, повторять не пришлось, вспомнил, что я об этом уже писал. Блин, горелый!!! Не ужели то, что я писал, по этому поводу, так сложно для восприятия?
 

Квантовая интерференция на щелях, образуется, именно, вследствие этого свойства. Интерферирует существование частицы в пространстве Минковского, - пространстве событий. Событие, это акт взаимодействия. Одновременно, через две щели электрон не проходит. Он просто существует в обеих щелях с некоторой вероятностью, существование имеет свойства волны. В результате чего существует интерференционная картина событий - регистрация попадания частиц на мишень.
Всё логично, ни каких противоречий нет. Есть непривычные сочетания привычных понятий, ну, так привыкайте. У Звонкина по этому поводу есть хороший пример, счёта на японских числительных. Классный пример, - когда привычность понятия считается пониманием. Понимание, в данном случае, это возможность, на основе известных свойств вывести, что можно заменить известные числа любыми другими знаками.
Привычка оперировать объектом, который невозможно представить в тех образах, которые мы можем получить при естественном взаимодействии, в пространстве макромира. Как сказал Л. Д. Ландау, «величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек способен понять вещи, которые он уже не в силах вообразить» Это и есть мышление. Для этого и существует моделирование из абстрактных образов. Главное в этом деле, внутренняя непротиворечивость модели. И, вот тут, опять выступает понимание. Понимание сущности элементов, из которых ты создаёшь новое понятие.
Сказано, что объективно существует, - всё, что не зависит от состояния субъекта его исследующего. Значит наплевать на "здравый смысл". Существует и то, что в "карман не положишь". Не возможно увидеть или пощупать, непосредственно сам объект, но можно определить границы существования. Например, есть размер дырки, значит она есть. И есть не только, в нашей голове, есть в объективной реальности. И объект, со свойствами дырки, может быть ограничен любыми материальными носителями. Т. е. объект существует сам по себе, хотя и определяется с помощью свойств других объектов. Поэтому, каждый может взять прибор для измерения и померить диаметр этой дырки. И он будет один и тот же для всех измеряющих и независимо в каком материале эта дырка существует. Размер может выражаться разными числами но, он будет один, достаточно согласовать единицы измерения, чтобы в этом убедиться. Поэтому я и говорил,

надо чётко усвоить, что разбиение можно осуществлять произвольно. Т. е. численные значения должны описывать именно количество и ни чего больше. Поэтому единицы сами по себе могут быть какими угодно. И только сопоставимые, обязательно должны быть одинаковыми. Т.е. в примере с дробями, на стаканах не должно быть ни каких чисел. Например, верхняя риска красная промежуточные синие. В процессе занятия стаканы нужно ставит рядом, чтобы то, что единицы одинаковые, бросалось в глаза.

Т.е. произойдёт сравнение не чисел, характеризующих величину а, самих величин. Это, задет, обсуждаемый, в другой теме  вопрос о развитии математического мышления у детей. Дело ведь в том, что все вопросы мировоззрения, должны быть упакованы в одну систему.
Я, понимаю, что это глас вопиющего в пустыне. На форуме физиков, я однажды попросил [

Будьте добры, кто сможет, сделайте удобочитаемый чертёж замкнутой траектории точки на сфере, явлющейся подмножеством четырёхмерного пространства Это для фрактала в фильме.

Ответа так и не дождался, хотя, для этих людей, вроде, не должно составлять, большого труда. Не очень понятно изложил? можно было уточнить. Но, пришлось делать самому. Если кому интересно, я могу положить в сетевой диск и дать ссылку.
Но, суть то в том, что если людям, с достаточно тренированным мышлением, трудно представить такую фигню, что говорить о более сложных понятиях.
Но, уверяю вас, это тренируется. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

0

9

Вчера, наткнулся на, цитируемый выше и ниже,  :D  пост на Форните.
Искал, что меня порадовало, при получении известия,  о том, что моё предположение о том, что можно двигаться со сверх световой скоростью и это не вызовет обратного течения времени, - подтвердилось.
Лёг спать и набрёл на эту мысль, стал "обсасывать". И вот, что получилось.

ковип написал(а):

Он просто существует в обеих щелях с некоторой вероятностью, существование имеет свойства волны.

Тут у, редкого на моём "форуме", читателя, наверняка, возникла непонятка. Как влияет настоящее существование на последующее событие, - акт взаимодействия? Дескать, щели вон где а, детекторы вон где. Частице необходимо пройти это расстояние, и на это ей нужно время.
Дело в том, что в, "спокойном", физическом вакууме, нет времени и пространства. Ведь он состоит из объектов или объекта, которые имеют одно свойство "существование". Поэтому нет смысла говорить о множестве локальных существований. Это, как бы один непрерывный объект, но он разбивается, на минимально малые, части. Причём, части фиксированной величины но, не имеющих границ существования, в составе основного объекта, в вакууме, - квант действия. Это предполагает, однородность квантов. (Здесь трудное для понимания место, но, я, дальше попробую растолковать суть.)
Раз нет свойств порядка и изменения, соответственно, там не может быть движения и "зернистости". т.е. пространства и времени. Для наглядности, опять вернёмся к модели в виде воды.
Вода, как известно, состоит из молекул. Можно сказать: аналог, кванта действия, - h - постоянной Планка. Но, мало того, что, молекулы имеют внутреннюю неоднородность, к тому же, есть границы между ними самими. Как определяется граница существования любого объекта? Неоднородностью существования. Что такое неоднородность существования? Представьте пену, один пузырёк от другого отделён стенкой. То есть, если двигаться в этой среде, то периодически будет возникать разница состояния, в данном случае, вязкость. То есть двигаться, в на каком то отрезке пути, станет труднее, потом легче и это значит, что вы попали в другой пузырёк.  Или вы идёте, в кромешной, темноте по какому то помещению. Как только вы не сможете двигаться дольше, упёрлись во что то, значит  помещению, в данном месте, пришёл конец. Нет, это не значит что помещение закончило своё существование, везде. Возможно это стол стоящий в нём. Но, однозначно означает, что стол начинается там, где кончается помещение.
В случае с молекулами, границы её существования определяются когда, какие то силы изменят знак. Образно, если вас нечто тянуло в точку А, а, через некоторое время вас начнёт тянуть к точке Б. Т.е. место где влияние точки А, сменится на влияние точки Б, это есть граница существования молекул, частиц и прочих, локально существующих, объектов. А между квантами, таких границ нет. Как в составе самой жидкости, нет границ между её объёмами. Вот и с вакуумом такая же байда. Меньше, чем один квант, оторвать не возможно, но границ между квантами нет, как нет в 10 литровом ведре с водой,  границ между литрами. Это нечто непрерывное, - континуум квантов. Существование любой частицы, в вакууме, не имеет определённых границ. Она существует везде и сразу, но, с определённой долей вероятности. Т.е. провзаимодействовать с ней, можно в любом месте но, с разной вероятностью.
Можно поставить детектор, хоть в районе Альфа Центавра. Испуская по одному электрону на Земле, конце концов, теоретически, детектор и там сработает, уловив частицу. Причём,  в принципе, не возможно сказать, в какой момент это произойдёт.  Это может произойти, буквально, в первом испытании а, может и в момент исчезновения вселенной. Даже выбрасывая орёл или решку есть отличная от нуля вероятность выпадения одних орлов на протяжении любого количества испытаний.  Вероятность хотя и даёт возможность оценки возможности возникновения события но, ни как не определяет однозначного свершения данного события. Т. е. даже если вы 10 триллионов раз, подряд, выбросили решку, это не значит что, в следующем броске выпадет орёл.
Вероятность, как таковая, существует только и только лишь, при возможности произвести множество событий.  Причём событий отличающихся друг от друга. Можно вычислить с какой вероятностью выпадет число обозначенное на грани кубика, равносторонней, пирамиды - тетрадра или какого либо другого правильного многогранника. Правильность фигуры гарантирует одинаковые возможности для свершения всех возможных событий. Но, не возможно вычислить вероятность выпадения одинаковых с виду точек нанесённые на сферу. А, частицы, как известно не различимы.
Чтобы понять, более менее, суть дела. Обратитесь, хотя бы к "вике".
Таким образом, вероятность события прохождения частицы через одну щель, будет выглядеть в виде, нормального рапределения то, есть виде размытого пятна. А, через две и более щели, результат большого количества событий, будет иметь периодический вид. Такой же вид как интерференционная картина волн. Но, эти волны существуют не в движении. Это следствие неравномерности существования любой частицы.
Посмотрите на кривые распределения и посмотрите, что такое ссолитон Вот вам и интерференция волн существования, так поражающая обывателей. Волна, по сути, это, упорядоченная неравномерность порядка существования, "где пусто а, где густо". И не важно движущаяся она или стоячая. Законы сложения всё равно будут соблюдаться.
А, вероятность существования в пространстве какой либо частицы, то же не равномерна, - "где пусто, где густо" . Отсюда и все эти пляски с бубном вокруг "чудесного" карпускулярноволнового дуализма. Как видите, всё устроено логично и закономерно. И, по другому, просто быть не может.
Надеюсь, кому то помог, понять как устроен мир.
Жаль, что мой форум превратился в мой дневник раздумий.

0

10

Надеюсь, после последнего поста, уже более менее отчётливо виден смысл статьи. Для обустройства мира не нужен творец. В нём нет произвола в состояниях. Всё происходит закономерно и по принципу: Возникает всё, что может возникнуть но, существовать остаётся то, что вписывается в систему.   Далее по принципу, повторённому мной, в разных местах сотни раз: Каждый объект... свойства позволяют... и далее по тексту. Подробнее принципы изложены, там - Скелет коня в пальто

0

11

ковип написал(а):

А, вероятность существования в пространстве какой либо частицы, то же не равномерна, - "где пусто, где густо"

Думаю, надо бы пожевать проблему с вероятностью.
Из моих измышлений следует, что вакуум не имеет свойств порядка. А, далее, идут рассуждения о вероятности. Причём вероятность может быть "больше" или "меньше" явные признаки порядка.
Во первых, я утверждаю, существует то, с чем можно взаимодействовать.  Проблема в том, что с вероятностью невозможно взаимодействовать непосредственно, она же существует не локально. А для взаимодействия, непременно требуется существование определённых границ у обоих взаимодействующих объектов.  Вероятность, это такая форма существования, которая не познаваема, в прямом взаимодействии.  Как только произошло событие, вероятность существования, как таковая исчезает. - See more at: http://e-science.ru/?q=groups/оприроде-движения#sthash.mkBTeWBs.dpuf Это как розыгрыш в лотерею. У вас существует возможность выигрыша только до её розыгрыша. Например, "гослото". Вероятность выигрыша, конечно, зависит от того сколько вариантов существования вы оформили в билете. Точнее, сколько чисел вы отметили. Можно вероятность выигрыша сделать однозначной, =1 - зачеркнуть все числа. Можно, свести до нуля, поставив числа не участвующие  розыгрыше. Остальное, определится, только в процессе розыгрыша. Любая выигрышная комбинация, превращает вероятность данной комбинации в единицу и в нуль все остальные. Из этого вовсе не следует, что выигрышная комбинация существовала до розыгрыша. Она возникла процессе взаимодействия материальных тел. Т.е. в отличие от идеи о Великом Часовщике, в данном случае, какой бы мощности не была бы вычислительная машина, она не сможет однозначно вычислить появление события. По той простой причине, что нет данных и алгоритма вычисления. Потому, что нет первой причинно-следственной связи.
Блин!!! Я не знаю, как, ещё проще, изложить суть дела.

0

12

ковип написал(а):

Дело в том, что в, "спокойном", физическом вакууме, нет времени и пространства. Ведь он состоит из объектов или объекта, которые имеют одно свойство "существование". Поэтому нет смысла говорить о множестве локальных существований. Это, как бы один непрерывный объект, но он разбивается, на минимально малые, части. Причём, части фиксированной величины но, не имеющих границ существования, в составе основного объекта, в вакууме, - квант действия. Это предполагает, однородность квантов. Т.е. квантов существует один вид, а не несколько, как толковали мне некоторые умники. :D (Здесь трудное для понимания место, но, я, дальше попробую растолковать суть.)

Вот наткнулся в Вике.

Согласно современным космологическим представлениям, энергия вакуума определяется неким локально однородным и изотропным скалярным полем. Это поле необходимо для описания так называемых фазовых переходов вакуума при расширении Вселенной, во время которых происходило последовательное нарушение симметрии,http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F

По моему, это одно и тоже.
Вот ещё интересный вариант построенный на этой гипотезе.Гипотеза энергетического насоса

Я, строго судить не могу но, с точки зрения логики, - фигня. Во первых, сделано необоснованное допущение о существовании совершенно неизвестного процесса. Не, думаю, что у этой гипотезы  есть хоть какие то устойчивые обоснования. А, вот процесс звёздообразования известен и логичен.
Во вторых, энергия, это мера  неравновесности состояния материальной системы, и следовательно, ни какого субстанционального воплощения иметь не может. Из чего следует, что невозможно передать вне взаимодействия материальных объектов. Материальным, же, нужно считать те объекты, которые обладают сохранностью материи, при взаимодействиях любого вида.
Короче, материя не может возникать из ниоткуда и исчезать в ни куда.
А вот энергия, это запросто. Это, очень хорошо видно на примере кинетической энергии.
И тем не менее, подобный вариант развития можно, обосновать.
Чёрная дыра, это связь с другой вселенной, которая расширяется из за падения на неё материи из окружающей среды.
Получить или передать информацию в такую вселенную не возможно. Поскольку информация, тоже вид порядка. А, порядка в вакууме нет. есть только чистое существование. За то, это крах инфляционной теории. Если я не путаю чего либо. И конец версии, большого взрыва.
Возникновение нашей вселенной, это следствие возникновения чёрной дыры в параллельной вселенной. А, расширение, последствие роста её за счёт притока материи из неё. Правда возникает вопрос о неравновесности приход - расход. Но, тут возможно "воскрешение" БВ. Возможно, что процесс возникновения может осуществиться только при наборе критической массы.
В результате, такой модели, вселенные просто перетекают из одной в другую. Говорить о порядке существования этих вселенных нет смысла. Возможно, что все дыры в нашей вселенной, ведут в одну вселенную а, из той все дыры в нашу. Возможна какая то сеть соединений множества вселенных. Какая из них возникла раньше, какая позже, тоже навряд ли можно определить. Здесь нужна оценка теоретиков, а не старого слесаря со склеротичным мозгом.

0

13

Вообще интересно, осталось лишь разобраться в законе определяющем группировку квантов поля в  стабильную материю. :)

0

14

kovip@ написал(а):

Вообще интересно, осталось лишь разобраться в законе определяющем группировку квантов поля в  стабильную материю.

Ну это логическим путём не выведешь. Тут знания нужны и не хилые и хорошее понимание предмета. Однако пока, ни одного физика завлечь не далось. Хотя "скажу по секрету"  :crazyfun: мне кажется, мои прикидки о сверхсветовом движении вполне возможны.
Кстати, по моей модели, квант всегда один. Он не имеет возможности иметь порядковые отношения. И группировку, естественно, тоже.

0

15

ковип написал(а):

Кстати, по моей модели, квант всегда один.

т.е. всё что мы видим, это один и тот же квант, только в различных его проявлениях и разница между этими проявлениями есть энергия, масса, и пространство, а время характеризуется скоростью изменения состояний кванта?

0

16

Lynx написал(а):

т.е. всё что мы видим, это один и тот же квант, только в различных его проявлениях и разница между этими проявлениями есть энергия, масса, и пространство, а время характеризуется скоростью изменения состояний кванта?

Где то так. Только я, думаю, что после отделения, квант обособляется и тогда, становятся возможными  отношения порядка. Тоже самое как точка. Выделить точку, в составе объекта, нельзя но, тем не менее, мы говорим, что геометрические объекты, состоят из точек, которые можно изобразить отдельно. Проблема существует на множестве. Это как капля в океане, где она начинается и где кончается в составе моря, определить не возможно, категорически. Но, при этом отделить каплю от океана не составляет проблем.
Кстати, квант действия в Планковских величинах представляет собой сферу Шварцшильда. Практически, чёрную дыру.
И ещё один показательный момент, масса записанная в Планковских величинах, представляет собой размерность кинематической вязкости. То есть, чем быстрее двигается объект, тем больше сопротивление среды. Ни чего не напоминает?

0

17

ковип написал(а):

То есть, чем быстрее двигается объект, тем больше сопротивление среды. Ни чего не напоминает?

Аэродинамическое сопротивление напоминает и не только. Сила действия=силе противодействия. Соответственно чем больше сила действия тем больше сила противодействия.
Всё логично.
Отсюда вытекает теория гравитационного взаимодействия. т.е. гравитация имеет плотность?

0

18

Lynx написал(а):

Отсюда вытекает теория гравитационного взаимодействия. т.е. гравитация имеет плотность?

Мне это напоминает теорию относительности. Чем больше скорость объекта, тем больше его масса, и следовательно нужно больше энергии для разгона на одну и туже величину.
А о гравитации, я, как то не задумывался. Хотя связь силы гравитации с массой, давно известна.
Вообще то, очень интересная идея. К сожалению, к вечеру мой мозг, не очень работоспособен. Надо утром подумать.

0

19

ковип написал(а):

Чем больше скорость объекта, тем больше его масса, и следовательно нужно больше энергии для разгона на одну и туже величину.

Эт с какой стати?

0

20

Lynx написал(а):

Эт с какой стати?

С ОТОшной. Здесь есть неокорые подробности и соображения. Зависит ли в ТО гравитационная масса от скорости?

0

21

С ОТОшной. :) Скорость относительно чего?

0

22

Lynx написал(а):

С ОТОшной. :) Скорость относительно чего?

Относительно наблюдателя, конечно.Вы с теорией относительности знакомы? Советую, для формирования реальной картины мира, очень не лишне.

0

23

Относительно наблюдателя... Вот скажите, кто и как замерил массу пули пролетающей мимо? Замерить энергию пули попадающей в мишень типа весы можно. Допустим, это будет... весы покажут... 50 000 000 тонн. Да, это такая ба-альшая и/или быстрая пуля. :) Значит ли это что эта пуля, имеющая такую не малую массу, обладает соответствующей гравитацией(т.е. будет ли она притягивать к себе пролетающих мимо неё солдат)? Конечно же нет, скажете вы, и будете абсолютно правы. Весы показывают вес, скажете вы, и то же будете правы.
Масса, это размер? нет. От чего зависит масса объекта? От количества вещества в единице объёма. Правильно? Т.е. от плотности.
И вот скажите, каким образом скорость движения тела, повлияет на его плотность, относительно наблюдателя конечно же.

Отредактировано Lynx (2014-03-07 15:22:51)

0

24

Lynx написал(а):

От чего зависит масса объекта? От количества вещества в единице объёма. Правильно?

Тоже нет. Растёт инерционная масса. Вследствие чего, для каждого добавочного м.\с приходится затрачивать всё больше и больше энергии. При приближении к скорости света потребление энергии стремится к бесконечности. Будете познавать или будете мне мозги ебать?
Долго это делать не получится. Я просто перестану с вами общаться а, по пришествии обусловленного срока, отправлю восвояси.

0

25

Ну что-ж. Если вам кажется что я тупо ебу мозги, тогда ответ-те на последний вопрос и я от вас отстану. Если вы разогнав тело, до определённой скорости относительно одного наблюдателя, смените... наблюдателя. Как изменится количество энергии необходимое для дальнейшего разгона?

0

26

Lynx написал(а):

Если вам кажется что я тупо ебу мозги, тогда ответ-те на последний вопрос и я от вас отстану.

А, что я должен думать? Если я не вижу следов самостоятельно работы? В принципе, моё дело не разжёвывать и эту кашу впихивать в твои мозги. Это ни чем не поможет, тогда нафига мне время убивать? Если бы ты задавал реально интересные вопросы, которые и мне помогали уточнить "мой скелет". Но вопросы то, буквально детские.
Теперь о энергии. Мне кажется я до этого, в здешних постах не дошёл. Кстати, ты откуда сюда попал? Если с асторнета, то я там много чего рассказывал и о природе энергии, тоже. Правда без подробностей.
Про энергию, вполне можно рассказывать, это понятие толком не разжёвано и часто бывают ошибки даже у профессиональных физиков. Как это произошло с обоснованием гипотезы возможности существования двигателя   Алькубьерре. Отрицательной энергии, не может быть, по своей природе.
Начнём с определения понятия. Энергия это мера неравновестности  материальной системы.
Т.е. она по природе своей, не может иметь субстанционального наполнения и потому, закон сохранения энергии действителен только в закрытых системах, Т.е., если наглядно, отклонение стрелки весов имеет однозначную величину. Чтобы вернуть стрелку в положение равновесия надо произвести определённую работу. И эта работа ВСЕГДА пропорциональна величине отклонения стрелки. Производя, эту работу, для восстановления, нужно  с что то ИЗМЕНИТЬ. Но тогда изменится, та система, состояние которой, ты использовал для восстановления предыдущей. Теперь, для возвращения равновесия новой системы, надо откуда то то взять изменение. Это как переливание воды в стаканах.
Во! Толковая иллюстрация. 
Представь много весов с двумя, пустыми, стаканами. На одних весах стоит стакан с жидкостью. Чтобы привести весы в равновесие, воду надо куда то перелить. Переливаешь в другой стакан, тогда другие весы оказываются не в равновесии. Так переливать можно бесконечно. Это и есть суть закона о сохранении энергии.
Теперь представь другую систему. Какой то гад кинул в тебя камень, камень лети с большой скорость и когда он долетит до тебя, он имея большую энергию м v^2\2 может сделать в тебе изменения несовместимые с жизнью. Тогда, ты, срочно берёшь энергию из другого источника и разгоняешь своё тело до некоторой скорости. Теперь скорость камня, относительно тебя, станет гораздо меньше, и он ударившись об тебя, всего лишь пощекочет. А, куда же делась его разрушительная энергия? Можно, сказать, исчезла. Но это только видимость. Чтобы изменить состояние системы, изменив своё состояние, (набрав скорость) ты, где то взял энергию? Вокруг тебя вроде ничего не изменилось.  Да просто "накапал и из других стаканов", и стрелки их весов сдвинулись в сторону равновесия, чуть чуть, почти не заметно. Это называется аккумуляция энергии. Противоположный процесс, рассеяние. Полная энергия всей вселенной, не меняется. Она перемещается частями, только внутри её.
Теперь понятно сколько энергии будет у 2-х тел, относительно одного наблюдателя?
Да и называй меня на ты, если что. Тогда общение становится как бы трёпом друзей или общением в хорошей, семье.

0

27

Откуда я сюда попал? А, ниоткуда. Выпал из межящечного подпространства. Путешествовал по линкам и попал сюда, почитал, и решил побеседовать.
Спасибо за развёрнутый ответ, kovip.
Вот смотри что получается. Колличество энергии (скорость*массу покоя) относительно объектов движущихся с разной скоростью будет разным, это ёжику понятно. Разогнаться относительно быстродвижущегося тела проще? Допустим мы стартуем с объекта движущегося с V=0.99 С, относительно Земли (Солнечной системы). Тогда получается мы за энерго-копейки достигаем скорости света, а с Земли нас будет видно как объект движущийся со скоростью света и обладающий огромной энергией. Так выходит?

Однако, масса покоя то при этом не изменится. А именно масса покоя обладает гравитацией?

Кстати, энергию фотонов и силу света я руками ощущал, когда очки заваривал лазерной сваркой. Даёш импульс и чувствуешь отдачу, вполне такую неиллюзорную. А лазер то, можно сказать игрушечный, от 300 до 500 Вт. хе хе :)

Ладно, это всё как бы отдельные мысли, просто интересно твоё мнение по этому поводу. А по теме. Раз уж скорость света не зависит от скорости источника. Относительно чего соблюдается баланс энергии? Уж точно не относительно объектов космоса(вселенной). Потому как относительно них, энергия фотона будет различна, в зависимости от скорости движения наблюдателя. Хотя опять же не ясно, наблюдатель движется относительно чего?
Или, если энергия фотона одинакова и у нас и на альфе-центавра и возле дальнего квазара(любого) тогда получается что относительно системы отсчёта в которой движется фотон, объекты стоят на месте.
Я ничего не упустил? Или опять что то не учёл?

0

28

Lynx написал(а):

Однако, масса покоя то при этом не изменится. А именно масса покоя обладает гравитацией?

  Вроде, так должно быть. Я, честно говоря, прочитав, что гравитация, по сути, это искривление пространства.  В подробности вникать не стал. ( но позже пришлосьМысли о гравитации. Меня, само тяготение не интересовало. Я, ведь узнавал, как устроен реальный мир. Типа поиска бога. Подавляющее большинство людей, после 35-45, начинают "искать бога". Кто попроще, те просто принимают как данность, не пытаясь докопаться до сути и вообще не очень то заморачиваясь по этому поводу. Процентов 7-10 заболевают сверхценной идеей из таких состоят религиозные форумы. И примерно столько же, успев узнать  о устройстве мира столько, что  идее фикс не за что зацепиться, уверовать неспособны.
Вот этим накоплением, собственно говоря, я и занимался. Попутно я проверил разные гипотезы, был и религиозным верящим Но все теории, во время проверки, распадались. В конце концов стал, как я говорю, отъявленным атеистом материалистом. Если с этой точки зрения мои взгляды интересуют, проще всего забить в поиск, "общество, это интегральная сумма личностей" кроме меня, ни кто это выражение не говорит. Вылезут все форумы, где я это словосочетание применял. А применял я его почти везде где был. Но имеют значение, только nowa.cc и форнит, Форнит первый форум на котором, меня впервые забанили навсегда. Про это, здесь, материала много. Сейчас на астрофоруме тусуюсь. Там, ещё такую метку. - про общество, не поставил.

Lynx написал(а):

Тогда получается мы за энерго-копейки достигаем скорости света, а с Земли нас будет видно как объект движущийся со скоростью света и обладающий огромной энергией. Так выходит?

Можно и по дешевле, два тела относительно стороннего наблюдателя имеют какую то скорость больше половины скорости света, но сближаться между собой, они со всех точек зрения, будут не больше, чем со скоростью света. Типа 0,7+0,7= 1 или 0,8+0,3 =1

Lynx написал(а):

Относительно чего соблюдается баланс энергии?

Неужто не въехал? Энергия абсолютна только в бинарных отношениях, т.е. только для данной пары и больше нигде. Следовательно, для всех наблюдателей количество энергии связанное, с данным телом, - разное.
Но, в целом,  дело обстоит также, как движением, невозможно найти такую точку отсчёта, в которой бы покоились все тела. При этом, сумма всех движений как и средняя величина, для любой замкнутой системы, - константа.
Знаешь, что такое тепло? Это тоже самое. Сумма всех движений и определяет количество тепла. Когда  тело лишено возможности рассеивать энергию, его температура измениться не может. Как бы не менялась скорость отдельных молекул.

Lynx написал(а):

Или, если энергия фотона одинакова и у нас и на альфе-центавра и возле дальнего квазара(любого) тогда получается что относительно системы отсчёта в которой движется фотон, объекты стоят на месте.
Я ничего не упустил? Или опять что то не учёл?

Ну уж главное не упустил, в точке отсчёта  существующей у фотона, нет ни пространства ни времени. Также как и в вакууме, единственный критерий наличного бытия, - существование. Нет свойств прядка, которые отображают пространство, ни свойств изменения характеризующих время. Получилось  как бы кольцо, то с чего начали, тем же и закончили.
Если попробуешь подумать в категориях; существование, упорядочения и изменения, может поймёшь, как так получилось и почему скорость света - постоянна во всех ИС.
Успеха! [b]А, вот и о ТО нашлось. Решил что этот вопрос надо выделить в отдельную тему. [/b]
Это, я думаю, самый оптимальный вариант, ты думаешь и излагаешь свой вариант. Я, со своей стороны критикую. Когда критиковать меня начнёшь ты, и притом успешно, значит научился думать. Хочешь?
Это и есть суть действа. Учитывай, что я могу кони бросить в любой момент, далее будешь двигаться сам. Если скончаюсь не скоропостижно, может отдам логин и пароль от этого форума, сможешь действовать самостоятельно. Я не говорю "продолжить моё дело". Мне, после смерти. это будет "совершенно всё равно", потому, что меня не будет. Пытаться создать себе какую то иллюзию спасения от небытия, я не могу и не хочу.
Но, я думаю, что, может, для тебя, терять, что то имеющееся, будет нежелательно.

0

29

ковип написал(а):

два тела относительно стороннего наблюдателя имеют какую то скорость больше половины скорости света, но сближаться между собой, они со всех точек зрения, будут не больше, чем со скоростью света. Типа 0,7+0,7= 1 или 0,8+0,3 =1

Да, вот конкретно этот парадокс и не даёт мне покоя.
Куда то же должны деться излишки.
Смотри. Допустим у нас есть 2 тела тело №2 движется со скоростью света в одном направлении. Примем за точку отсчёта тело №1. И есть 3тье тело, относительно которого тело №1 движется со скоростью 0.5 С в том же направлении что и тело №2.(т.е. относительно тела №3, тела №1 и  №2 движутся в одну сторону). Вопрос, какова скорость тела №2 относительно тела №3.
Исходя из всяких ТО скорость тела №2 не может быть более чем 1С. Куда делась "лишняя" энергия и/или лишняя скорость? Возникает парадокс. Как показывает практика, наличие парадокса делает теорию не состоятельной целиком и полностью. Значит теория чего то не учитывает или в выводе постулатов и основных зависимостей есть ошибка.
Можно легко убедиться проанализировав алгебраическое доказательство что 2х2=5. Это самый, пожалуй, известный и доступный пример парадокса и его применения.

ковип написал(а):

"общество, это интегральная сумма личностей"

Ну да, так и есть. :)

ковип написал(а):

Ну уж главное не упустил, в точке отсчёта  существующей у фотона, нет ни пространства ни времени.

Точка отсчёта подразумевает наличие ещё чего то, относительно чего эта точка и является точкой отсчёта. Если взять только фотон сам по себе. То так и получается, что нет ни пространства, ни времени. Так что сидя на фотоне, или луне, или просто в пространстве и ничего не измерять, то так и будет. Только лишь существование и остаётся. Существование в абсолютной пустоте. В ничто.

Да, kovip, я "видел" это самое ничто. Оно стирает абсолютно всё, чувства, эмоции, цели, задачи... ничего не остаётся кроме точки существования. Очень сложно определить и передать словами что это такое. Это надо "видеть".

Однако к ТО сие имеет отношение чуть менее чем никакое. В любой точке отсчёта нет ни пространства ни времени. И то и другое появляются лишь на некотором расстоянии от неё. Грубо говоря, есть 2 объекта- есть пространство между ними, не важно в каком измерении. Есть только один объект, тогда нет ничего. Вот и вся примудрость.
Я так это вижу. У тебя другое мнение?

Отредактировано Lynx (2014-03-09 09:25:14)

0

30

Lynx написал(а):

Да, вот конкретно этот парадокс и не даёт мне покоя.
Куда то же должны деться излишки.

Меня, сначала тоже это бесило. Ну, не может этого быть хоть тресни!!! Выходит, что мои ноги, к концу жизни, моложе головы. Ведь по этой "идиотской" теории в движущемся объекте время замедляется!!! Время, по моему жизненному опыту, везде течёт одинаково. А, здесь какая то балиберда и пространств сжимается, причём, блин!!! только по направлению движения. И масса, которая у меня тогда ассоциировалась с весом, растёт вплоть до бесконечности. От куда чего берётся и куда девается совершенно непонятно. Но, тут я открыл, что в реальной природе нет и не может быть абсолютов и бесконечностей, и всё, вроде как, встало на свои места.
Это тоже, чисто, моё открытие.
Дело в том, что всё существующее можно определить только и  только лишь в процессе взаимодействия.  Таким образом, всё существующее существует только по отношению к чему либо. И потому можно уверенно заявить, что то', с чем, в принципе, взаимодействовать невозможно, того, не существует.
Теоретически, можно предположит, что где то там, в параллельном, потому не доступном для нас, мире, это нечто есть. Но, раз, это нечто существует параллельно, то есть, однозначно вступить во взаимодействие, оно, с объектами нашего мира, не может.  Этот, гипотетический, объект ни каким образом, ни чего, в нашем мире, изменить не может. Соответственно, может, это существует для кого то, и где то. Но, нам от этого "ни холодно не жарко". Для нас, это пустые разговоры, и не более того.
Бесконечное а, с ним, и абсолютное существовать не может в принципе. Ведь для взаимодействия должно быть как минимум 2 объекта. То есть между ними должна существовать граница, а у бесконечного объекта, границы нет. Куда же второй объект поместить, чтобы он смог произвести взаимодействие? Увы. Следовательно, ничего, ни бесконечного, ни абсолютного, в принципе, быть не может. И точно, всё, что мы знаем, имеет границы существования.
Теперь рассмотрим наш основополагающий объект, т.е. вакуум.  Который по условия, ни каких возможность применения порядка - "сырья" для возникновения пространства,  ни возможности изменения, - "сырья" для возникновения времени, иметь не может. Голое существование. Следовательно все простраственно-временные объекты, существуют только, и только лишь, в процессе взаимодействия между двумя объектами. По этому я и говорю, что абсотлютное существовать может, только, в бинарных (би - два), отношениях. Соответственно, только, и только лишь, в отношениях, между двумя объектами.
Теперь все встало на свои места, по отношению к наблюдателю, скорость одного корабля 0,8 с, и у другого столько же, но складывать их, как пряники, нет смысла, сума вегда будет равна 1с. Потому, в отношениях между кораблями, или ещё чем ибо, темп изменений, не может быть больше скорости света.
Вот и всё ничего ни где не пропадало, потому, что этого не было.
Но тут ещё одна заковыка. А как же получается "парадокс братьев"?
Сейчас попробуем разобраться.
В корабле одного брата, время течёт относительно брата, оставшегося на Земле, медленнее пропорционально скорости этого движения, причём, не зависимо, в какую бы сторону он не двигался по отношению к Земле, от неё. Главное, чтоб он двигался равномерно и прямолинейно потому, попадал в соответствующую ИСО. При разгоне или торможении в процессе перехода из одно ИСО к другой, в которой находится  другой брат, который на Земле. Изменения, которые произошли, пока он находился в своей собственной ИСО, не могут исчезнуть, раз они есть. Те. при переходе (разроне\торможении) отличия измениться не могут, потому, что нет причины.  Так он и остаётся моложе брата на столько времени на сколько "медленнее " прожил во время полёта.
Обычно из этого следует вопрос, ведь относительно брата на корабле, брат на земле, тоже двигался с такой же скоростью но, он всё равно постарел. Увы, земной брат жил в не инерцеональной системе отсчёта, ведь  и Земля вращается, и  галактика вращается в результате чего,  они не могут попасть в другую ИСО.
Тогда вопрос. С какой стати замедляется время на спутника или самолётах? Это проверено и подтверждено во многих экспериментах?
Сейчас разберёмся. Когда тело движется по окружности?  Когда есть возмущающая сила,которая создаёт привязку к центру. Когда эта привязка исчезает, тело начинает двигаться прямолинейно и равномерно, потому, что наше пространство, как минимум в пределах доступных нам для измерения, плоское.
Т.е. не переходит в другую ИСО. Наше пространство Евклидово. Соответственно, оно  определяется тремя ортогональными направлениями. Следовательно, любое движение можно описать при помощи трёх координат, Но блин!! Описать то мы можем, только то, что существует. А, существует только то, что доступно во взаимодействии.
Ну, так разрыв возмущающей силы, и есть взаимодействие. В соответствии, моментом разрыва, тело начнёт, двигаться прямолинейно и равномерно, т.е. перейдёт в другою ИСО, но, это направление зависит от момента разрыва. И его всегда можно с проецировать на направление движения корабельного брата. Следовательно, время после разгона корабля начнёт "мотыляться " туда-сюда, замедление будет то расти, то падать до нуля но, при этом ни когда не смогу быть отрицательным. Эти колебания будут уменьшаться по мере удаления корабля от Земли. Таким образом, мы видим, при движении под углом теория относительности не перестаёт действовать совсем. А, лишь будут изменяться значения величины эффекта. В соответствии, с направлением определения, по нужному нам, направлению. Но так как изменения по своей природе, не могут быть симметричными, т.е. быть отрицательными, то они суммируются, формируя окончательный результат. Это свойство, кстати, определяет существование, так называемой, стрелы времени. И, напрочь лишают возможности существования машины времени. Бытует такое заблуждение, что разогнавшись больше скорости света, можно попасть в прошлое.  Увы. Это, категорически, не возможно. Ни прошлого, ни будущего, нет в природе. Они существуют только как очерёдность образов запечатлённых в нашей памяти.
Но, при всём при этом время существует объективно. Где существует время.
Всё это  задаёт основание тому, что при посадке на аэродром, часы, на его борту, отстанут на соответствующую величину.
Есть ещё один интересный эффект.
Если бы во вселенной были возможны мгновенные изменения и разные наблюдатели смогли  бы мгновенно увидеть корабельного брата на Земле. То в зависимости от угла зрения, точнее соответственно расстоянию от места вылета \прилёта и углу разницы положения в пространстве. Каждый увидел бы корабельного брата постаревшим на разное время. Но, это пустое, никчёмное теоретизирование.
Ну, вроде, получилось, понятнее, чем возня со стрелочниками и вагонами.
Хотя, такой подробный анализ природы ТО я не делал. Я, не скажу, что я этого не знал. Если у тебя есть все детали для сборки стола и общее представление о конечном продукте то, собрать стол, даже старому склеротику, не очень сложно.
Я, честно говоря, доволен.

Lynx написал(а):

Только лишь существование и остаётся. Существование в абсолютной пустоте. В ничто.

Не, существования в "ничто" никакого нет. Если бы было, мы бы тогда смогли вступить с этим существующим по свойству,  которое позволяет чему либо существующим. В существующем не ничего упорядоченного однозначно, но всё существует, в виде вероятности. Там где то про это было. Как я помню, там ещё лотерея упоминалась.
Здесь, и везде надо опираться на главную кость коня.
Основой существования всего мироздания служит триединство: Существование, Порядок и Изменение. Подробно, почему я, так уверен в этом, я описывал не раз.
Далее, следуют пункты, которые описывают организацию взаимодействий в мире.
Основой же служит предпосылка: «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
Далее:
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
Это, примерно, то же самое, что: «Подобное познаётся подобным.» (Это я сейчас увидел)
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.»
Это ключик к открытию всех дверей. Уяснив эти приняв как основу своего мышления, ни какому начитанному "умнику", не удастся закомпостировать тебе мозги и впарить какую нибудь, хуйню

Lynx написал(а):

Грубо говоря, есть 2 объекта- есть пространство между ними, не важно в каком измерении. Есть только один объект, тогда нет ничего. Вот и вся премудрость.
Я так это вижу. У тебя другое мнение?

Нет. Я всегда говорил, что на свете всё устроено просто. Нан за это моё "всё просто" ненавидел до глубины души. Какой вопрос не возникнет у меня всегда, "всё просто". Он 17 лет мудохается пытаясь понять, как, в принципе, работает мозг. И тут приходит старый склеротик, который уже читает с трудом, короткая память нарушена. И поболтав о том, о сём, через полтора - два года, выдаёт этот искомый принцип. Озвереешь тут, - немедленно в  бан навеки.
Теперь, тишь да гладь, и старательное чинопочитание.
Ты совершенно верно говоришь, и наши мнения совпадают. Остаётся научиться пользоваться этой простотой. Там в начале слова Шерлока Холмса. Это надо принять и дальше можешь делать гениальные открытия. Получать Нобелеские премии, навеки войти в историю науки и т.д. и т.п. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

0


Вы здесь » разговоры "за ;изнь" на пути к могиле » Тестовый форум » Азбука демиурга.


Создать форум