разговоры "за ;изнь" на пути к могиле

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Философия

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Цитата: dvb от Вчера в 21:49:06

    я активно пытаюсь найти аргументы в пользу Вашего "кажущееся".

Тогда сначала надо определить что такое "кажущееся". Традиционно считается кажущимся получение информации не "соответствующее"  тому что есть на самом деле. В жизни оно так и есть. Полученная информация говорит одно, а другие способы познания говорят иное. В "тюбике" навалом роликов в которых материализованы оптические иллюзии. Но это при малых различиях   существования, а в СТО в"самом деле" зависит от выбора тела отсчёта. У одного брата секунда и метр, один у другого с его точки зрения другая. Парадокс? Ничуть не бывало.  У нас такая же история с энергией, и это никого не удивляет."Энергия способность тела произвести работу!" Судя по определению, энергия некая самостоятельная сущность. Не полное определение закона сохранения, утрирует это неверное восприятие. В реальности количество  работы которое может произвести данное тело, не принадлежит ему. "Энергия мера неравновесность состояния СИСТЕМЫ". Т.е. "работа" - увеличение скорости движения зависит и от свойств того тела к которому приложена сила.  Я назвал энергию и другие подобные ей сущности,"порядковыми объектами" сущности свойства которых зависят только и только лишь от свойств материальных тел их образующих. Пространство одно из таких сущностей. Оно не гнётся, не сокращается и не увеличивается определяя отношения между телами. Оно просто отражение состояния системы. Оно не просто не влияет на свойства тел, его по факту, его как самостоятельной сущности, нет и быть не может. Это пустота. "Ничего между нечто".  Потому нет никаких парадоксов, не в возрасте близнецов, ни в размерах путей и прочее. Существование всегда действительное, хотя и кажется "кажущимся" Просто оно свойство системы, в которой некие объекты существуют только "с точки зрения" других объектов. "Существует только и только лишь, то, с чем можно взаимодействовать. Поэтому я был прав, когда говорил, что тела вылетевшие за горизонт событий исчезают совсем, говорить о них как о существующих нет смысла. На нет и суда нет.
Всё просто. "Уберите всё что быть не может, и то, что останется будет истиной, какой бы невероятной она вам ни казалась." Только так можно понять как устроена объективная реальность. Философия конечно, но без неё познание становится пустыми препираниями слепых мудрецов.

Re: Интернет и авторское право (закрытие рутрекера).
« Ответ #1936 : Сегодня в 12:29:38 »

    Цитировать (выделенное)
    Изменить
    Удалить

Цитата: SERGEY398 от Вчера в 18:42:45

    Если заходить с Яндекса, то с включенным режимом "турбо".

Пока, да, это работает без всяких дополнений типа "фригата". Но, думаю, что и эта лафа не надолго. "улита едет когда то будет" Свобода не может быть неограниченной,  так что на долгое время, существования всяких обходов, не надейтесь. Готовьтесь к новой жизни http://s6.uploads.ru/t/9G7Cg.gif

0

2

Была тема "Стоит ли верить приметам?" Но в конце опять получилась философия :yep:

Цитата: Змей Петров от Вчера в 15:24:50

    А ты прикинь, что мог ведь и получиться ожидаемый результат. Тут вопрос вероятности.

От этого идиотизм верования в судьбу не спасёт, а только добавит проблем.
На nowo cc  был у нас участник ibs. У него была необратимая дистрофия мозга, он глупее от этого не стал, освоил С++, и так как другого программиста в городе не было, а на предприятиях, этот вид программирования используется часто, то у него и работы и денег было более чем достаточно. Главная проблема, были боли во всём теле  А чтобы их минимизировать ему доктор прописал ежедневные прогулки, на расстояние 5и или 8и километров. И он их делал строго и потому жил. Однажды он встретил в больнице такого же больного, но верующего. Он без конца крестился и часто молился уговаривая "Всемилостливого" дать ему здоровья. Через месяц, другой он умер. А ibs продолжал жить ещё долго.
Природа - объективная реальность, неумолима и ей пофиг наши мечты желания и прогнозы. Мы части её  и вынуждены следовать её предписаниям -  законам природы. И по этим законам. ни какой судьбы в виде заранее предписанных событий и прочей мистической балиберды нет и быть не может. В реальности судьба определяется как генетически заданные возможности индивидуума, и окружающая среда в которой он возник и вынужден жить. В этом виде судьбу можно описать в вероятностном виде, также как квантовые отношения между частицами и не более того. Мир не предсказуем в принципе. Его поведение, частично, можно прогнозировать и только. Причём прогноз будет соответствовать отношению между объективной реальностью и субъективной. Т.е. чем больше совпадает субъективная реальность с объективной, тем правильнее будут решения и прогнозы.
Вот такие пироги с котятами.:D Нет и не может быть реальных пророчеств, предсказаний, и примет.

0

3

Цитата: mbrane от Сегодня в 03:05:20

    Посему вопрос остается тем же - светит ли луна когда мы на нее не смотрим?

Категорически неопределимо. Любое взаимодействие, по сути, событие произошедшее в замкнутой системе.   Это точка в пространстве Минковского. Следовательно для одного объекта событие может быть в данное время, для, другого, нет. И При этом оба события (взаимодействие и его отсутствие, с наблюдаемым объектом) существуют в реальности двух наблюдателей. Это ж, ясно видно в СТО. Абсолютного существования,  чего либо, для любого объекта, нет и быть не может. Т.е. априорное существования во вселенной не существует. В материализуется - приобретает данную энергию - массу покоя, только в процессе взаимодействия.  Но, это понимание не для средних умов. Думаю ни кто из вас, не поймёт, о чём речь, кухонная логика рулит в головах даже у физиков теоретиков.

0

4

Цитата: mbrane от Сегодня в 03:05:20

  Посему вопрос остается тем же - светит ли луна когда мы на нее не смотрим?

А перед этим

Цитата: dvb от Вчера в 21:49:06

я активно пытаюсь найти аргументы в пользу Вашего "кажущееся".

После обдумывания что такое кажущееся и действительное, возник прикол: "Есть ли бог? - Есть, только он не субъект, а объект и разум у него замещает эволюция!" В процессе были доводы из КМ и СТО (задача о шести близнецах)
По идее, надо бы расписать по подробнее, но, из за того что все предпосылки давно и подробно описаны, лень.  Пусть будет "Кто раньше встал, того и тапки!"
(4.12.2017) Уже и сам забыл до чего я додумался прошлый раз. Сегодняшние  размышления по этому поводу.
В наше время, никого не удивляет появление частиц из ничего в процессе сталкивания частиц в циклотроне, а вот против исчезновения материи против все. Дескать даже, за горизонтом событий материя исчезнуть не может. Но, материя, она же масса, возрастает\уменьшается в зависимости от количества энергии, которая по выводу Эйнштейна, - E=mc^2. При этом, трусливый супермен, показал, что энергия в как бы замкнутой  системе человек\пуля запросто исчезает. Потому, что энергия порядковый объект. А порядковые объекты закону сохранения не подчиняются по природе своей."Куда девается расстояние между объектами когда они сближаются? А от куда появляется появляется?"
Мы миллионы раз наблюдали, как появляются частицы из вакуума, который и есть "ничто". Что запрещает обратный процесс? Да ничего. Т.е. материя как и энергия, не существует для тех элементов системы, которые по каким либо причинам перешли за горизонт событий. Так то что я много раз утверждал верно.
Отсюда и прикол, насчёт бога, - он находится в вакууме, и творит вселенную с помощью эволюции. Не намеренно конечно. Самый прикол, что материя "сын" бога - по имени "ничто"  Т.е. после смерти мы объективно становимся частью бога триединого СУИ. Судя по всему христианство перевраный рассказ инопланетян о  логике устройства бытия не доросшим до понимания этого, людям.

0

5

Цитата: mbrane от Сегодня в 00:18:02

    Как-то только несколько результат посмотрел экспериментатор вся эта спутанность разрушается и из множество эволюционных  путей фиксируется один - если хотите то вся запись на пленке  и появляется в этот момент со всеми уникальными временными метками на пленке и т.д. и т.п....

Природе пофиг кто куда смотрит, что видит, и что пишет. Думаете, если всех людей убить вселенная исчезнет? А компьютеры ломать будем? Или они с информацией не работают?
Редукция и перемена состояния волнового поля происходит при каждом факте взаимодействия.
Цитата: mbrane от Сегодня в 00:45:57

    У меня нет для вас другого понятия информации нежели синоним квантового состояния - то есть уникальный элемент множества гильбертова пространства задачи (по хорошему даже не так - надо проективное пространство вводить что бы убить бессмысленную фазу)....(ну и чего не ввели? ведьпо сути вселенная с точки зрения наблюдателя, именно такая и есть. правда информация здесь ни причём, порядок системы от информации о нём не зависит. Можете как угодно описывать светофор но его прядок "красный", "жёлтый", "зелёный" не изменится даже если все люди, и животные птицы, и пр. ослепнут.) И для энергии у меня нет иного определения кроме классического - это первый интеграл консервативной системы соответствующий временной трансляции

Ага плавали знаем, "масса скаляр вектора" это очень далеко от истины.  Вы намереваетесь меня убить Умными" словами?   А чего, не китайскими иероглифами?  Так тоже можно умным выглядеть. Дескать раз читатель не понял что написал писатель то он дурак. Но, на самом деле всё по другому. Говорят: "Если физик не может рассказать ребёнку чем он занимается, значит он сам этого не понимает." Конечно преувеличенно, но если человек понимает тот язык на котором говорит, то он может перевести его на другой. Правда здесь на этом форуме перевод с "научного" на обывательский называется философией и  старательно искореняется , но тут я ничего сделать не могу. В чужой монастырь со своим уставом не ходят, а в моём монастыре людей нет.  Боятся люди свободно общаться.
Любое описание, это модель, которая похожа на оригинал в той или иной степени. "Точка, точка, запятая, ..." не позволяет понять чей портрет нарисован, ваш или Пушкина. Определение должно описывать столько свойств искомого объекта,  сколько нужно для того, чтобы его возможно было определить на любом множестве.
Опишите квантовое состояние читаемого вами сейчас текста. Написали?  Теперь прочитайте и перечислите сообщения которые в нём содержатся.  Что не получилось? А что так? По общепринятому определению информация "Информа́ция — сведения независимо от формы их представления." По моему определению «Информация, это отображение порядка одной материальной системы в другой, с посредством свойств ей присущих» на мой взгляд это поточнее. Потому что позволяет определять информацию на любом носителе, между любыми передатчиками и приёмниками.
По моему, ваше определение никому  не расскажет является ли данный объект информацией или нет.Ддаже вам, хотя это вы его создали.
Энергия это по общепринятому определению "Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие."  Моё покороче и поточнее "Энергия мера неравновесности состояния МАТЕРИАЛЬНЫХ систем." Т.е. Энергия возникает только, и только лишь в процессе взаимодействия между объектами.  У вас опять "точка точка запятая..." Куда делась убийственная энергия пули, когда трусливый супермен убегал от неё? Из неё что интегралы высыпались? Вот мне интересно, наука, по определению занимается познанием. Чем вы занимаются люди здесь его имитацией?
ТС можно сказать, задал вопрос, хотя он и выглядит как утверждение: "1. Фотон всегда идет через две щели, даже когда кажется, что он прошел через одну.
2. Рожденному фотону нет причины для интерференции с собой, поскольку никаких устройств расщепяющих его путь, после его рождения, перед ним не наблюдается." Что подразумевает продолжение "Вы согласны с этим?"
Я всю тему не читал, но написано уже шестнадцать страниц,  покажите варианты ответа мне интересно.
Суть его утверждений "Одна точка может находиться на двух параллельных линиях?" И "Можно расщепить неделимую точку, не имеющую локальных свойств" На мой взгляд аФон+ именно это утверждает. Всё это философия конечно. Но, очень прошу Дмитрия не удалять пост пока кто нибудь не даст ответа.  Очень интересно посмотреть.
Цитата: lapay от Сегодня в 10:59:32

    Теоретически, информация о состоянии, не может исчезнуть при измерении, потому что уравнение Шредингера обратимо во времени.

Опять эта проклятая информация. Где она хранится? В "Битве при чёрной дыре" есть заголовок "Информация не умрёт никогда" Стал смотреть, понял, речь идёт о порядке системы, который якобы не исчезает при её разрушении, потому что формулы описывающие законы природы обратимы во времени. Сразу вспоминается очень старое обсуждение об обратимости стрелы времени.
Цитировать

    (Такая аргументация мне напоминает дискуссию о времени.
    "Время повернуть вспять просто, надо причины считать следствием, а следствия, причинами и "стрела времени" станет повёрнутой в другую сторону." - "Хорошо, вот вам процесс, - чайная чашка упала со стола разбилась, а осколки разлетелись по сторонам.
    Теперь, меняя причины и следствия местами, но, избегая изолированности процессов, поставьте чашку обратно. Примерно так: осколки лежат на полу, и вдруг, ни с того, ни с сего, возникают силы,  которые поднимают осколки чашки и тащат их в кучу. Раньше осколки двигались управляемые гравитацией и силой сопротивления воздуха. Теперь, что, гравитация стала антигравитацией? А почему она действует только на осколки и не действует на другие предметы, например на стол, с которого упала чашка? Он, по логике вещей, должен немедленно взмыть под потолок. Чашке уже, некуда возвращаться, а то ли ещё будет, если продолжать пытаться поставить чашку на стол, с которого она упала, тем же способом!"

http://www.astronomy.ru/forum/index.php … icseen....
Цитировать

    После этого я описал, какие несуразицы возникают, если попытаться с помощью реверса времени, попытаться "склеить" чашку и вернуть на старое место. После этого читаю недоуменный возглас: "Как же так? В при замене знака формулы не меняются!" Пришлось указать, что  возможность замены знака существует из за того, что в пространстве обратное движение возможно, а во времени, нет

.html#msg3575675) Вот такие проблемы возникают у науки без философии. Законы природы это всего лишь описание частных явлений, которые дают описание природы лишь в совокупности, т.е. при рассмотрении системы знаний. А не отдельных её частей. Чем собственно и занимается "Идиотская бесполезная болтовня!" под названием философия.

0

6

Цитата: lapay от Вчера в 18:49:35

    Мне ближе та, которая может моделировать сложные КМ-системы.

А мне пофиг любые интерпретации, во первых,для меня столпов истины не существует, потому, что я не верю а думаю, Во вторых, истина всегда одна, и хотя она может быть описана разными способами, суть описаний должна быть строго одинаковой. Я рассказал чего я думаю, чтобы услышать критику и узнать где и в чём я ошибаюсь. Ну так критикуйте если можете.
Цитата: аФон+ от Вчера в 18:14:10

   

Каждый раз подходящее взаимодействие осуществляется между двумя квантовыми системами, при этом волновая функция Вселенной расщепляется, увеличивая число "ветвей".


Вот с этого и начинается беспомощность науки "волновая функция" это всего лишь описание, и оно на объективную реальность не влияет.  Бытие не мультик "Как выяхту назовёте так она и поплывёт!" - не работает. Интерпретация Эверетта, явно вернее, потому что при переходе из одной ИСО  в другую принципиально мир с точки зрения наблюдателя не меняется, несмотря на то, что близнецы существуют по разному, т.е. в разных мирах Эверетта, в которых, одни и те же объекты не существуют или существуют относительно друг друга. т.е. Луна когда на неё ни кто не смотрит не существует в пространстве и времени наблюдателя. И пытаться считать вероятность существования бессмысленно. Чего нет в локально определимом пространстве-времени, данного наблюдателя  того нет нигде и никогда. Всё просто.

0

7

Дима вернул удалённое

Цитата: mbrane от 06.12.2017 [00:18:02]

    Как-то только несколько результат посмотрел экспериментатор вся эта спутанность разрушается и из множество эволюционных  путей фиксируется один - если хотите то вся запись на пленке  и появляется в этот момент со всеми уникальными временными метками на пленке и т.д. и т.п....

Природе пофиг кто куда смотрит, что видит, и что пишет. Думаете, если всех людей убить вселенная исчезнет? А компьютеры ломать будем? Или они с информацией не работают?
Редукция и перемена состояния волнового поля происходит при каждом факте взаимодействия.
Цитата: mbrane от 06.12.2017 [00:45:57]

    У меня нет для вас другого понятия информации нежели синоним квантового состояния - то есть уникальный элемент множества гильбертова пространства задачи (по хорошему даже не так - надо проективное пространство вводить что бы убить бессмысленную фазу)....(ну и чего не ввели? ведьпо сути вселенная с точки зрения наблюдателя, именно такая и есть. правда информация здесь ни причём, порядок системы от информации о нём не зависит. Можете как угодно описывать светофор но его прядок "красный", "жёлтый", "зелёный" не изменится даже если все люди, и животные птицы, и пр. ослепнут.) И для энергии у меня нет иного определения кроме классического - это первый интеграл консервативной системы соответствующий временной трансляции

Ага плавали знаем, "масса скаляр вектора" это очень далеко от истины.  Вы намереваетесь меня убить Умными" словами?   А чего, не китайскими иероглифами?  Так тоже можно умным выглядеть. Дескать раз читатель не понял что написал писатель то он дурак. Но, на самом деле всё по другому. Говорят: "Если физик не может рассказать ребёнку чем он занимается, значит он сам этого не понимает." Конечно преувеличенно, но если человек понимает тот язык на котором говорит, то он может перевести его на другой. Правда здесь на этом форуме перевод с "научного" на обывательский называется философией и  старательно искореняется , но тут я ничего сделать не могу. В чужой монастырь со своим уставом не ходят, а в моём монастыре людей нет.  Боятся люди свободно общаться.
Любое описание, это модель, которая похожа на оригинал в той или иной степени. "Точка, точка, запятая, ..." не позволяет понять чей портрет нарисован, ваш или Пушкина. Определение должно описывать столько свойств искомого объекта,  сколько нужно для того, чтобы его возможно было определить на любом множестве.
Опишите квантовое состояние читаемого вами сейчас текста. Написали?  Теперь прочитайте и перечислите сообщения которые в нём содержатся.  Что не получилось? А что так? По общепринятому определению информация "Информа́ция — сведения независимо от формы их представления." По моему определению «Информация, это отображение порядка одной материальной системы в другой, с посредством свойств ей присущих» на мой взгляд это поточнее. Потому что позволяет определять информацию на любом носителе, между любыми передатчиками и приёмниками.
По моему, ваше определение никому  не расскажет является ли данный объект информацией или нет.Ддаже вам, хотя это вы его создали.
Энергия это по общепринятому определению "Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие."  Моё покороче и поточнее "Энергия мера неравновесности состояния МАТЕРИАЛЬНЫХ систем." Т.е. Энергия возникает только, и только лишь в процессе взаимодействия между объектами.  У вас опять "точка точка запятая..." Куда делась убийственная энергия пули, когда трусливый супермен убегал от неё? Из неё что интегралы высыпались? Вот мне интересно, наука, по определению занимается познанием. Чем вы занимаются люди здесь его имитацией?
ТС можно сказать, задал вопрос, хотя он и выглядит как утверждение: "1. Фотон всегда идет через две щели, даже когда кажется, что он прошел через одну.
2. Рожденному фотону нет причины для интерференции с собой, поскольку никаких устройств расщепяющих его путь, после его рождения, перед ним не наблюдается." Что подразумевает продолжение "Вы согласны с этим?"
Я всю тему не читал, но написано уже шестнадцать страниц,  покажите варианты ответа мне интересно.
Суть его утверждений "Одна точка может находиться на двух параллельных линиях?" И "Можно расщепить неделимую точку, не имеющую локальных свойств" На мой взгляд аФон+ именно это утверждает. Всё это философия конечно. Но, очень прошу Дмитрия не удалять пост пока кто нибудь не даст ответа.  Очень интересно посмотреть.
Цитата: lapay от 06.12.2017 [10:59:32]

    Теоретически, информация о состоянии, не может исчезнуть при измерении, потому что уравнение Шредингера обратимо во времени.

Опять эта проклятая информация. Где она хранится? В "Битве при чёрной дыре" есть заголовок "Информация не умрёт никогда" Стал смотреть, понял, речь идёт о порядке системы, который якобы не исчезает при её разрушении, потому что формулы описывающие законы природы обратимы во времени. Сразу вспоминается очень старое обсуждение об обратимости стрелы времени.
Цитировать

    (Такая аргументация мне напоминает дискуссию о времени.
    "Время повернуть вспять просто, надо причины считать следствием, а следствия, причинами и "стрела времени" станет повёрнутой в другую сторону." - "Хорошо, вот вам процесс, - чайная чашка упала со стола разбилась, а осколки разлетелись по сторонам.
    Теперь, меняя причины и следствия местами, но, избегая изолированности процессов, поставьте чашку обратно. Примерно так: осколки лежат на полу, и вдруг, ни с того, ни с сего, возникают силы,  которые поднимают осколки чашки и тащат их в кучу. Раньше осколки двигались управляемые гравитацией и силой сопротивления воздуха. Теперь, что, гравитация стала антигравитацией? А почему она действует только на осколки и не действует на другие предметы, например на стол, с которого упала чашка? Он, по логике вещей, должен немедленно взмыть под потолок. Чашке уже, некуда возвращаться, а то ли ещё будет, если продолжать пытаться поставить чашку на стол, с которого она упала, тем же способом!"

50 решений парадокса Ферми
Цитировать

    После этого я описал, какие несуразицы возникают, если попытаться с помощью реверса времени, попытаться "склеить" чашку и вернуть на старое место. После этого читаю недоуменный возглас: "Как же так? В при замене знака формулы не меняются!" Пришлось указать, что  возможность замены знака существует из за того, что в пространстве обратное движение возможно, а во времени, нет

.html#msg3575675) Вот такие проблемы возникают у науки без философии. Законы природы это всего лишь описание частных явлений, которые дают описание природы лишь в совокупности, т.е. при рассмотрении системы знаний. А не отдельных её частей. Чем собственно и занимается "Идиотская бесполезная болтовня!" под названием философия.

0

8

Цитата: Rattus от 13.12.2017 [22:20:50]

    Из логики. Причинность - неотъемлемое свойство континуума с временем.

КМ это опровергло. Причиной является событие. А когда произойдёт следствие предсказать невозможно. А если нет прогнозируемости, нет и времени. Время, способ существование порядка, свершения событий.
Цитата: sharp от 13.12.2017 [22:31:30]

    Но это не означает, что причинно-следственных связей тогда не было.

  В вакууме их и сейчас нет ни пространства ни времени. Потому невозможно предсказать какие частицы появятся после столкновения электронов и т.п.
Цитата: Rattus от Вчера в 00:25:30

    Про частный - это Вы сами придумали?

"Было бы ошибкой думать." :D
Цитата: sharp от 13.12.2017 [23:51:00]

    Почему не могло вместо этого просто ничего и никогда не существовать?

Дык оно и существовало, но не как пустота " порядок, это определённа я последовательность существования. 000000000, - это уже порядок, потому что при переходе к следующему объекту, мы можем предсказать его состояние. Тут "ничего" - 0 и, далее "ничего" опять, 0. Отсутствие порядка в существовании это хаос. т.е. абсолютная непредсказуемость. Его можно представить в виде броуновского движения точек - звёздочек. Но при дополнительном условии. В броуновском движении есть элементы порядка. Угол падения равен углу отражения, и любое движение изменяется только в результате столкновения. В хаотичном существовании нет даже этого. Путь, любой точки, может быть каким угодно, в каком угодно направлении и, существование её тоже не определено. В любой момент она может возникнуть или исчезнуть. Это портрет настоящего хаоса. Ничего не напоминает? Ага правильно, виртуальные частицы в вакууме! "Кипящий вакуум" - нулевые колебания.
Но, это портрет локализованного существования.
А, как он будет выглядеть в нелокальном виде?" Азбука демиурга.
Цитата: Skipper_NORTON от Вчера в 14:20:36

    Просто Вселенная может быть только такой. (примите как данность)

Не совсем так, возможен вариант, из антиматерии, но,
такая вселенная от нашей ничем отличаться не будет в относительности нет +-.
Вообще то обсуждение понятий существует\не существует не для этого аквариума.
Цитата: Skipper_NORTON от Вчера в 15:16:57

    создаваться такие объекты, а значит, если эта теория верна, то мы будет проживать неограниченное количество жизней.

А эта идея не пролазит, начиная с "похожий не значит тот же" и т.д. и т.п.
Цитата: Skipper_NORTON от Сегодня в 11:55:26

    А может "есть Вселенная", где это совсем не так?

Они все "не так", но этот разговор невозможно вести здесь.
Re: Чего человечество не узнает никогда...
« Ответ #119 : Сегодня в 14:02:42 »

    Цитировать (выделенное)
    Изменить
    Удалить

Цитата: sharp от 13.12.2017 [15:08:46]

    Так я и задаю вопрос: какова причина, что из ничего возникло что-то? Где причинно-следственная связь?

Нестабильность состояния. Как вариант
Цитировать

      Хаос, по сути, несвязное множество неупорядоченных событий. Не упорядоченность в хаосе, это бесконечное множество состояний, среди которых, не могут не быть такие, которые, по отношению друг к другу, имеют свойства порядка.
            Проиллюстрировать можно так. Берём  числа от  1 до 9. Они могут быть расположены в различном порядке следования 1,5,2 ... и т.п.,   совокупность которых определяет   величину беспорядка, - энтропию, а обратное энтропии число, определяет величину вероятности, свершения события, - возникновение порядка. Таким образом, на множестве чисел от 1 до 9, энтропия равна n!-факториалу числа 9=362880.  А вероятность возникновения порядка 1,2,3,4,5,6,7,8,9. будет  1\ 362880 = 2,7557319223985890652557319223986 e-6  Очевидно, что вероятность возникновения порядка на бесконечном множестве равна единице. Вывод, мир возник потому, что не мог не возникнуть. Вот и всё. Ни сверхразума, ни чуда, для возникновения бытия не потребовалось. Он просто не мог не возникнуть в силу общих законов бытия.
        Теперь вернёмся к цитате, и рассмотрим её поближе. Есть континуум квантов, изометричное, изотопичное множество создающее континуум ничто. Ничто, как выяснилось, в процессе обобщения всех объектов существующих во множестве  "бытие", не может быть пусто, потому, что пустота это порядок, причём абсолютный. Состояние любой точки ареала наличного существования абсолютно прогнозируемое.  А суть порядка, это прогнозы, которые описываются в виде законов природы, которые дружно гласят: "Если создать такое то событие - причину,  то, оно непременно, вызовет другое, - следствие"  Из чего следует, что ничто, это хаос  бесконечного числа состояний системы.
        Таким образом, «ничего», в силу своего категорического не постоянства, создаёт выделенность, - центр массы будущей вселенной. В который, как  в ямку на популистской иллюстрации показывающей гравитацию, скатываются  другие выделенности. Образуется лавинообразный процесс Большого  Взрыва.
        В процессе  описаний следствий из природы гравитации, потерялось определение сути гравитации. Для понимания сути, надо бы добавить  разбор сути понятия масса. И тогда будет очевидно, что гравитация область существования материальности данного объекта, за пределами ареалов существования остальных  взаимодействий.

Цитата: Skipper_NORTON от 13.12.2017 [15:21:52]

    Вот бы константу C  увеличить в миллион раз - за 2 года можно было бы  в галактику Андромеды летать, и цивилизация могла

   Тогда вся вселенная изменится. С входит как составляющая, во многие константы образующие наш мир.
Цитата: Skipper_NORTON от 13.12.2017 [15:29:21]

    я могу появиться с ненулевой вероятностью.
     

Нет ваше я принадлежит вам и только вам. Это ваше свойство. Похожий не может стать тем же.
Сколько можно долбить одно и тоже? «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий». Можете форму шара отделить от него самого? Ваше я это  ваше свойство, ваша форма.  Изменится форма, объект перестанет быть, появится другой. "Я" это процессы в вашем компьютере. Выключите компьютер и он умрёт - перестанет быть компьютером, будет никчёмной "железкой". Умрёт мозг вы исчезнете, станете гниющим трупом. И ни куда от этого не деться.
Цитата: sharp от 13.12.2017 [15:53:18]

    Собственно, я ведь и не прошу на эти вопросы отвечать :) А как раз-таки обозначаю вещи, на которые у нас нет и не может быть никакого ответа. Скорее всего они лежат даже за пределами понимания нашего сознания.

За пределами ВАШЕГО сознания очень много чего. Но недаром в "Азбуке демиурга" процитировано высказывание  Ландау «... величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить» Но он не совсем прав, вообразить можно очень многое если выйти за пределы чувственной логики.
Цитата: sharp от 13.12.2017 [15:54:21]

    Однако не факт что вы будете именно хомо-сапиенсом, и не факт что родитесь вообще на той же планете и той же галактике.

Пускай живешь ты дворником Родишься вновь прорабом А после из прораба до министра дорастешь Но если туп как дерево родишься баобабом И будешь баобабом тыщу лет пока помрешь http://www.youtube.com/watch?v=6ZwljzrEiYk
Цитата: Rattus от 13.12.2017 [17:25:39]

    Что, простите? О невозможности бессмертия Вы может хотели сказать?

Я говорил, что собираю  и хочу систематизировать свои сообщения. Оказывается я с вами знаком очень давно, а значит имею основания говорить то, что говорю.
Цитата: ENZO_Saratov от 13.12.2017 [21:11:31]

    А более подробное изучение Реликтового изучения в будущем, прояснит картину

Нет. По волнам оставленным кораблём, о корабле невозможно  рассказать.

0

9

Цитата: Geen от Вчера в 11:37:33

    Тогда, прошу, избегайте неверных утверждений вроде изолированности точек п-ва Минковского.

Почему неверных? Всё правильно. Пространство Минковского - пространство событий, минимальное описывается как (x,y,z) - прстранство и t- время. В переводе с математического "случилось здесь (x,y,z) и сейчас - t". В объективной реальности, которую изучает физика это, как минимум, возникновение частицы вследствие редукции волнового фронта. Теперь, для тех кто считает абсолютной истиной что 2*2= 4. Оказывается что 2^2 тоже истина. Но в первом случае, это, допустим горошины во втором отрезки. Обе величины множества.
Цитировать

    Конечная или бесконечная совокупность объектов, выделенная по общему для них признаку (свойству или отношению), мыслимая как нечто целое

Т.е это некий набор элементов выделенный какой то границей.  Возьмём некие ёмкости - напёрстки. Положим  в одну горох, в другую нальём воду. Получилось два множества.
Изолированная точка — в общей топологии это такая точка множества, что пересечение некоторой её окрестности с множеством состоит из единственной точки. Окрестность точки можно назвать по другому, -ареал существования. Т.е. некую область пространства  в которой исследуемый элемент есть и там где его нету. Горошина это изолированная точка, она в пространстве существует сама по себе и её перемещения ни как не влияют на перемещения другой горошины. Исключая столкновения - т.е. когда одна горошина пытается войти в ареал существования другой. В, жидкости, выделить   ареал существования  какой либо капли невозможно . Окрестность точки содержит, как минимум, часть другой.  Братья близнецы не связаны причинно следственной связью, живут как им вздумается. События происходящие в их ИСО строго изолированы. Поэтому один брат может беспрепятственно изменяться.
Итак, пространство Минковского, это пространство событий которые можно выделять произвольным образом.
Цитировать

    Пёс промчался через двор.
    Кот забрался на забор.
    Птички весело поют.
    Тучки белые плывут.
    Вышел дед из магазина.

Это всё некие события. И они очевидно не связаны между собой, потому что их не связывает цепь взаимодействий. Т.е. события, сами по себе, как кирпичи,  они, по сути, изолированные точки. Чтобы сделать из них  стену -"судьбу" с нужно их связать "раствором" - взаимодействиями. Заметьте кирпичи и раствор это разные объекты.
Проблема доморощеных  и не только, физиков- теоретиков, они так  путают описание действительности с объективной реальностью, "но дьявол кроется в деталях" отсюда и появляются ошибки и непонятки.

Думаю эта безмозглая рыба удалит пост. Потому и скопировал, описание дельное может пригодиться.

0



Создать форум