Очень понравилось

Я ожидал что моя задачка про долю социальной энтропии в механизме нашей цивилизации вызовет ажиотаж.
:)
Честно говоря, я сам не уверен в том, что мое решение выше правильное. И тем не менее аргументы оппонентов мне тоже не кажутся убедительными. Вопрос открыт. И на мой взгляд крайне важен и интересен.
Для начала.
Сколько социальной энтропии должно быть в номе? В идеале?
Ответ известен.
Это связано с законом иерархических компенсаций Седова, из принципа развития и деградации организационных систем.

20% - идеальная доля хаоса.
При этом в эти 20% входит искусство, не прикладная наука (ради истины) и религиозный культ. В обще все странности-излишества системы. То есть в хорошо организованной системе эти 20% должны быть полностью делегированы наверх. Элитам. Они порождают эту долю социальной энтропии. Народ же на низу зажат по максимуму. Как китайцы в лучшие времена расцвета Поднебесной. В этом и суть закона иерархических компенсаций. Если вы хотите внести в систему еще один уровень иерархии, то доля энтропии должна остаться прежней, 20%, и значит вам нужно всю "вольницу" перераспределить. Сдвинуть "вольницу" вверх, "зажав" (и без того зажатые) низы. Что мы и видим сейчас, например введением таких драконовских стандартов качества для фирм, которые раньше просто и помысльить нельзя было (регламентируется каждый чих!)

Заявляя что в нашем мире энтропия составляет 50-75%  тем самым  я заявляю ни много, ни мало, что наш мир на грани катастрофы (я все время работаю в режиме "юность обличает империализЬм"). Смотрим кривую Таинтера, которой я всех тут уже задолбал (Но кому сейчас легко?):

http://tclocal.org/images/tainter.gifhttp://tclocal.org/images/tainter.gif

Она о том же.  О том как меняется доля хаоса, плата энтропии в социальной структуре по мере эволюции той (взлет, расцвет, застой, падение).
По оси Х  - level of complexy – уровень сложности.
По оси Y - benefits of complexy – выгода приносимая сложностью.
Есть некий максимум (в идеале это 80/20) выгоды от организации данной формы материи. По началу она увеличивается, достигает пика B2 в точке C2 и… На этом бы уровне и остаться в веках (несбыточная утопия всех государств). Но "прогресс" продолжается. Дорвавниеся до власти хотят показать что можно же и лучше! Сложность системы растет, а отдача падает. Почему? Возрастание социальной энтропии. Общественные силы тратятся на бессмысленные обрядовые процедуры, которые усложняются и усложняются но это ведет только к ухудшению ситуации.
Например. Ярчайший пример для нас (нашей цивилизации) это расширение  рынков симулякров. По началу это был частный автомобиль. Но он же был не чистым симулякром. Польза от него и была. Но вскоре появились просто "рынки" почти чисто вредительские. Та же платная медицина (которой безразлично ваше здоровье, главное – вас как можно дольше и разнообразно лечить), то же платное образование (учиться на всяких курсах ты должен пока не сдохнешь! Хотя все это – туфта полная). Рынок гаджетов и финтифлюшечек.  Почему? Потому что есть КУЛЬТ рыночной экономики. И ему камлают вопреки здравому смыслу. То есть приумножают энтропию, усложняя систему.
При этом (как и положено) низы продолжают "зажиматься". То есть всякий там оффисный планктор пашет не по 8 часов в день, а сверхурочно по 12. Тупая работа только приумножается. И ради чего? Это не еда (в тех же штатах НЕОБХОДИМАЯ еда, я вполне допускаю, составляет 1/20 от дохода граждан. Другое дело что еда-симулякр может стоить в разы или даже порядки больше в виде неких элитных ресторанов или культовых модных кулинарных бзиков, тот же культ теперь уже здоровой пищи крутит барабан наценок на ничто). Это всякого рода страховки, например, оплата курсов повышения квалификации, "вложение в будущее", это фитнес клубы. То есть суета сует.
Мы жрем сахар и крахмал в результате чего толстеем (переедая и порождая энтропию) потом посещаем элитные фитнес-центры чтобы похудеть (опять таки порождая энтропию, потому что все это стоит и немало!). Яму вырыл, яму зарыл. Трудился но без всякого смысла.
Когда этот бред с нами начался? То есть когда число глупых ритуалов начало расти сверх всякой здравой меры?
Не раньше 1970-1980-х. Когда мы слетали на Луну и... кончился индустриализм (эпоха дешевой нефти) и начался постиндустриализм, эпоха рейгономики. "Общество потребления". Когда, согласно Хазину нормальная рыночная экономика уперлась в пределы своего роста. И банкиры придумали рефинансирование ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ долгов (чего раньше никто и помыслить не мог!). Не от жиру. От безисходнсти. Капитализм не мог остановится. СССР все еще был жив! Поэтому немыслимое случилось. С этого момента бред обычный (терпимый) начинает медленно сменяться бредом полным.
То есть точка С2 для Западной цивилизации уже пройдена 35 лет назад минимум.
Сколько еще до обвала?
Тяжело сказать. Опять же я как та сова, рисую чисто стратегию, но не тактику.
Поэтому и вызывает чисто позновательный интерес, а какая сейчас доля хаоса в системе?
Насколько наш мир глубоко сошел с ума?
Вряд ли цифра в 75%  социальной энтропии справедлива (это близко к 80% хаоса!). Если так, то это означало бы, что мы находимся у самой границы обрыва (распада системы), ее переворота. Но я не думаю что обрыв так близко. Поэтому оценка в 50% мне кажется более достоверной. Мы еще побарахтаемся не одно десятилетие. Мы еще натворим немала новых глупостей "во благо прогресса и процветания народных масс". Дорога устланная благими намерениями еще далека от завершена.
Да, вот-вот будет очередной финансовый обвал, лопнет финансовый пузырь (гравный нрыв этого мира). Но мы знаем (смотрим моего "верблюда" который тоже всем тут надоел) что это ложный обвал:

Настоящий будет много позже когда ресурсы действительно начнут заканчиваться.
Ибо мы притормозили в своем экономическом развитии именно в тот период, когда и вышел доклад Медоуза поэтому купили себе одну промежуточную ложную победу (отсрочку развязки) которая многих еще обманет.
Медоуз не рассчитывал в своей модели что капитализм кончится. Но он кончился именно в 1973-м (через год после публикации доклада) и начался строится эрзац, который мы теперь называем "постиндустриальным обществом" (только не надо мне показывать ДУТЫЕ графики от экономексистов, на которых рост продолжается как ни в чем не бывало. Это дутый рост напечатанного бабла. Это по-сути рост долга и ничего более. Компьютерня революция оказалась пустышкой и вся проведена "в долг" который она до сих пор не вернула, в чем и есть причина затяжного "переодического", как камлают экономексисты, кризиса).
То есть.
Системно, как говориться "картина маслом" получается очень стройная как на нее не посмотри.
50% - очень даже получается художественно, на стыке иных "разведпризнаков".
Но тем интересней это вычислить как-то по-другому. Что я и пытался сделать.
То есть, если бы мы сейчас трудились по 4 часа в день (как в "Хищные вещи века") то возможно мы имели бы норму социальной энтропии в 20-25%.
Так ведь и виделось из далеких 60-х наше теперешнее настоящее (это по-сути утопия конвергентов).
Но реальность превосходит (по маразму-точно) всякую художественную фантазию. Капитализм не позволяет конвергенции-перерождения (в социализм) он не может позволить себе снижение нормы труда на брата. Он ведь борется за прибыл, а не за благосостояние народа. Отсюда принято решение гнать рынки ненужностей. Людей надо занять! Пускай бессмыслицей! Продадим бессмыслицу! А задача "среднего класса" теперь потреБЛЯТЬ!
Не важно что он от этого тупеет, дуреет и т.д. Шоу маст гоу он!

Откуда взялся рост производительности труда за индустриальную эпоху  в 30 раз в моих расчетах выше?
Напомню. Что бы не возникало глупых спекуляций.
Это не моя цифра.
AlexAV откопал ряд данных. Я не могу сейчас найти где это было. Но если покопаться в архивах форума, то можно найти.
Во-первых он нашел исследования по оценке доходов англичан в 13-14 веках (кажется) в современных долларах. Во-вторых приводилась оценка (ООН? ЮНЕСКО?) стоимости пропитания неимущих на год в недоразвитых странах (Африке?). Обе цифры хорошо совпадали. 700-800 долларов в год. Немудрено, если предположить что ПРИ НАТУРАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ почти все усилия тратятся на пропитание (остальные затраты в пределах погрешности нашей оценки). Далее брался СРЕДНИЙ доход англичан (на душу населения, то есть и бедный и богатый- все усреднено) и делился на 700-800. Получалась цифра 30.

Я утверждал, что это неверная цифра. Заниженная. Так как сравнение по-стуи происходит от  продуктов питания, где производительность труда поднялась не так значительно, как в среднем по всей экономике. Я говорил, что если раньше население почти 100% было занято в сельском хозяйстве, то теперь это ~5%, в 20 раз меньше чем при натуральном производстве. Мол, 30 раз как раз близкая к этой цифре. И мол, это данная цифра и показывает.
Мой контррасчет шел от другого. От количества железа (ключевого материала цивилизации) производимого на душу населения. Я прикидывал (и находились источники, хотя и сомнительные) что на натурального крестьянина аграрная цивилизация (в ее крайне скудной техносфере) в среднем производилось ежегодно порядка 0.5 кг железа (он терял эти пол килограмма за год и должен был компенсировать в норме металла 5 кг/чел ). А современная цивилизация должна производить на каждого англичанина 500 кг железа (при норме 5 тонн/чел). Я приводил ссылку на статью где это посчитано. То есть в 1000 раз больше. Отсюда бралась моя цифра  роста производительности труда в 1000 раз. Ну раз железа на душу населения производится в 1000 раз больше, то почему это не показатель роста производительности системы в целом? Чем это хуже роста производительности в сельском хозяйстве?
Сейчас я вот что могу к этому добавить.
Оба расчета в чем-то правы и в чем-то заблуждались. На самом деле производительность труда ЧЕЛОВЕКА в среднем взможно и возросла в 30 раз. То есть по человеку более прав AlexAV. Если стоять на позициях ортодоксального марксизма, где только человек трудится, то Алекс абсолютно прав. Это и есть общий рост производительности труда (трудится только человек!). Но за счет предельного углубления разделения труда человек производит не просто продукты потребления (как в натуральном хозяйстве) но воспроизводит и ТЕХНОСФЕРУ. То есть машины для производства машин, которые тоже надо воспроизводить. И их вклад в самовоспроизводство тоже как-то надо оценивать. Если подходить по марксистски, то в полностью автоматизированной техносфере (без людей) производительность труда достигает бесконечности (людей же 0). И если оценить и вклад техносферы (где человеческий труд такой же ресурс как и железо) в самовоспроизводство, то ее производительность возросла (по железу например) в 1000 раз.
Как тогда оценить рост производительности техносферы вообще?
Ближе цифра к 30 или к 1000?
Вот какая у меня есть замечательная догадка.
В вот этой игре ума я пытался выстроить предельно выхолощенную модель углубления разделения труда. И здесь при переходе от натурального хозяйства

http://www.ljplus.ru/img/a/l/alex_semenov/R0004_02.gifhttp://www.ljplus.ru/img/a/l/alex_semenov/R0004_02.gif

К предельной схеме разделения труда

http://www.ljplus.ru/img/a/l/alex_semenov/R0004_08.gifhttp://www.ljplus.ru/img/a/l/alex_semenov/R0004_08.gif

Получался квадратичный рост количества продукта, производимого внутри системы (все продукты обладают эквивалентной стоимостью). То есть. Если производительность труда человека (как ключевого но все же одного из элементов техносферы) и возросла в 30 раз, то производительность системы в целом должна возрасти в 30^2 (вернее в 30*(30-1), ибо это число ребер в полном графе, но это уже мелочи) то есть в 900 раз или примерно в 1000 раз, что мы по железу и наблюдаем. То есть, я упрямо стою на том, что реальная производительность системы возросла чуть ли не на три порядка. Хотя человек повысил свою долю в ней всего на три десятка. В общем в корень из общего роста, что справедливо.

В любом случае. Оценка роста производительности людей в 30 раз, как она сделана, по-моему вполне надежна для того расчета, что я делал выше, хотя и узка (не демонстрирует всей степени расширения техносферы). Разные ресурсы в техносфере по разному повысили свою ценность. Железо в 1000 человек в 30.

Что хочу отметить еще. Натуральное хозяйство почти гарантировано оптимизировалось рыночным механизмом ибо примитивно. Но по мере углубления разделения труда, петля обратной связи оптимизации через рынки запаздывала и система в целом все больше и больше и отклонения от оптимума 80/20. Хаос в системе наверняка нарастал. Насколько? Тяжело судить. Вряд ли сильно. Но  с наступлением рейгоромики (когда не рынки а банки принимали решение что надо системе, по сути начался плановый капитализм), когда реальный рынок сменился "рынком" симулякров, ситуация стала быстро становится аховой.
Сейчас мы живем в мире который просто сошел с ума. Но так как все видят на короле якобы одежду, то все делают вид что так и надо. Мол, нет, король не голый! И большинство искренне даже в это верят. Во-певрых в плохое же не хочется верить!. Во-втоных психика отдельного индивидуума не способно сопротивляться давлению мнения толпы. Например я сам себя очень долго пытался убедить в том, что не понимаю глубинной сути западной экономической мысли. Что дебил и профан. Но количество дебилизма вокруг меня нарастает с такой скоростью, что мой здравый смысл все же берет верх над моей эусоциальностью.
Поэтому подобные задачки я считаю очень важными. Да, не хочется верить что мир сошел с ума. Но если он сошел с ума, то есть простые способы это увидеть.
1 день на пропитание (при 30-и кратном росте производительности труда) - это один из таких способов.
Если мы пашем 20 дней вместо 5-и (речь о самых удачливых среди нас), то на кой хрен мы пашем?!
А потому что система так устроена. Она давно прошла точку здравомыслия и теперь идет к пропасти.
Мы занимаемся глупой суетой. Бессмыслецей.
Капитализм - это первая система которая встроила механизм прогресса в само тело системы. По-началу это давало преимущество. Запад обогнал все застойные цивилизации. Но теперь это стало проклятьем. Расплатой за преимущество. В механизме нет механизма торможения. Не говоря уже об остановке (будь проклят Маркс, гадина он про все это говорил сто лет назад, но мы не верили!). Поэтому будем включать дурака до самого конца и верить в чудо! Верить что на явно голом короле все же есть невидимая нам одежда!!!
« Последнее редактирование: Вчера в 17:06:08 от alex_semenov »
Сообщить модератору   Записан
Александр Анатольевич Семёнов

астрофорум
Но нету в жизни совершенства.

Цитата: alex_semenov от 10.08.2017 [16:30:46]

 

Но "прогресс" продолжается. Дорвавниеся до власти хотят показать что можно же и лучше! Сложность системы растет, а отдача падает. Почему?


Это не столько проблема власти сколько результат свойства рынка. Продукт надо продавать, значит надо потребителя заставит его купить. А чтобы он купил, надо создать предпосылки, социальные ( инстинкт доминирования, "он лучше потому что у него есть то, чего нет у тебя") или практические (моральное старение, уже сейчас превышает физическое в разы, и приходится выбрасывать работоспособные вещи.) В конечном счёте идёт разбазаривание сырья и рабочей силы.  И выхода из этого тупика я не вижу. Даже виртуальные устройства в программе жертва - хищник естественным образом начинают лениться. И потому фантастическая сказка, которую я читал в детстве, при коммунизме - по радио приглашают добровольцев поработать, не получится.Будет так http://www.youtube.com/watch?v=2-dXuLkYGIk